Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Калтанского районного суда ... Подарилов В.И.,

при секретаре Камзычаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ... ДД/ММ/ГГ,

гражданское дело по иску Ломаев К.В. к индивидуальному предпринимателю Плешкову К.В. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ломаев К.В. обратился в Калтанский районный суд с исковым заявлением к компании «Альбатрос» в лице генерального директора Плешков В.А. с требованием о взыскании с компании «Альбатрос» стоимости заказа в размере 40 000 рублей; о взыскании в его пользу неустойки в размере 46 827 рублей; о взыскании с ответчика в возмещение причиненного ему незаконными действиями ответчика морального вреда в размере 30 000 рублей; взыскании с компании «Альбатрос» в доход государства штраф в размере 50% от взысканной в его пользы суммы.

Свои требования мотивирует тем, что ДД/ММ/ГГ он заключил с компанией «Альбатрос» договор № на изготовление и монтаж балконного остекления, а также обшивку перил балкона метало сайдингом. Общая стоимость заказа составила 46827 рублей, оплатив первоначально ДД/ММ/ГГ 40000 руб. Ответчик обязался изготовить и доставить заказ в течении 31 дня с момента оплаты 40000 рублей, остальные денежные средства в сумме 6827 руб. он обязан был внести не позднее одного дня после монтажа изделия. Часть заказа была ему доставлена ДД/ММ/ГГ (остекление и мет. сайдинг), но полностью заказ не доставлен ему и по настоящее время (стыки). Он неоднократно связывался с ответчиком по телефонам, как по офисному, так и по личному телефону директора компании, однако это не принесло никаких результатов, сначала ему просто обещали в ближайшее время все довести и приступить к установке, затем просто перестали отвечать на его звонки. ДД/ММ/ГГ он предъявил ответчику претензию, однако компания «Альбатрос» никак не отреагировала на это, ему по сегодняшний день не дан какой-либо ответ. Несмотря на неоднократные претензии с его стороны ответчик никак не реагирует и не предпринимает никаких действий для устранения недостатков. ДД/ММ/ГГ его заказ должен быть полностью изготовлен и доставлен. В соответствии со ст. 28, Закон РФ от ДД/ММ/ГГ N 2300-1 (ред. от ДД/ММ/ГГ) "О защите прав потребителей") П. 5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта I настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

3% от стоимости заказа - 1404 руб. 81 коп т.о.

1404 руб. 81 коп * 35 дней = 49168 руб. 35 коп.

Однако поскольку неустойка не может превышать стоимость товара, то указанная неустойка составляет 46827 рублей. Поскольку компания «Альбатрос» добровольно и немедленно не удовлетворило его законные требования, а также причинило ему нравственные страдания, тем, что работники фирмы игнорировали его, он неоднократно обращался с просьбами произвести работу, практически каждый день, видя, что сумма в 40000 рублей потрачена им бесполезно, он постоянно пьет успокоительные, чувствует себя некомфортно. Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 30 000 рублей и который ему должен быть выплачен в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, считает возможным просить суд взыскать с ответчика штраф в доход государства в соответствии с пунктом 6 ст. 13 указанного закона за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Определением Калтанского районного суда от ДД/ММ/ГГ по ходатайству истца Ломаев К.В. ненадлежащий ответчик Компания «Альбатрос» был заменен надлежащим ответчиком - Индивидуальным предпринимателем Плешков В.А..

Истец Ломаев К.В. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просит взыскать в его пользу с ИП Плешков В.А. стоимость заказа в размере 40 000 рублей; взыскать в его пользу неустойку в размере 46 827 рублей; в возмещение причиненного ему незаконными действиями ответчика морального вреда в размере 30 000 рублей; взыскать с ИП Плешков В.А. в доход государства штраф в размере 50% от взысканной в его пользу суммы, пояснил, что до настоящего времени ответчик не исполнил договор, фирма, по адресу, где он заключал договор, закрыта.

Ответчик ИП Плешков В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, считает необходимым исковое заявление Ломаев К.В.,. удовлетворить частично.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг),регулируются Законом РФ « О защите прав потребителей» от ДД/ММ/ГГ №с последующими изменениями. Данный Закон устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях ( исполнителях, продавцах),просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом потребителем должен являться гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары ( работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; а продавцом- организация независимо от ее организационно- правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Статья 4 указанного Закона предусматривает обязанность продавца (исполнителя) передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец ( исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу),пригодный для целей, для которых товар ( работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», защита прав потребителей осуществляется судом.

В суде установлено, что между Ломаев К.В. (покупатель), и компанией «Альбатрос» в лице генерального директора Плешков В.А. (Продавец) заключен договор розничной купли-продажи № от ДД/ММ/ГГ, согласно которого:

- пункта 1.1. Продавец обязуется передать в собственность Покупателю товар и произвести наружную обшивку перил метало сайдингом установку балконного остекления из алюминиевого профиля для бытовых нужд, а Покупатель обязуется принять товар и уплатить покупную цену в соответствии с условиями договора;

- пункта 2.1. Продавец обязуется: - (п.2.1.1.) осуществить изготовление товара, соответствующего ранее согласованному и отображенному в коммерческом предложении не позднее 21 рабочего дня с момента подписания договора; - (п.2.1.3.) передать покупателю. При этом по условиям настоящего договора, передачей товара признается установка (монтаж, сборка) товара по указанному адресу;

- пункта 4.1. Розничная цена товара составляет сумму в размере 46 827 рублей 00 копеек;

- пункт 4.2. расчет между сторонами производится в рублях, предоплата 40 000 рублей вносится в кассу продавца непосредственно.

Указанный договор подписан сторонами (договор - л.д. 3-5, приложение к договору - л.д.12-13).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД/ММ/ГГ Ломаев К.В. оплатил компании «Альбатрос» на основании договора 1108-001 40 000 рублей, на квитанции стоит штамп Индивидуального предпринимателя Плешков В.А. (л.д. 6).

ДД/ММ/ГГ Ломаев К.В. подал претензию генеральному директору компании «Альбатрос» Плешков В.А., ..., в котором он просит уплатить неустойку в размере 3% от цены работ, что составляет за просроченный период 25 286,58 рублей, указанную претензию принял ДД/ММ/ГГ Плешков В.А. (л.д. 7).

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, настоящая выписка содержит сведения о юридическом лице ОАО типа «Альбатрос», местонахождение ..., по решению арбитражного суда деятельность прекращена ДД/ММ/ГГ (л.д. 8).

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Плешков В.А. является индивидуальным предпринимателем, поставлен на учет физических лиц, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, проживает по адресу: ..., переулок Инженерный, ... (л.д. 16-17).

В суде было установлено, что договор розничной купли-продажи от ДД/ММ/ГГ был заключен с Ломаев К.В. от имени индивидуального предпринимателя Плешков В.А., который является надлежащим ответчиком, а не с компанией «Альбатрос».

Кроме того, судом было установлено, что ответчиком были нарушены условия договора, поскольку весь товар по договору до сих пор не передан в собственность истца, ответчиком не произведена наружная обшивка перил метало сайдингом балконного остекления и алюминиевого профиля, то есть ИП Плешков В.А. не исполнен договор, однако, истец передал ответчику после подписания договора (как и было оговорено в договоре) предоплату за стоимость товара в размере 40 000 рублей, ответчик истцу оплаченную сумму по договору не вернул.

То обстоятельство, что истец исполнил свою часть обязательств по договору и оплатил стоимость товара по данному договору № от ДД/ММ/ГГ, подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 6), и из которой следует, что истец внес ИП Плешков В.А.денежную сумму в счет оплаты услуг и товара по договору, на квитанции имеется подпись Плешков В.А., и стоит штамп ИП Плешков В.А. ( л.д.5).

Так же, в суде было установлено, что в настоящее время офис, где истец оформлял указанный договор розничной купли-продажи, выяснилось, что офис данной компании под названием «Альбатрос» закрыт, не работает, где находится ИП Плешков В.А., истцу не известно.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от29.09.1994 года № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»,бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств лежит на продавце.

Исследовав обстоятельства дела, суд находит требование истца Ломаев К.В. о взыскании с индивидуального предпринимателя Плешков В.А. денежной суммы, уплаченной им по договору в размере 40 000 рублей, подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком условия договора до сих пор не исполнены. Суд считает, что данные требования являются обоснованными, поскольку они основаны на законе и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела.

Также обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 46 827 рублей, из следующего расчета: 46 827*3% = 1404 рубля 81 копейка, то есть неустойка за каждый день просрочки в размере 3% равна 1404 рубля 81 копейка.

Согласно условий договора от ДД/ММ/ГГ ответчик должен был изготовить товар не позднее 21 рабочего дня с момента подписания договора, то есть не позднее ДД/ММ/ГГ; произвести доставку не позднее 10 дней с момента изготовления, то есть не позднее ДД/ММ/ГГ, и не позднее ДД/ММ/ГГ начать установку товара, в связи с чем срок начисления пени будет течь с ДД/ММ/ГГ по день вынесения решения суда - ДД/ММ/ГГ.

Таким образом, пеня должна быть начислена за 111 дней, из расчета: 111 дней * 1404 рубля 81 коп. = 155 933,91 рубль. Однако, суд находит данную сумму пени явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить размер пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает необходимым снизить сумму пени до 46 827 рублей.

Истец Ломаев К.В. так же заявил требование о взыскании с ИП Плешков В.А. в его пользу компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что в результате неисполнения ответчиком условий договора по изготовлению товара, его доставке, и установке, истцу был причинен моральный вред, который выразился в том, что Ломаев К.В. переживает за уплаченную сумму в размере 40 000 рублей, пьет успокоительные, чувствует себя некомфортно, из-за недобросовестных действий ответчика.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела, характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца. Таким образом, с учетом всех названных обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд находит требуемую сумму компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей завышенной, и считает возможным определить сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку размер общей присужденной суммы в пользу истца Ломаев К.В., которая подлежит взысканию с ответчика ИП Плешков В.А. составляет 91 827 рублей (40 000 рублей + 46 827 рублей + 5000 рублей), то штраф с ответчика ИП Плешков В.А. следует взыскать в размере 45 913 рублей 50 копеек (91 827 * 50%).

В соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» при подаче искового заявления в суд истец Ломаев К.В. был освобожден от оплаты государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд считает, что с ИП Плешков В.А. следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований Ломаев К.В., и с учетом требований п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, то есть в размере 2954 рублей 81 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ломаев К.В. к индивидуальному предпринимателю Плешкову К.В. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Плешков В.А. в пользу Ломаев К.В. стоимость заказа в размере 40 000 рублей.

Взыскать с ИП Плешков В.А. в пользу Ломаев К.В. неустойку в размере 46 827 рублей.

Взыскать с ИП Плешков В.А. в пользу Ломаев К.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Всего взыскать с ИП Плешков В.А. в пользу Ломаев К.В. 91 827 рублей (девяносто одну тысячу восемьсот двадцать семь рублей 00 копеек).

Взыскать с ИП Плешков В.А. штраф в доход федерального бюджета в размере 45 913 рублей 50 копеек.

Взыскать с ИП Плешков В.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2954 рублей 81 копейки.

Решение может быть обжаловано в ... в течении 10 дней.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:                                                                           Подарилов В.И.