решение о взыскании страхового возмещения



Дело №2-387/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Ванюшин Е.В.,

с участием помощника прокурора г. Осинники Храпкина П.В.,

при секретаре Галиевой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калтан

            6 декабря 2011 года

гражданское дело по иску Еремейчука В.Н. к Государственному

учреждению      Кузбасскому региональное отделение Фонда социального

страхования РФ о выплате ежемесячных страховых выплат, о взыскании недоплаты по ежемесячным платежам и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Еремейчук В.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о выплате ежемесячных страховых выплат, в котором просит обязать ответчика назначить и выплачивать начиная с ХХ до ХХ ежемесячную страховую выплату в размере (,,,)., с ХХ до ХХ - 1829 руб.89 коп., с ХХ -1849 руб.38 коп., с ее последующей индексацией в порядке, предусмотренном действующим законодательством; обязать ответчика рассчитать и выплатить образовавшуюся недоплату за период с ХХ до вынесения решения суда; взыскать с ответчика судебные расходы в сумме (,,,) рублей, из которых (,,,) рублей оказание юридических услуг, (,,,) рублей за оформление нотариальной доверенности на имя представителей.

Свои требования мотивирует тем, что он с ХХ по ХХ работал в Осинниковском шахтопроходческом управлении треста «Кузбассшахтопроходка» Министерства угольной промышленности СССР подземным проходчиком 4 разряда. ХХ он был травмирован на производстве, в связи с чем был составлен акт о несчастном случае на производстве от ХХ. В результате данного несчастного случая на производстве утрачено 10% профессиональной трудоспособности. Данный факт подтверждается актом о несчастном случае на производстве от ХХ, справкой МСЭ от ХХ, а так же Решением Калтанского районного суда ... от ХХ. ХХ он впервые обратился к ответчику за страховыми выплатами. С ХХ, согласно первичному освидетельствованию учреждения МСЭ ответчик выплачивает ему ежемесячные страховые выплаты. Однако тот неправильно определил его размер заработка, из которого была исчислена ежемесячная страховая выплата. А именно ответчиком был произведён расчёт исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, т.е. из размера (,,,)., в связи с чем, изначально размер страховой выплаты составил при утрате 10% профессиональной трудоспособности (,,,). С ХХ размер ежемесячной страховой выплаты составил (,,,)., с ХХ - 656руб. 86коп. с учётом уровня инфляции согласно Постановлениям Правительства Российской Федерации. При назначении ежемесячных страховых выплат ответчик не разъяснил ему его права, а именно то, что он имеет право выбора периода для исчисления заработка, не только из размера величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, но и из обычного размера вознаграждения работника его квалификации в своей местности на день обращения за выплатами. Чем существенно нарушил его право на получение выплат в установленном Законом размере, значительно занизив его.

Поскольку на момент установления утраты трудоспособности он не работал и не имел заработка, то сумма его заработка, из которого исчисляется размер страховой выплаты, могла быть учтена из обычного размера вознаграждения работника его квалификации в данной местности. В связи с этим им был сделан запрос в ОАО «Объединённая угольная компания «Южкузбассуголь», в котором он просил сообщить размер вознаграждения (среднемесячной заработной платы) проходчика 4 разряда в угольной промышленности с учётом всех обязательных выплат, действующих на территории .... ХХ за .1/462 он получил ответ на запрос за подписью Генерального директора Б, из которого следует, что среднемесячная заработная плата проходчика 4 разряда в 2009 году составляла 18 099руб. 75коп. Так как на момент его обращения в Фонд социального страхования утрата его трудоспособности составляла 10%, то размер ежемесячной выплаты с ХХ до ХХ должен составлять (,,,). (т.е. (,,,). х 10%). Размер ежемесячной страховой выплаты с учётом уровня инфляции на ХХ должен составлять (,,,). (т.е. (,,,). х 1,1 где 1,1 - коэффициент индексации с ХХ согласно Постановлению Правительства РФ от ХХ ). Размер ежемесячной страховой выплаты с учётом уровня инфляции на ХХ должен составлять (,,,). (т.е. (,,,). (,,,). х 1,065 где 1,065 - коэффициент индексации, с ХХ согласно Постановлению Правительства РФ от ХХ ).

08 февраля он обратился к ответчику с заявлением о назначении ему ежемесячных страховых выплат из расчёта работника его квалификации в данной области, приложив ответ угольной компании от ХХ и выплатить ему образовавшуюся недоплату. Однако в начале марта 2011г. получил ответ от ответчика за к, в котором ему предложен другой вариант расчёта ежемесячной страховой выплаты. С данным расчётом он не согласен, т.к. и он нарушает его право на выбор на получение страховых выплат в установленном Законом размере. Согласно данного расчёта, размер ежемесячной страховой выплаты получается так же значительно меньше, чем тот, на который ссылается он.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои требования, представив уточненное исковое заявление, согласно которому произвел расчет ежемесячных страховых выплат, исходя из представленных по запросам суда данным по нескольким предприятиям за год. Просил установить размер ежемесячных страховых выплат с ХХ по ХХ в размере 2 675 руб. 36 коп., с ХХ по ХХ в размере (,,,)., с ХХ в размере (,,,).. Обязать ответчика рассчитать и выплатить образовавшуюся недоплату за период с ХХ до вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы в сумме (,,,) руб.

В последующем уточнил свои исковые требования, представив уточненное исковое заявление, согласно которого просил назначить ему с ХХ по ХХ в размере (,,,) (,,,)., с ХХ по ХХ ежемесячные страховые выплаты в размере (,,,)., с ХХ в размере (,,,).. Обязать ответчика рассчитать и выплатить ему образовавшуюся недоплату за период с ХХ до вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы в сумме (,,,) руб.

В судебном заседании истец (,,,) В.Н. уточнил исковые требования. Просил обязать ответчика назначить и выплачивать ему начиная с ХХ до ХХ ежемесячную страховую выплату в размере (,,,)., с ХХ до ХХ - (,,,)., с ХХ - 3022 руб.79 коп., с ее последующей индексацией в порядке, предусмотренном действующим законодательством, обязать ответчика выплатить образовавшуюся недоплату за период с ХХ до ХХ в сумме (,,,)., согласно прилагаемого расчета, взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы в сумме (,,,), из которых (,,,) оказание юридических услуг, (,,,) рублей за оформление нотариальной доверенности на имя представителей.

Представитель истца Мищенко С.В., действующая на основании доверенности от ХХ, в судебном заседании поддержала уточненные требования истца, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ КРОФСС РФ Пецевич С.П., действующий на основании доверенности от ХХ, исковые требования истца не признал, возражает против перерасчета ежемесячных страховых выплат, взыскания недоплаты по ежемесячным страховым выплатам и судебных расходов. Пояснил, что ХХ истец обратился в ГУ-КРОФСС РФ с заявлением для расчета ежемесячных страховых выплат. В заявлении он собственноручно указал, что для расчета ежемесячных страховых выплат необходимо взять величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ. Содержание статьи 12 Федерального закона от ХХ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в т.ч. содержание пункта 5, истцу было разъяснено в устной и письменной форме. Подписав заявление лично, истец подтвердил факт того, что специалист ГУ-КРОФСС РФ с его правом на выбор периода для исчисления заработка ознакомил (и разъяснил), а само содержание статьи (её правовой смысл) ему понятно. Кроме того, специалистом для ознакомления были предоставлены истцу сравнительные справки-расчеты за период август 1978 год и из расчета величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ, с которыми истец письменно ознакомился и с последним расчетом согласился. Исходя из этого, доводы истца о том, что его не ознакомили с правами, в частности с правом выбора периода для исчисления заработка, в т.ч. из обычного размера вознаграждения работника его квалификации в данной местности, не состоятельны и не подтверждены им. При применении п. 5 ст. 12 Федерального закона от ХХ N 125-ФЗ данной нормы следует учитывать обычный размер вознаграждения до окончания срока действия трудового договора, поскольку это коррелируется с фактическим заработком пострадавшего до окончания срока действия трудового договора. В соответствии с п. 7 ст. 12 Федерального закона от ХХ N 125-ФЗ данные об обычном размере вознаграждения работника определенной квалификации в данной местности можно получить в органах по труду субъекта Российской Федерации, органах государственной статистики по субъекту Российской Федерации либо в областном архиве, где в соответствии с законодательством должны храниться документы ликвидированных предприятий (письмо ФСС РФ от ХХ ). В случае непредставления указанными органами необходимой информации следует учитывать в расчете величину прожиточного минимума на момент обращения за обеспечением по обязательному социальному страхованию. Так же пояснил, что истец за ежемесячными страховыми выплатами впервые обратился ХХ, истцу не было отказано в назначении страховых выплат, а было предложено устранить недостатки, а именно установить страховой случай в судебном порядке. После устранения недостатков истец обратился ХХ, после чего тому были назначены страховые выплаты, поэтому датой первого обращения истца следует считать дату ХХ.

Заслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, мнение помощника прокурора г. Осинники, полагавшего, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, изучив письменные материалы данного дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования Еремейчука В.Н. подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.7 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

Согласно п. 3, 5 ст. 12 ФЗ №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.

По желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание.

Если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора (контракта), по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора (контракта) либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины.

Судом установлено, что истец с ХХ по ХХ работал в Осинниковском шахтопроходческом управлении треста «Кузбассшахтопроходка» Министерства угольной промышленности СССР подземным проходчиком 4 разряда, что подтверждается записью в трудовой книжке (л.д. 154).

ХХ, находясь в трудовых отношениях с Осинниковским шахтопроходческим управлением треста «Кузбассшахтопроходка», получил производственную травму, о чем был составлен акт о несчастном случае на производстве от ХХ (л.д.9-11).

Решением Калтанского районного суда Кемеровской области от ХХ установлен факт несчастного случая на производстве, произошедшего с Еремейчук В.Н.(л.д.11, 12).

Согласно справки Межрайонной инспекции ФНС России по ... сведения о персональных данных Осинниковского шахтопроходческого управления треста «Кузбассшахтопроходка» отсутствуют в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д.181).

Заключением МСЭ от ХХ Еремейчук В.Н. установлено 10 % утраты профессиональной трудоспособности на период с ХХ до ХХ (л.д.189, 190).

Заключением МСЭ от ХХ степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 10% установлена с ХХ бессрочно (л.д.13).

Согласно трудовой книжки на момент установления страхового случая (ХХ) истец не состоял с кем-либо в трудовых отношениях (л.д. 159).

Истец впервые обратился к ответчику за страховыми выплатами ХХ (л.д.186).

Приказом Филиала ГУ КРОФСС РФ -В от ХХ Еремейчуку В.Н. с ХХ до ХХ назначена ежемесячная страховая выплата в размере (,,,). (л.д.14).

Приказом Филиала ГУ КРОФСС РФ -В от ХХ Еремейчуку В.Н. начислена недополученная за период с ХХ до ХХ сумма в размере (,,,). Данная сумма, согласно справке-расчету исчислена исходя из размера ежемесячной страховой выплаты (,,,) за период с ХХ по ХХ, и из размера ежемесячной страховой выплаты (,,,) за период с ХХ по ХХ (л.д.192а-192б ).

Согласно выписки из приложения к приказу от ХХ -В Еремейчуку В.Н. с ХХ назначена ежемесячная страховая выплата в размере (,,,) коп. (л.д. 192в)

Филиалом ГУ КРОФСС был произведен расчет исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ, то есть из размера (,,,) рублей, в связи с чем, изначально размер страховой выплаты составил при утрате 10 % профессиональной трудоспособности 560 руб. 70 коп., с ХХ размер ежемесячной страховой выплаты составил (,,,)., с ХХ - (,,,). с учетом уровня инфляции согласно Постановлениям Правительства РФ.

Истец полагает необходимым, поскольку он не работал на момент установления у него утраты профессиональной трудоспособности, для подсчета ежемесячной страховой суммы применить обычный размер вознаграждения работника его квалификации (проходчика подземного 4 разряда) в данной местности.

Судом установлено, что истцу при обращении с ГУ КРОФСС с заявлением о назначении страховых выплат не разъяснялось, что он имеет право выбора для подсчета ежемесячной страховой суммы обычного размера вознаграждения работника его квалификации, поскольку отсутствуют какие-либо доказательства разъяснения застрахованному его права, заявление о выборе периода для подсчета страховой суммы составлено на типовом бланке заявления, в котором имеется разъяснения п.п. 3,5 ст. 12 ФЗ от ХХ № 126-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», однако отсутствуют расчеты страховых сумм для их сравнения (л.д.186, 188). При его обращении, как пояснил истец, никто не разъяснял ему право на выбор иного периода. Представитель ответчика пояснил, что данные об обычном размере вознаграждения работника определенной квалификации в данной местности должны предоставлять органы по труду по труду субъекта РФ, орган государственной статистики по субъекту РФ, либо областной архив, в случае непредоставления указанными органами необходимой информации, учитывается величина прожиточного минимума на момент обращения за обеспечением по обязательному социальному страхованию, поэтому применить на практике п.5 ст. 12 Федерального закона невозможно.

При назначении страховых выплат, по желанию истца, ответчиком мог быть произведен расчет, исходя из заработка за любой из указанных выше периодов, поскольку по смыслу указанного закона, право выбора точки отсчета среднего месячного заработка представлено застрахованному, а не страховщику.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от ХХ ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» реализовать свое право на выбор периода и способа подсчета среднего заработка застрахованный может при назначении ему страхового возмещения. При этом в обязанности страховщика, согласно п. 9 ст. 18 указанного ФЗ входит разъяснение пострадавшему его прав.

Таким образом установлено, что страховой случай (установление утраты профессиональной трудоспособности ХХ) у истца наступил после прекращения срока действия трудового договора, следовательно, истец в соответствии с п. 5 ст. 12-ФЗ, как и того желает, имеет право при исчислении размера обеспечения по страхованию взять обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности

Под «обычным размером вознаграждения работника» понимается заработок работника по однородной (одноименной) профессии, квалификации в одной и той же местности с профессией пострадавшего (квалификацией застрахованного лица).

Если пострадавший (застрахованное лицо), реализовав предоставленное ему право выбора, избрал для исчисления страховой выплаты "обычный размер вознаграждения работника", то применительно к п. 7 ст. 12 Федерального закона от ХХ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" указанный размер вознаграждения должен определяться на момент обращения за страховой выплатой.

Размер обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности не может быть определен на основании данных только одного предприятия. Сбор, анализ и усреднение сведений об «обычном размере вознаграждения работника его квалификации в данной местности» должен осуществлять департамент труда муниципального образования, который уполномочен выдавать соответствующие справки.

Следовательно, суд считает, что расчет ежемесячных страховых выплат произведен ответчиком в нарушение требований ст. 12 ФЗ от ХХ ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Департамент труда Кемеровской области, территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области, Архивное управление Администрации Кемеровской области сведениями об обычном размере вознаграждения работников специальности истца по Кемеровской области не располагают, согласно ответов на л.д. 41, 145.

Отсутствие необходимой информации, по мнению суда не должно ограничивать право истца на страховое возмещение в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает возможным определить средний месячный заработок истца исходя из справок о заработной плате представленных угледобывающими предприятиями субъекта: ОАО «СУЭК-Кузбасс» (л.д.114-117), ОАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» (л.д. 136, 143), ОАО «Объединенная угольная компания» (л.д. 38).

Данные справки суд находит соответствующими установленным требованиям и считает возможным применить их для исчисления истцу ежемесячной страховой выплаты, взяв при этом средний заработок за период, который просит истец с декабря 2008 года по ноябрь 2009 года, т.е. до первоначального обращения за выплатами к ответчику (ХХ).

Учитывая положения п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний разрешая споры, связанные с определением среднемесячного заработка пострадавшего, получившего повреждение здоровья вследствие профессионального заболевания и не состоявшего к моменту наступления страхового случая в трудовых отношениях с работодателем по той профессии, по которой им получено профессиональное заболевание, суд вправе учесть обычный размер вознаграждения работника ко времени обращения за страховыми выплатами по его профессии.

Таким образом, размер обычного среднемесячного заработка проходчика подземного 4 разряда в угольной промышленности составит:

по данным справки ОАО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» (,,,)

(,,,)

по данным справки ОАО «Угольная компания «Южный Кузбасс»

(,,,)

(,,,)

По данным справки по ОАО «СУЭК-Кузбасс»

- на шахте им. С. М. Кирова           (,,,)

- на шахте им. 7 Ноября                  (,,,).

- на шахте Полысаевская                (,,,)

- на шахте Красноярская                 (,,,)

- на шахте Котинская                       (,,,).

- на шахте Талдинская-Западная (,,,).

Таким образом по 6-ти шахтам и 2-ум объединённым угольным компаниям среднемесячная заработная плата составит (,,,).

Размер ежемесячной страховой суммы на ХХ (на момент установления утраты профессиональной трудоспособности) составляет 10% от заработка, из расчета: 25 802 руб. 72 коп х 10 % (утраты профессиональной трудоспособности) = (,,,).

В соответствии с п.11 ст. 12Федерального закона от ХХ N 125-ФЗ (ред. от ХХ) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год. Коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от ХХ "Об установлении коэффициента индексации размера ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" коэффициент индексации размера ежемесячной страховой выплаты с ХХ составит 1,1.

Таким образом, размер ежемесячной страховой выплаты с ХХ должен быть увеличен в 1,1раза, из расчета: (,,,). х 1,1 = (,,,).

В соответствии с п.1 Постановления Правительства от ХХ "Об установлении коэффициента индексации размера ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" коэффициент индексации размера ежемесячной страховой выплаты с ХХ составит 1,065.

Таким образом, размер ежемесячной страховой выплаты с ХХ должен быть увеличен в 1,065 раза, из расчета: (,,,). х 1,065 = (,,,).

В соответствии с п. 3 ст. 15 ФЗ , ст.208 Гражданского Кодекса РФ ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.

Поскольку ответчик не в должной мере исполнил свою обязанность по правильному и своевременному назначению и оплате ежемесячных страховых сумм, требования истца о взыскании суммы недоплаченных платежей основаны на законе.

Недоплата составила разницу между положенной к выплате страховой суммы и фактически оплаченной ответчиком.

Положено к выплате:

За период с ХХ по ХХ (2 дня)-(,,,).: 31 (дней в месяце) х 2 дня = (,,,).;

За период с ХХ по ХХ (2 месяцев)- (,,,). (ежемесячная страховая выплат на этот период) х 2месяца = (,,,).;

За период с ХХ по ХХ (12 месяцев)- (,,,). (ежемесячная страховая выплата на этот период) х 12 месяцев = (,,,).

За период с ХХ по ХХ (11 месяцев)- (,,,). х 11 месяцев = (,,,).;

Всего ответчик должен был выплатить истцу сумму ежемесячных страховых выплат за период с ХХ по ХХ в размере (,,,)

Фактически ответчиком выплачено за указанный период, согласно представленным карточкам лицевого счета получателя страховых выплат (л.д. 191-192) -(,,,)

Таким образом, недоплата, подлежащая взысканию с ответчика ГУ КРОФСС РФ по ежемесячным страховым платежам, составляет: (,,,) коп.

С учетом изложенного, исковые требования Еремейчук В.Н. о перерасчете ежемесячной страховой выплаты, взыскании недоплаты по ежемесячным страховым выплатам подлежат удовлетворению.

Истец так же просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере (,,,) рублей, за оформление доверенности (,,,) рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с изложенным исковые требования Еремейчук В.Н. о взыскании расходов за участие представителя в судебном заседании в размере 19 000 рублей подлежат удовлетворению, поскольку данная сумма является разумной, учитывая характер иска, сложность данного дела, фактически затраченное время представителя истца и объемом выполненный работы, что подтверждается квитанциями об оплате (л.д. 202, 204,207-209).

Судебные расходы в размере (,,,) рублей за оформление нотариальной доверенности на представителей, подтверждается указанием о взыскании по тарифу в доверенности (л.д.21), поэтому суд считает, что данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления в суд истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, то государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Еремейчука В.Н. к Государственному учреждению Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ о выплате ежемесячных страховых выплат, о взыскании недоплаты по ежемесячным платежам и судебных расходов, удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ назначить и производить Еремейчуку В.Н. ежемесячную страховую выплату за период с ХХ по ХХ в размере (,,,), с ХХ по ХХ в размере (,,,), с ХХ в размере (,,,), с ее последующей индексацией в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Взыскать с Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в пользу Еремейчука В.Н. за период с ХХ по ХХ недоплаченную сумму ежемесячных страховых выплат в возмещение вреда, причиненного здоровью, в размере (,,,).

Взыскать с Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в пользу Еремейчука Виктора Николаевича судебные расходы по уплате услуг представителя в сумме (,,,) рублей, за оформление нотариальной доверенности на имя представителей в размере (,,,) рублей, всего (,,,) рублей.

Взыскать с Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере (,,,).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в срок 10

дней.

Мотивированное решение изготовлено ХХ.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:        Е.В. Ванюшин

(,,,)

(,,,)

(,,,)

(,,,)

(,,,)

(,,,)

(,,,)

(,,,)

(,,,)

(,,,)

(,,,)

(,,,)

(,,,)

(,,,)

(,,,)

(,,,)

(,,,)

(,,,)

(,,,)

(,,,)

(,,,)

(,,,)н