Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ... ДД/ММ/ГГ, Судья Калтанского районного суда ... Подарилов В.И., при секретаре Камзычаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Столярова В.Ф. к С. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, о взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Столяров В.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к С., в котором просит взыскать с С. в его пользу компенсацию в возмещение морального вреда в сумме 500000 рублей; в счет возмещения материального вреда 8258 руб. 15 коп.; судебные расходы за оплату услуг адвоката 10000 (десять тысяч) рублей и 500 рублей за составление доверенности. Свои требования мотивирует тем, что в ночь с ДД/ММ/ГГ, на ДД/ММ/ГГ С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ..., в ходе ссоры, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ему не менее 10 ударов руками по голове и по лицу, причинив тем самым ему закрытую черепно-мозговую травму в виде субдуральной гематомы слева, с ушибом левой височной доли тяжелой степени, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, перелом коронки 2-го зуба на верхней челюсти слева. ДД/ММ/ГГ С. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком в 1,6 года, указанный приговор вступил в законную силу ДД/ММ/ГГ С момента получения указанных телесных повреждений и по настоящее время он периодически проходит лечение в стационаре, ему проведена операция и необходима еще одна. На лечение и проведение анализов им затрачено 8258 рублей 15 копеек. После полученных травм, он нуждается в посторонней помощи и поддержки, он не может вести прежний образ жизни, он лишился работы и стабильного заработка. В соответствии с заключением медико-социальной экспертизы ему была установлена вторая группа инвалидности. В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором. В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. С. своими противоправными действиями причинил ему моральный вред. С момента причинения вреда его здоровью он постоянно находится в подавленном состоянии, не спит ночами. Его постоянно мучают боли, ему необходимо проведение операции, за все это время С. даже не попытался возместить ему причиненный вред, чем еще более усугубил его нравственные страдания. Ранее он был опорой в семье, сегодня он сам нуждается в посторонней помощи. Добровольно ответчик отказывается удовлетворить его требования. Истец Столяров В.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в суд направил представителя по доверенности. В судебном заседании представитель истца Столярова В.Ф. - Нагайцева Т.В., представившая доверенность от ДД/ММ/ГГ №, исковые требования Столярова В.Ф. уточнила, просит взыскать с ответчика в пользу Столярова В.Ф. в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей, и отказалась от исковых требований о взыскании материального вреда в размере 8258 руб. 15 коп.; судебных расходов за оплату услуг представителя 10000 рублей и 500 рублей за составление доверенности. Пояснила, что истец отказался от части исковых требований, в связи с добровольной оплатой ответчиком С. материального вреда в размере 8258,15 рублей и судебных расходов в размере 10500 рублей. Просят взыскать моральный вред в размере 300 000 рублей, в указанном размере ответчик признал моральный вред. В судебном заседании ответчик С. уточненные исковые требования Столярова В.Ф. признал в полном объеме, пояснил, что приговором Калтанского районного суда от ДД/ММ/ГГ был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, условно на 1 год 6 месяцев, потерпевшим по уголовному делу был Столяров В.Ф., которому он в ночь с ДД/ММ/ГГ на ДД/ММ/ГГ причинил тяжкий вред здоровью. В настоящее время он добровольно выплатил истцу материальный вред в размере 8258,15 рублей и судебные расходы в размере 10 500 рублей, согласен на выплату компенсации морального вреда в пользу истца в размере 300 000 рублей. Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, считает, что исковые требования Столярова В.Ф. следует удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ч.1, ч.2, ч.3 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Согласно ч.1, ч.2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Судом установлено, что согласно приговора Калтанского районного суда ... от ДД/ММ/ГГ С. в ночь с ДД/ММ/ГГ на ДД/ММ/ГГ будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ..., в ходе ссоры со Столяровым В.Ф. на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес не менее 10 ударов руками по голове и по лицу Столярову В.Ф., причинив тем самым Столярову В.Ф. закрытую Черепно-мозговую травму в виде субдуральной гематомы слева (200 мл.) с ушибом левой височной доли тяжелой степени, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, перелом коронки 2-го зуба на верхней челюсти слева, ссадину на носу, как вред здоровью не расценивается, тяжесть их не определяется, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, за которое осужден к 2 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Приговор Калтанского районного суда от ДД/ММ/ГГ вступил в законную силу ДД/ММ/ГГ (л.д. 6-7). Согласно справки Столярову В.Ф., ДД/ММ/ГГ года рождения, ДД/ММ/ГГ была установлена инвалидность второй группы впервые на срок до ДД/ММ/ГГ, ДД/ММ/ГГ повторно ДД/ММ/ГГ (л.д. 5, 25). Согласно выписки из истории болезни №, Столяров В.Ф. находился в Нейрохирургическом отделении № «Городской клинической больницы №» с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ с диагнозом: травматическая болезнь головного мозга. Дефект костей черепа в левой лобно-теменно-височной области (л.д. 8). Согласно справки Столяров В.Ф. состоит на учете в инфекционном кабинете городской поликлиники ... с хроническим вирусным гепатитом В, за последние 12 месяцев не обращался (л.д. 24). В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Из вышеприведенной нормы закона следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они определенным лицом. Другие факты, содержащиеся в приговоре, преюдициального значения для суда, рассматривающего гражданское дело, не имеют. Из вышеизложенного следует, что истцу Столярову В.Ф. в результате преступных действий С. причинен моральный вред (нравственные страдания), в связи с чем, истец имеет право на компенсацию морального вреда. Таким образом, на С. необходимо возложить обязанность денежной компенсации морального вреда Столярову В.Ф. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер, причиненных нравственных страданий истцу Столярову В.Ф. Суд учитывает, характер нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальные особенности истца Столярова В.Ф., который после произошедшего постоянно находится в подавленном состоянии, не спит ночами, его постоянно мучают боли, ему необходимо проведение операции, ему установлена инвалидность второй группы, ранее он был опорой в семье, сегодня он сам нуждается в посторонней помощи. Кроме того, суд учитывает требования разумности и справедливости, имущественное положение ответчика С., который работает, имеет доходы. На основании вышеизложенного, суд считает необходимым уточненные исковые требования Столярова В.Ф. удовлетворить, с учетом требований разумности и справедливости взыскать в счет компенсации морального вреда в пользу Столярова В.Ф. с ответчика С. 300 000 рублей. Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей. Поскольку при обращении в суд истец Столяров В.Ф. по закону был освобожден от уплаты государственной пошлины, то сумма госпошлины должна быть взыскана с ответчика С. пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть исходя из суммы 300 000 рублей в размере 6200 рублей в доход местного бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Столярова В.Ф. к С. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, о взыскании судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с С., ДД/ММ/ГГ года рождения, уроженца ..., в пользу Столярова В.Ф. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 300 000 рублей (триста тысяч рублей). Взыскать с С. в доход местного бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6200 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения. Судья: Подарилов В.И.