РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Подарилов В.И. при секретаре Камзычаковой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калтан 04 октября 2010 года гражданское дело по иску Манициной А.В. к Лапаевой В.А., Наврокой М.Ю. о выделе в натуре доли из общей совместной собственности на квартиру, 3-и лица: Осинниковский отдел Управления Роскадастра по Кемеровской области, УСТАНОВИЛ: Маницина А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Лапаевой В.А., Навроцкой М.Ю., в котором просит выделить ей в натуре долю в квартире, расположенной по адресу .... в виде комнаты площадью 18,4 кв.м.; прекратить за ней и за ответчиками - Лапаевой В.А. и Навроцкой М.Ю. право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу .... признать за ней право собственности на комнату площадью 18,4 кв.м. в квартире, расположенной по адресу .... Свои требования мотивирует тем, что она является одним из собственников квартиры, расположенной по адресу: .... Указанная квартира находится в собственности трех собственников: Маницина (Матвеева) А.В., Лапаева В.А. на основании договора о передаче жилой квартиры в собственность граждан № .... от .... Согласно решению .... суда от .... по делу № .... за Лапаеваой В.А. уже признано право собственности на комнату в указанной квартире площадью 12,8 кв.м., т.е. квартира уже разделена в натуре. Однако в том деле не был рассмотрен вопрос о признании права собственности и выделе в натуре одной из комнат в ее собственность. Она неоднократно обращалась к ответчикам с устными просьбами о разделе квартиры в натуре в досудебном порядке. Однако к соглашению так и не пришли. В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Она проживает в указанной квартире с августа 1996 г. С первого дня она сразу вселилась в большую комнату площадью 18,4 кв.м., Лапаева В.А. - в среднюю комнату площадью 12,8 кв.м., а Навроцкая М.Ю. - в малую комнату площадью 12,4 кв.м. В настоящее время она так и проживает в комнате площадью 18,4 кв.м., в ней находятся все ее вещи. Таким образом, порядок пользования указанной квартирой и комнатами в ней сложился уже давно. В связи с этим, считает, что она имеет право на выдел указанной комнаты площадью 18,4 кв.м. в ее личную собственность. Согласно техническому паспорту БТИ, инвентаризационная стоимость квартиры составляет 157 253 рублей. Таким образом, стоимость имущества, которое она просит передать ей, составляет 66 363,65 рублей = 157 253 руб. /43,6 кв.м. *18,4 кв.м. Истица в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просит их удовлетворить по основаниям которые указаны в исковом заявлении, просит выделить ей в натуре долю в квартире, расположенной по адресу ...., в виде комнаты площадью 18,4 кв.м.; прекратить за ней и за ответчиками - Лапаевой В.А. и Навроцкой М.Ю. право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу ....; признать за ней право собственности на комнату площадью 18,4 кв.м. в квартире, расположенной по адресу .... Ответчица Навроцкая М.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчица Лапаева В.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно пояснениям свидетеля Калашниковой Г.П. не может явиться в суд по состоянию здоровья, у нее престарелый возраст. От Лапаевой В.А. поступило заявление, согласно которому она не имеет возражений по исковому заявлению Манициной А.В. Представитель третьего лица - Осинниковский отдел Управления Роскадастра по КО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин не представлены. Заслушав объяснения истца, свидетеля, изучив письменные материалы данного дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что исковые требования Манициной А.В. о выделе в натуре доли из общей совместной собственности на квартиру следует удовлетворить. В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Кроме того, если стороны не достигли согласия, то, в силу статьи 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется в порядке, устанавливаемом судом. Согласно ст. 254 ч.1 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. Согласно ст. 254 ч.3 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности. Статья 252 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Судом установлено, что на основании договора № .... от .... г. «О передаче жилой квартиры в собственность граждан» Лапаева В.А., Матвеева А.В., Навроцкая М.Ю. получили в порядке приватизации в совместную собственность жилую квартиру по адресу .... состоящую из трех комнат, общей площадью 69,5 м2. Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от .... г. за № .... правообладателями квартиры по ...., являются Лапаева В.А., Матвеева А.В., Навроцкая М.Ю. на основании общей совместной собственности. Согласно решению Калтанского районного суда от 07.05.2007 г. Лапаевой В.А. определена 1/3 доля в праве общей собственности в квартире по .... и выделена в пользование комната, размером 12,8 м2, с учетом сложившегося порядка пользования. Согласно справки отделения ФМС России по Кемеровской области в г. Калтан за .... от .... г., по адресу .... зарегистрированы Лапаева В.А., Навроцкая М.Ю., Навроцкая К.Д., Маницина А.В., Маницин М.С. Согласно свидетельству о заключении брака от .... г. истец Матвеева А.В. связи с заключением брака сменила фамилию на Маницину А.В. Свидетель Калашникова Г.П. в суде пояснила, что ответчица Лапаева В.А. ее родная мать. Ее мать проживает в .... с ней. У Лапаевой В.А. возражений по данному иску нет. Лапаева В.А. сама не может явиться в суд по состоянию здоровья, у нее престарелый возраст. На основании изложенного, суд считает, что следует удовлетворить исковые требования Манициной А.В. и выделить ей из права общей собственности, квартиры, расположенной по адресу .... в виде комнаты, размером 18,4 кв.м., поскольку истец Маницина А.В. является участником общей собственности и ее доля в праве общей собственности составляет 1/3. Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Манициной А.В. к Лапаевой В.А., Наврокой М.Ю. о выделе в натуре доли из общей долевой собственности на квартиру, удовлетворить. Выделить Манициной А.В. 1/3 долю из общего совместного имущества, квартиры, расположенной по адресу .... состоящую их трех комнат, общей площадью 69,5 м2, жилой площадью 43,9 м2 в виде изолированной комнаты, размером 18,4 кв.м. в личную собственность. Прекратить за Манициной А.В., Лапаевой В.А., Наврокой М.Ю. право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу .... Признать за Манициной А.В. право собственности на комнату площадью 18,4 кв.м. в квартире, расположенной по адресу .... Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней. Судья: В.И. Подарилов.