Дело № 2-333/10 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Богрецовой Т.Е., при секретаре Шаманаевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калтан 08 октября 2010 года дело по иску Кириловой Ю.В. к Кирилову С.С. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Истица Кирилова Ю.В. обратилась в суд с требованиями взыскать с Кирилова С.С. денежные средства в размере 150 тыс. руб., данные ею в долг под расписку, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Свои требования мотивирует тем, что. согласно расписки от 2004 года она дала Кирилову С.С. личные денежные средства в сумме 150 тыс. руб. от продажи её квартиры в г. Новокузнецке, расписка составлена и подписана Кириловым С.С. Она знает, что Кирилов С.С. располагает денежными средствами, поскольку продал свою недвижимость в Молдавии и в состоянии вернуть ей её деньги в сумме 150 тыс. руб. Кирилову С.С. была направлена претензия заказным письмом с просьбой вернуть деньги в семидневный срок, но Кириловым С.С. никаких действий по возвращению денег предпринято не было. В судебном заседании истица Кирилова Ю.В. поддержала свои требования и пояснила, что с Кириловым С.С. состояла в зарегистрированном браке с 06.06.2003 г. по 08.09.2007 г., от брака у них родился ребенок 16.03.2003 г. До регистрации брака они с ответчиком периодически проживали вместе, а после регистрации брака стали жить одной семьей. Ответчик не работал, чтобы содержать семью, он решил гонять машины из г. Владивостока, он попросил её занять ему 150.000 рублей. У неё были деньги в сумме 150.000 рублей от продажи её квартиры, эти деньги она планировала потратить на строительство частного дома по .... Она согласилась занять Кирилову С.С. 150000 рублей и 09.07.2004 г в присутствии её родителей ... передала ему 150000 рублей, о чем он лично написал расписку, свидетели Грушевские лично ставили свои подписи в расписке. Кирилов С.С.обещал ей отдать часть денег после продажи первой машины, а после продажи второй машины полностью с ней рассчитаться. Муж съездил в г. Владивосток, пригнал машину, продал ее только через полгода, он ею все это время пользовался, потом муж еще несколько раз ездил в г. Владивосток, пригонял машины и продавал их. После продаж машин ответчик ей давал некоторые суммы, говорил, что эти деньги отдает как возврат долга, но она ему говорила, что эти деньги не считаются возвратом, так как тратила их на питание семьи. Она ответчику расписки не писала о том, что он ей отдавал эти суммы в возврат долга. При рассмотрении гражданского дела по иску Кирилова С.С. о вселении она говорила, что он отдавал долг 150000 рублей частями, но вернул не весь долг, но она неправильно выразилась. Фактически он ей долг не отдавал, а деньги, которые давал от продажи машин, они тратили только на питание, а остальные деньги он тратил на бензин. Почему она предложила Кирилову С.С. написать расписку ей, а не её родителям, которым принадлежала проданная ею квартира, не может объяснить. На то, что в расписке Кирилов С.С. не написал слово «в долг», она не обратила внимание. Расчет процентов за пользование чужими деньгами она не может предоставить, просит взыскать проценты за пользование чужими деньгами с того дня, как он взял деньги в долг и по день вынесения решения суда, согласно банковской ставке. Ответчик Кирилов С.С. в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, просит рассмотреть дело его отсутствие, предоставил в суд возражение на исковое заявление, согласно которого исковые требования Кириловой Ю.В. он не признает по следующим основаниям: Пропущен срок исковой давности, расписка написана 09.07.2004 г., прошло 6 лет 2 месяца. Их брак зарегистрирован 06.06.2003 г., 08.09.2007 г. брак расторгнут, будучи в официальном браке с Кириловой Ю.В., он не согласен, что у своей жены взял в долг деньги на покупку совместной машины. Они вели совместное хозяйство с 2000 г. по 2007 г., деньги в семье тратились общие и на ремонт квартиры и на строительство коттеджа по адресу ..., это он доказал за 2 года судебных тяжб с Кириловой Ю.В. Он перегонял автомобили из Владивостока и продавал их, прибыль составляла от 30 тыс. руб. до 60 тыс. руб., половину они брали для очередной машины, а вторая шла на строительство коттеджа. За все годы с 2004 г. по 2007 г. в строительство коттеджа было вложено около 600 тыс. руб., Кирилова Ю. не работала с 2002 г. по 2007 г., доход в семью от продажи автомобилей приносил он один. В расписке написано «взял», но не написано, что в долг, время возвращения также не написано, расписка написана без свидетелей, свидетели подписаны не его рукой, Кирилова Ю.В. умышленно сказала ему написать расписку, чтобы потом шантажировать и требовать с него эту сумму. Он в то время очень любил свою жену и просто посмеялся над этим, сейчас понял, что все годы совместной жизни она использовала его в корыстных целях, специально взяла с него расписку, держала её 6 лет, чтобы завладеть совместным имуществом и оставить его на улице без жилья. Считает, что своей бывшей супруге он ничего не должен. Суд, заслушав истицу, исследовав возражение ответчика, письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает необходимым отказать Кириловой Ю.В. в удовлетворении исковых требований. Согласно ст. 307 ГК РФ 1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Согласно ст. 8 ГК РФ 1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5)в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Согласно ст. 33 ч. 1 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Суд установил: С 2000 г. Кирилов С.С. и Кирилова Ю.В. проживали совместно по адресу ..., принадлежащую Кириловой Ю.В. на праве собственности на основании договора о передаче жилой квартиры в собственность граждан от 19.03.1999 г., Кирилова Ю.В. в квартире была зарегистрирована с 02.07.1992 г. по 29.06.2004 г., а Кирилов C.С. - с 26.03.2001 г. по 29.06.2004 г. С 06.06.2003 г. по 08.09.07г. Кирилов С.С. и Кирилова Ю.В. состояли в зарегистрированном браке, 16.06.2003 г. у них родился сын К.. Супруги Кириловы решили продать квартиру, принадлежащую Кириловой Ю.В., купить земельный участок и построить дом в г.Калтане, с целью улучшения состояния квартиры на совместные средства сделали евроремонт в квартире и Кирилова Ю.В. 17.06.2004 г. продала квартиру по адресу ..., за 520000 руб. С 2002г. Кирилова Ю.В. не работала, Кирилов С.С. с ../../.... г. по 22.10.2001 г. работал водителем экспедитором, с 28.08.2002 г. по 15.11.2004 г. работал в ООО Частное охранное предприятие «Интерлок-Н». Из средств, полученных от продажи квартиры, Кирилова Ю.В. передала Кирилову С.С. 150 тыс. руб. для приобретения автомобиля для дальнейшей перепродажи. Кирилов С.С. стал перегонять из Владивостока и перепродавать автомобили, до продажи Кириловы пользовались автомобилями сами. После продажи автомобилей и получения дополнительного дохода часть денег шла на приобретение следующего автомобиля, часть - на строительство дома, на питание, бензин. На общие доходы в период брака Кириловы приобрели земельный участок по адресу ... на основании договора купли-продажи от 14.10.2004 г. за 100000 руб., за счет общих доходов, в том числе и на доходы, получаемые от продажи автомобилей, Кириловы на земельном участке с 2004 года начали строить жилой дом, который введен в эксплуатацию в 2007 г., является их совместной собственностью. Данные обстоятельства были установлены решением Калтанского районного суда от 19.10.2009 г о вселении Кирилова С.С. в жилой дом по адресу ...., обязании Кирилову Ю.В. устранить препятствия в пользовании Кириловым С.С. жилым домом путем предоставления комплекта ключей от входной двери, не чинить препятствия в пользовании домом, а также решением Калтанского районного суда от 27.08.10г. по иску Кирилова С. С. к Кириловой Ю.В. о разделе совместного имущества супругов, по встречному иску Кириловой Ю.В. к Кирилову С.С. о разделе совместного имущества супругов л.д.9-18). Согласно ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, ранее принятыми решениями установлено, что деньги в размере 150 тыс. руб., переданные Кириловой Ю.В. Кирилову С.С., были потрачены на покупку автомобиля с целью перепродажи и получения дополнительных доходов, которые шли на строительство дома и нужды семьи Кириловых, а не получены Кириловым С.С. в долг. Истица Кирилова Ю.В. в судебном заседании не отрицает, что от продажи автомобилей Кирилов С.С. давал ей часть денег на нужды семьи. Как видно из содержания расписки от 09.07.2004 г. л.д.3), она подтверждает лишь факт получения денег Кириловым С.С. от Кириловой Ю.В., но из расписки не видно, что Кирилов С.С. берет в долг эту сумму и что обязуется возвратить такую же сумму в определенный срок. Как указал ответчик в возражении, он в то время очень любил свою жену и просто посмеялся над этим, когда она попросила написать эту расписку. Кроме того, согласно ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Как пояснила истица, она направила ответчику претензию 23.08.2010 г. о возврате долга, приобщила копию претензии и квитанции об отправке претензии л.д.4, 6). Но как видно из квитанции, заказное письмо направлено Кирилову С.С. 08.07.2010 г., претензия составлена 23.08.2010 г., то есть квитанция не подтверждает факт направления претензии, в суд исковое заявление подано 24.08.2010 г. По мнению суда, истицей не пропущен срок исковой давности, о чем указывает ответчик в письменном возражении. Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. Как пояснила истица в суде, с 2004 г. она не обращалась в суд с заявлением, так как надеялась, что Кирилов С.С. ей отдаст долг. Ответчик постоянно обещал вернуть долг, просил подождать, не подавать заявление о взыскании алиментов на содержание ребенка, материально он ей не помогал, поэтому она подала заявление через год после расторжения брака, но заявление о взыскании долга так и не подала, так как верила, что он долг вернет, претензию направила 23.08.2010 г. Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Кириловой Ю.В. в виду необоснованности её требований к Кирилову С.С. о взыскании денежных средств, следовательно, и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать в удовлетворении исковых требований Кириловой Ю.В. к Кирилову С.С. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2010 г. Судья: Т.Е.Богрецова