РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан 03 сентября 2010года

при секретаре Шаманаевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калтан гражданское дело по заявлению ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» о признании незаконным предписания от 16.08.10г. главного госинспектора БДД А.В.Процик,

заинтересованное лицо: главный государственный инспектор БДД А.В.Процик,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным предписания б/н от 16.08.2010 г. главного госинспектора А.В.Процик.

Свои требования заявитель обосновывает тем, что 16.08.2010 г. ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» было получено представление № 5/5790 от 12.08.2010г. об устранении нарушений требований строительных норм и правил, государственных стандартов и федерального законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения, в соответствии с которым при проведении проверки эксплуатационного состояния улично -дорожной сети города вблизи школы № 29 по улице Спортивная было выявлено отсутствие запроектированного в проекте организации дорожного движения «Николаевка-Северный Кандыш-Калтан» пешеходного тротуара.

16.08.2010 г. ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» было получено предписание б/н от 16.08.2010г. На основании указанного предписания главный госинспектор БДД майор милиции А.В. Процик предписывает ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» принять меры по устройству пешеходного тротуара по ул. Спортивная, в районе школы № 29, в соответствии с требованиями нормативной документации СНиП 2.07.01-89, ГОСТ Р 52766-2007, ПОДД «Николаевка-Северный Кандыш-Калтан».

Считает, что выданное главным госинспектором БДД А.В. Процик предписание б/н от 16.08.2010 г. ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» является необоснованным и незаконным по следующим основаниям:

1. В соответствии с Государственным контрактом № 18 э на содержание автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Новокузнецком районе от 03.01.2010 г., заключенным между ГУ КО «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» (Заказчик) и ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» (Исполнитель), Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Новокузнецком районе согласно приложению № 1 к Контракту, а именно: выполнению работ по содержанию автомобильных дорог согласно графику цикличности на постоянно выполняемые работы по содержанию автомобильных дорог согласно Приложению № 2 к Контракту.

Согласно Приложению № 1 указанного контракта автодорога Николаевка-ш. Северный Кандыш-Калтан входят в сеть автомобильных дорог общего пользования, которые содержит ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» в соответствии с условиями Контракта.

Устройство пешеходных тротуаров не является предметом вышеуказанного Государственного контракта № 18 э и согласно Приложению № 2 к Контракту не входит в перечень работ на постоянно выполняемые работы ОАО «Новокузнецкое ДРСУ». Дополнительно каких-либо договоров подряда на устройство пешеходных тротуаров вблизи школы № 29 по улице Спортивная ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» не заключало. 18.08.2010 г. начальником ОГИБДД ОВД по г. Калтан майором милиции А.В. Процик был получен ответ ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» на Представление № 5/5790 от 12.08.2010г. о невозможности осуществления устройства пешеходных тротуаров.

В соответствии с гл. 4 и ст. 50 Гражданского Кодекса РФ ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» является коммерческой организацией, преследующая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.

Все свои обязательства ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» выполняет надлежащим образом в соответствии с условиями Государственного контракта № 18 э от 03.01.2010 г., выполнять дополнительные работы, не предусмотренные Контрактом, не имеет возможности.

В соответствии с вышеизложенным ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» не имеет возможности выполнить указанное предписание и считает, что оно вынесено незаконно в отношении ОАО «Новокузнецкое ДРСУ».

В судебном заседании представитель заявителя Макеева И.И., действующая на

основании доверенности от 19.05.10г., требования поддержала, просит признать

незаконным предписания б/н от 16.08.2010 г. главного госинспектора А.В.Процик, обязать его отозвать представление. Пояснила дополнительно, что помимо государственного контракта каких-либо договоров подряда на устройство пешеходных тротуаров вблизи школы № 29 по улице Спортивная ГУ КО «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» с ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» не заключало, при заключении такого договора ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» может выполнить эти работы.

Заинтересованное лицо главный госинспектор БДД А.В.Процик в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела.

Суд, заслушав представителя заявителя, свидетеля Ш., исследовав письменные материалы дела, считает необходимым удовлетворить требования.

Согласно ст. 254 ГПК РФ 1. Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Суд установил:

12.08.10г. в адрес ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» начальником ОГИБДД ОВД по г.Калтан было направлено представление № 5/5790 «Об устранении нарушений требований строительных норм и правил, государственных стандартов и федерального законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения», согласно которого при проведении проверки эксплуатационного состояния улично -дорожной сети города вблизи школы № 29 по улице Спортивная было выявлено отсутствие запроектированного в проекте организации дорожного движения «Николаевка-Северный Кандыш-Калтан» пешеходного тротуара. Согласно требований предписания предлагалось принять меры по устранению нарушений и в месячный срок дать ответ л.д.4).

В ответ на представление руководитель ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» направил 17.08.10г. письмо, согласно которого ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» осуществляет обслуживание автомобильной дороги общего пользования «Николаевка-Северный Кандыш-Калтан» согласно государственного контракта с ГУ КО «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса», данным контрактом не предусмотрено устройство пешеходных тротуаров. В целях положительного решения по всем вопросам, касающимся обустройства автомобильных дорог, рекомендовано обратиться в ГУ КО «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» л.д.6).

До получения ответа и до истечения месячного срока, 16.08.2010 г. в адрес ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» главный госинспектор БДД А.В. Процик направил предписание, на основании которого предписывает принять меры по устройству пешеходного тротуара по ул. Спортивная, в районе школы № 29, в соответствии с требованиями нормативной документации СНиП 2.07.01-89, ГОСТ Р 52766-2007, ПОДД «Николаевка-Северный Кандыш-Калтан» до 30.08.10г. л.д.5).

Согласно Государственного контракта № 18 э на содержание автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Новокузнецком районе от 03.01.2010 г., заключенного между ГУ КО «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» (Заказчик) и ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» (Исполнитель), Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Новокузнецком районе согласно приложению № 1 к Контракту, а именно: выполнению работ по содержанию автомобильных дорог согласно графику цикличности на постоянно выполняемые работы по содержанию автомобильных дорог согласно Приложению № 2 к Контракту.

Согласно Приложению № 1 указанного контракта автодорога Николаевка-ш. Северный Кандыш-Калтан входит в сеть автомобильных дорог общего пользования, которые содержит ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» в соответствии с условиями Контракта. Устройство пешеходных тротуаров не является предметом вышеуказанного Государственного контракта № 18 э и согласно Приложения № 2 к Контракту не входит в перечень работ на постоянно выполняемые работы ОАО «Новокузнецкое ДРСУ л.д.7-12).

Суд считает, что должностное лицо, действия которого обжалуются, не представил доказательств обоснованности своего решения по вынесению предписания в адрес ОАО «Новокузнецкое ДРСУ».

В суде был допрошен в качестве свидетеля Ш., который показал, что считает предписание обоснованным, т.к. 28.12.08г. утвержден представителем ОГИБДД ОВД по г.Калтан и директором ГУ «КДОДФ» (в настоящее время ГУ КО «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса») проект организации дорожного движения, согласно которого по ул. Спортивная, в районе школы № 29 предусмотрено устройство пешеходного тротуара, который до сих пор не установлен, что угрожает обеспечению безопасности дорожного движения.

Но как видно из государственного контракта, ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» обслуживает уже имеющиеся дороги и не обязан утраивать пешеходный переход, который отсутствует.

Как пояснил представитель ОАО «Новокузнецкое ДРСУ», дополнительно каких-либо договоров подряда на устройство пешеходных тротуаров вблизи школы № 29 по улице Спортивная ГУ КО «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» с ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» не заключало.

Таким образом, суд считает, что предписанием от 16.08.10г. главным госинспектором БДД А.В. Процик незаконно возложена обязанность на ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» по устройству пешеходного перехода по ул. Спортивная, в районе школы № 29, в соответствии с требованиями нормативной документации СНиП 2.07.01-89, ГОСТ Р 52766-2007, ПОДД «Николаевка-Северный Кандыш-Калтан» до 30.08.10г.

Согласно ст.258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

На основании вышеизложенного, суд считает, что предписание б/н от 16.08.10г. главного госинспектора БДД А.В. Процик следует признать незаконным и обязать устранить допущенное нарушение, отозвать представление от 16.08.10г., направленное в адрес ОАО «Новокузнецкое ДРСУ».

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить требования ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» о признании незаконным предписания б/н от 16.08.2010 г. главного госинспектора А.В.Процик.

Обязать главного госинспектора А.В.Процик устранить в полном объеме допущенное нарушение, отозвать представление от 16.08.10г., направленное в адрес ОАО «Новокузнецкое ДРСУ».

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в срок 10 суток со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2010г.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Т.Е.Богрецова