Дело № 2-201/10 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации Калтанский районный суд Кемеровской области В составе председательствующего судьи Ванюшина Е.В. при секретаре Сурминой О.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калтан 29 июня 2010 года дело по иску Шиляева Н.Г. к Сотник С.М. о возмещении ущерба, У С Т А Н О В И Л : Шиляев Н.Г. обратился в Калтанский районный суд с иском к Сотник С.М. о возмещении морального вреда в размере 200 000 рублей, причиненного преступлением, а также судебных расходов в размере 3 000 рублей, в том числе за консультацию в размере 500 рублей и составление иска в размере 2 500 рублей. Свои требования мотивирует тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Калтан от ХХ года Сотник С.М. признан виновным и ему назначено наказание по ст. 151 ГК РФ, считает, что ему причинен моральный вред неправомерными действиями Сотник С.М. Просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей. В судебном заседании истец свои исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда 200 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. Суду пояснил, что при рассмотрении уголовного дела гражданский иск не был рассмотрен. Действиями Сотник С.М. ему был причинен легкий вред здоровью, Сотник нанес ему не менее пяти ударов кулаком по лицу, не менее 10 ударов по голове, один удар табуретом по голове. До настоящего времени испытывает нравственные страдания от нанесенных ему побоев. После случившегося не мог выйти из дома, ездил 10 дней на перевязку, у него стала болеть голова, что – то случилось с глазами, он не мог спокойно спать, не мог лежать на спине, кружилась голова. Сотник С.М. не посмотрел на его возраст и совершил данное преступление, после этого он даже не подошёл и не извинился, не говоря уже о материальной помощи, чтобы хоть как то загладить причинённый ему вред. Представитель истца- адвокат Колмагорова М.В., действующая на основании ордера № от ХХ года, заявленные требования Шиляева Н.Г. поддержала в полном объеме. Ответчик Сотник С.М. исковые требования признал частично. В части возмещения судебных расходов в размере 5 000 рублей признал в полном объеме, исковые требования в части компенсации морального вреда о выплате 200 000 рублей не признал, согласен выплатить только 1 000 рублей. Суд, заслушав истца, его представителя, ответчика, исследовав и оценив материалы гражданского дела в их совокупности, находит исковые требования Шиляева Н.Г. обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Как следует из ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Калтан от ХХ года ответчик Сотник С.М. осужден по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 10 месяцев. Преступление Сотник С.М. было совершено при следующих обстоятельствах ХХг. около 18 часов Сотник С.М., находясь в частном доме по адресу: ..., умышленно с целью запугивания лишением жизни и причинения легкого вреда здоровью, на почве неприязненных отношений, находясь на расстоянии не более 1- го метра от Шиляева Н.Г. острием направил в его сторону нож, при этом высказал в отношении Шиляева Н.Г. словесную угрозу убийством. После чего в продолжение своих преступных действий Сотник С.М., продолжая высказывать слова угрозы убийством, нанес Шиляеву Н.Г. не менее 5 ударов кулаком по лицу и голове, один удар табуретом по голове и не менее 10 ударов кулаком по голове, лицу и телу, причинив тем самым последнему ушибленную рану волосистой части головы с повреждением мягких тканей, параорбитальную гематому повлекшую легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства (временная утрата трудоспособности не свыше 21-го дня, ушиб грудной клетки не повлекшего вреда здоровью. Шиляев Н.Г. был испуган, у него были реальные основания опасаться осуществления Сотник С.М. угрозы убийством в отношении него, высказанной словесно и выраженной в действии, учитывая агрессивное поведение Сотник С.М., использовавшего при совершении преступления нож, табурет и физическую силу л.д.4) Данным приговором установлена вина Сотник С.М. в причинении вреда здоровью Шеляеву Н.Г., следовательно, Сотник С.М. является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу. Указанные обстоятельства подтверждаются также исследованным в судебном заседании заключением эксперта № от ХХ года, подтверждающим причинение указанных выше телесных повреждений, причиненных здоровью Шиляева Н.Г. л.д. 13-14). Изложенные выше обстоятельства сторонами не оспариваются. Исковые требования в части компенсации морального вреда, по мнению суда, являются обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению. К такому выводу суд приходит, исходя из степени тяжести телесных повреждений, причиненных Шиляеву Н.Г., количества телесных повреждений, причиненных истцу, того, что ответчик умышленно и беспричинно наносил удары по жизненно-важному органу истца, которым является голова, а также другим частям тела. При этом на лице потерпевшего были кровоподтеки и гематома. В связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая материальное положение ответчика и состояние здоровья, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно представленных квитанций расходы по составлению искового заявления и устной консультации составили 5 000 рублей. Данная сумма подтверждается квитанциями № «Коллегии адвокатов г. Осинники Кемеровской области» л.д. 10-12). Ответчик не возражал против указанной суммы и не представлял доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - инвалиды I и II группы. Как видно из представленной справки СМЭ, ответчик Сотник С.М. является инвалидом второй группы, что в силу подп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождает его от уплаты госпошлины. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Шиляева Н.Г. удовлетворить частично. Взыскать с Сотник С.М. в пользу Шиляева Н.Г. в счет компенсации морального вреда 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Взыскать с Сотник С.М. в пользу Шиляева Н.Г. судебные расходы в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Шиляеву Н.Г. отказать. Мотивированное решение изготовлено 02.07.2010 года Решение Калтанского районного суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Судья: Е.В. Ванюшин