Дело № 2-169\2010 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Ванюшин Е.В. при секретаре Камзычаковой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Калтан 21 июня 2010 года дело по иску Бобылеву С.И. к Бобылевой Н.Ф. об установлении ограниченного права пользования земельным участком, по встречному иску Бобылевой Н.Ф. к Бобылеву С.И. о переводе прав арендатора на другое лицо, третье лицо: МУ «УМИ» г. Калтан, У С Т А Н О В И Л: Бобылев С.И. обратился в суд с требованием к Бобылевой Н. Ф. об установлении ограниченного права пользования земельным участком по адресу: .... Свои требования мотивирует тем, что ранее его матери Бобылевой В.А. принадлежал по праву собственности жилой дом и земельный участок по адресу: .... При жизни мать подарила ему жилой дом и земельный участок по адресу: ..., общей площадью 611 кв.м., что подтверждается договором дарения № от ХХ года, свидетельством о государственной регистрации права собственности. При жизни Бобылева В. А. продала часть своего земельного участка площадью 889 кв.м. ответчице Бобылевой Н.Ф. - своей невестке, жене ее сына и брата истца. За участком ответчицы Бобылевой Н.Ф. распоряжением Главы муниципального образования г.Калтан №рг от ХХг. ему был передан в аренду земельный участок с кадастровым № площадью 756 кв.м. под огородничество. Он пользуется земельным участком, оплачивает арендную плату ежегодно. Данный участок не примыкает к его земельному участку, принадлежащему ему по праву собственности. Он не имеет возможности пройти на свой земельный участок, принадлежащий ему на праве аренды, это возможно сделать только через земельный участок ответчицы Бобылевой Н.Ф. Другого подхода к земельному участку нет. Ранее он проходил по земельному участку ответчицы, но поскольку у них сложились неприязненные отношения, то в настоящее время ответчица не разрешает проходить через её земельный участок. Он обращался к ней о наложении сервитута, но последняя отказалась на эту тему говорить, пояснив, что не станет на эту тему разговаривать, так как она продает участок. Но поскольку она продает свой участок уже второй год- это может длиться очень долго. Истец считает, что ответчица ответила ему отказом. Истец вынужден обратиться в суд для установления частного сервитута. Истец обратился в межующую организацию для нанесения сервитута на земельный участок ответчика. Был составлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане и нанесено обременение - дорога общей площадью 92 кв.м. Наложение сервитута согласовано с МУ «УМИ» г. Калтан, с отделом Архитектуры и гpадостроительства Администрации г. Калтан, Управлением Роснедвижимости по Кемеровской области, территориальным отделом № 4. Ему необходимо для обеспечения прохода на земельный участок, наложить частный сервитут на земельный участок Бобылевой Н.Ф. и зарегистрировать его в установленном законом порядке, возможно это сделать только через суд, в ином порядке сделать это невозможно. В судебном заседании истец-ответчик Бобылев С.И. исковые требования поддержал в полном объеме. Просит предоставить ему право прохода через земельный участок Бобылевой Н.Ф., установив частный постоянный сервитут на часть земельного участка площадью именно 92 кв.м., так как ему необходимо проходить с тележкой, по адресу: ... и взыскать с Бобылевой Н.Ф. судебные расходы: государственную пошлину 200 рублей и расходы по составлению искового заявления в сумме 1 800 рублей. Встречные исковые требования не признает. Представитель истца-ответчика Бобылева В.Ф. в судебном заседании полностью поддерживает требования своего доверителя Бобылева С.И. о наложении частного постоянного сервитута на часть земельного участка ответчицы-истицы Бобылевой Н.Ф. площадью именно 92 кв.м., считает их разумными и обоснованными. Встречные исковые требования не признает. Представитель третьего лица МУ «УМИ» г. Калтан Ваганова С.А., действующая на основании доверенности от ХХг., в судебном заседании поддержала требования истца-ответчика Бобылева С.И. о наложении частного постоянного сервитута на часть земельного участка ответчицы-истицы Бобылевой Н.Ф. площадью именно 92 кв.м., пояснив, что на основании распоряжения Главы муниципального образования г.Калтан № от ХХг. Бобылеву С.И. в аренду был выделен земельный участок общей площадью 756 кв.м. с кадастровым № по адресу: ... под огородничество. К данному участку примыкает земельный участок ответчицы-истицы Бобылевой Н.Ф. по адресу: ..., к которому в свою очередь примыкает земельный участок, принадлежащий на праве собственности Бобылеву С.И., находящийся так же по адресу: .... В связи с чем, иначе как через участок ответчицы-истицы Бобылевой Н.Ф. истец-ответчик Бобылев С.И. на арендуемый участок пройти не сможет, если не считать, что он может обойти прилегающие слева и справа земельные участки других собственников, что явно затруднительно, а с тыльной стороны арендованного участка действующего прохода, на который якобы ссылается представитель ответчицы-истицы Бобылев А.В., нет. Встречные исковые требования ответчицы-истицы Бобылевой Н.Ф. не признает. Ответчица-истица Бобылева Н.Ф. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Представитель ответчицы-истца Бобылев А.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ХХг., в судебном заседании исковые требования Бобылева С.И. не признал и представил встречное исковое заявление, в котором просит отказать Бобылеву С.И. в удовлетворении его иска, перевести права арендатора земельного участка с кадастровым №, площадью 756 кв.м., расположенного по адресу: ... на Бобылеву Н.Ф. и взыскать с Бобылева С.И. судебные расходы согласно предоставленных квитанций. Свои требования мотивирует тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 889 кв.м., расположенного по адресу: .... Ответчик является арендатором земельного участка с кадастровым №, площадью 756 кв.м., расположенного по адресу: ..., который по меже граничит с ее участком. Ответчик обратился с исковым заявлением об установлении ограниченного права пользования земельным участком, т.е. частного сервитута на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, с целью прохода на арендованный им земельный участок. Считает, что ответчик не имел права обращаться с таким иском в суд, т.к. законом не предусмотрено такое право у арендатора земельного участка. Как известно ни одним федеральным законом арендатору земельного участка такое право не предоставлено. Ведь в данном случае при обращении за арендой земельного участка, ответчик знал, что прямой проход на участок ограничен, однако это его не остановило, что свидетельствует об отсутствии необходимости организации прохода через ее участок и установлении сервитута. Более того, к арендованному участку ответчика можно подойти с другой стороны, то есть, минуя ее участок по старой дороге, зафиксированной на фотографиях предоставленных в ходе судебного следствия, что также свидетельствует об отсутствии необходимости установления частного сервитута в интересах ответчика. Таким образом, за передачу ответчику земельного участка с недостатками несет ответственность арендодатель это участка, т.е. КУМИ администрации г.Калтан. Ранее арендованным участком пользовалась Бобылева В. А. согласно договору аренды № от ХХг., который по доверенности заключал ее сын Бобылев А. В. В ХХ г. Бобылева В.А. продала ей земельный участок площадью 889 кв.м. и хотела отказаться от арендованного участка. Однако она и ответчик убелили ее не делать этого и стали обрабатывать арендованный участок совместно. Она посадила викторию, смородину, яблони и грушу, а ответчик посадил картофель. ХХ. ответчик, ничего не сказав, перепахал арендованный участок и отгородил его от ее участка. Позднее она поняла, что участок был оформлен им в аренду. В связи с тем, что земельный участок с кадастровым №, площадью 756 кв.м., расположенный по адресу: ..., граничит с ее земельным участком она также, хотела получить его на праве аренды. Однако при заключении договора аренды № от ХХг. с ответчиком она не была поставлена в известность о такой возможности. В связи с тем, что ранее арендованным участком пользовалась на праве аренды ее свекровь Бобылева В.А., а затем и она, считает, что она имела преимущественное право на заключение договора аренды в ХХ. Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы и оценив доказательства по делу в их совокупности, считает, что исковое заявление Бобылева С.И. подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 23 ч.1 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. В соответствии со ст. 274 ГК РФ 1. Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. 2. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. 3. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. 4. На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами. В суде установлено, что на основании распоряжения Главы муниципального образования г.Калтан № от ХХг. Бобылеву С.И. в аренду был выделен земельный участок общей площадью 756 кв.м. с кадастровым № по адресу: ... под огородничество. К данному участку прилегают границы смежного земельного участка ответчицы-истицы Бобылевой Н.Ф. по адресу: ..., площадью 889 кв.м., имеющему кадастровый №, к которому в свою очередь примыкает земельный участок, принадлежащий на праве собственности Бобылеву С.И., находящийся так же по адресу: ... площадью 611 кв.м., имеющему кадастровый №. В связи с чем, иначе как через участок ответчицы-истицы Бобылевой Н.Ф. истец-ответчик Бобылев С.И. на арендуемый участок пройти не сможет, иначе ему будет необходимо обойти прилегающие слева и справа земельные участки других собственников, что явно затруднительно, а с тыльной стороны арендованного участка действующего прохода, на который ссылается представитель ответчицы-истицы Бобылев А.В., предоставив в судебном заседании фотографии прохода л.д. 57-59) нет, так как там находится заросшая поляна, что явно затруднит полноценно использовать Бобылеву С.И. указанный участок, так как не сможет доставить на транспорте необходимых вещей, материалов необходимых для ведения огородничества. Для чего целесообразно установить частный постоянный сервитут на земельном участке Бобылевой Н.Ф. в виде дороги площадью 92 кв.м. согласно предоставленной схемы расположения земельного участка по адресу: ..., площадью 889 кв.м. л.д. 5) Согласно схемы расположения земельного участка по адресу: ..., площадью 889 кв.м., допустимо обременение на данном участке в виде дороги площадью 92 кв.м., что согласовано с начальником архитектуры и градостроительства администрации г.Калтан, с начальником территориального отдела № 4 Управления Роснедвижимости по Кемеровской области и утверждено директором МУ «УМИ» г.Калтан и согласовано л.д. 5). Согласно карты (плана) границ земельного участка: ..., кадастровый №, площадью 611 кв.м., к указанному земельному участку прилегают границы смежных земельных участков: ..., за которыми находятся земли поселений л.д. 6). Согласно свидетельства о государственной регистрации права в собственности у Бобылева С.И. находится земельный участок по адресу: ..., площадью 611 кв.м., имеющему кадастровый № л.д. 7). Согласно договора аренды земельного участка № от ХХг. распоряжением Главы муниципального образования г.Калтан № от ХХг. Бобылеву С.И. в аренду выделен земельный участок с кадастровым №, площадью 756 кв.м., расположенный по адресу: ... л.д. 8-10). Согласно выписки из государственного земельного кадастра земельный участок с кадастровым №, площадью 756 кв.м., расположенный по адресу: ..., предназначен под огородничество и заключения договора аренды л.д. 11-13). Согласно свидетельства о государственной регистрации права в собственности у Бобылева С.И. находится жилой дом по адресу: ..., площадью 31,7 кв.м. л.д. 14). Согласно квитанции Бобылевым С.И. уплачено адвокату Колмагоровой М.В. 1 800 рублей за составление искового заявления л.д. 15). Согласно свидетельства о государственной регистрации права в собственности у Бобылевой Н.Ф. находится земельный участок по адресу: ..., площадью 889 кв.м., имеющему кадастровый №. Ограничение (обременения) права не зарегистрировано л.д. 27). Согласно договора аренды земельного участка № от ХХг. распоряжением Главы муниципального образования г.Калтан № от ХХг. Бобылевой В.А. в аренду выделен земельный участок с кадастровым №, площадью 756 кв.м., расположенный по адресу: ... л.д. 28-30). Согласно распоряжения Главы муниципального образования г.Калтан № от ХХг. договор аренды № от ХХг. земельного участка по адресу: ... с Бобылевой В.А. расторгнут. Бобылеву С.И. в аренду передан земельный участок с кадастровым №, площадью 756 кв.м., расположенный по адресу: ... л.д. 48). Принимая во внимание изложенное, оценив представленные доказательства, суд счел заявленные требования истца-ответчика Бобылева С.И. об установлении ограниченного права пользования земельным участком с кадастровым №, площадью 889 кв.м., расположенного по адресу: ... удовлетворить, установив частный постоянный сервитут на часть указанного земельного участка площадью именно 92 кв.м., а так же взыскать с Бобылевой Н.Ф. судебные расходы: государственную пошлину 200 рублей и расходы по составлению искового заявления в сумме 1 800 рублей, законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. Требования ответчицы-истцы Бобылевой Н.Ф. перевести права арендатора земельного участка с кадастровым №, площадью 756 кв.м., расположенного по адресу: ... на Бобылеву Н.Ф. и взыскать с Бобылева С.И. судебные расходы согласно предоставленных квитанций признать несостоятельными и незаконными. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Бобылеву С.И. к Бобылевой Н.Ф. об установлении ограниченного права пользования земельным участком удовлетворить. Установить частный постоянный сервитут площадью 92 кв.м. на часть земельного участка с кадастровым №, площадью 889 кв.м., расположенного по адресу: .... Взыскать в пользу Бобылеву С.И. с Бобылевой Н.Ф. судебные расходы: государственную пошлину в сумме 200 рублей и расходы по составлению искового заявления в сумме 1 800 рублей. В удовлетворении требований Бобылевой Н.Ф. к Бобылеву С.И. перевести права арендатора земельного участка с кадастровым №, площадью 756 кв.м., расположенного по адресу: ... на Бобылеву Н.Ф. и взыскать с Бобылева С.И. судебные расходы, отказать. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2010 года. Судья: Е.В. Ванюшин