Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Судья Калтанского районного суда Подарилов В.И.

при секретаре Камзычаковой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Калтан

24 июня 2010 г.

дело по иску Л.З.Е. к Администрации г. Калтан о признании недействительным свидетельства о праве пожизненно наследуемого владения на садовый участок; 3-и лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области,

У С Т А Н О В И Л:

Л.З.Е. обратилась в суд с исковым заявлением о признании недействительным свидетельства о праве пожизненно наследуемого владения на садовый участок № в № квартале по адресу ..., площадью 675 кв.м. в садоводческом товариществе «...», выданное на основании решения Администрации г. Калтан от ХХ. г. №.

Свои требования мотивирует тем, что в 1992 году происходила массовая приватизация земельных участков, и ее, как и многих членов садоводческих товариществ, ввели в заблуждение. Под влиянием заблуждения ее понудили написать заявление на приватизацию земельного участка. Понуждение заключалось в запугивании, что если земельный участок не будет приватизирован, то его в скором времени передадут государству.

В судебном заседании истица поддержала свои исковые требования и пояснила, что ей не объясняли ее прав. По сути, у нее не было добровольного волеизъявления на приватизацию земельного участка, заявление на оформление документов на земельный участок она не писала.

Представитель ответчика Администрации г. Калтан извещен надлежащим образом, в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель 3-го лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области извещен надлежащим образом, в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель 3-го лица Отдела архитектуры и градостроительства Администрации г. Калтан извещен надлежащим образом, в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд, заслушав истицу, исследовав доказательства по делу в их совокупности, считает, что исковые требования Л.З.Е. следует удовлетворить.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 154 ч.3 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон, либо трех и более сторон.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной.

Согласно ст. 167 ч.1 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Согласно п.3 «Порядка выдачи и регистрации свидетельства о праве собственности на землю», утвержденные Роскомземом от 20.05.1992 года, действующим на момент выдачи свидетельства, свидетельство выдается по личному заявлению граждан.

Судом установлено, что на основании решения Администрации г. Калтан № от ХХ.г. Л.З.Е. был передан в собственность земельный участок, площадью 675 кв.м., расположенный в садоводческом товариществе «...».

Согласно свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения от 19.03.1993 г. Л.З.Е. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 675 кв.м., расположенный в садоводческом товариществе «...

Согласно архивной выписки архивного отдела администрации г. Калтан из решения администрации г. Калтан № от ХХ. года «О передаче садоводческих земельных участков в собственность граждан» следует, что в собственность граждан садоводческого товарищества «... согласно приложений № 1-5 передано бесплатно 475 участка.

Таким образом, суд считает, что земельный участок был предан в собственность Л.З.Е. с нарушением прав истицы, так как она не желала оформлять земельный участок в собственность, заявление собственноручно не подписывала, то есть ее личного волеизъявления не было, в связи с чем нарушены ее права. Судом установлено, что согласия на оформление земельного участка в собственность Л.З.Е. не давала.

Руководствуясь ст. 254 -258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Л.З.Е. о признании недействительным свидетельства о праве пожизненно наследуемого владения на садовый участок, площадью 675 кв.м., расположенный по адресу: ..., садоводческое товарищество ...», участок № в № квартале, выданное Л.З.Е., на основании решения Администрации г. Калтан от ХХ. г. № - удовлетворить.

Обязать Администрацию г. Калтан отменить решение № от ХХ.г. «О передаче садоводческих земельных участков в собственность гражданам» в части передачи в собственность Л.З.Е. земельного участка, площадью 675 кв. м., в садоводческом товариществе «...», участок № в № квартале.

Признать недействительным свидетельство о праве пожизненно наследуемого владения выданного на основании решения коллегии Администрации города Калтан за № от ХХ. г. Л.З.Е. на садовый участок, площадью 675 кв.м., расположенный по адресу: ..., садоводческое товарищество «... участок № в № квартале.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Решение вступило в законную силу 05.07.2010 года.

Судья В.И. Подарилов