Материал № 5-44/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Калтан 17 ноября 2010г.

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Ванюшин Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по делу об административном правонарушении в отношении Боксгорн А.К., ХХ г. р., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: в ..., проживающего по адресу: ... а, работающего СК «Стимул», водителем,

УСТАНОВИЛ:

ХХ г. в 15 час. 30 мин. Боксгорн А.К., управляя транспортным средством а/м ВАЗ 2101 ..., двигаясь по автодороге Калтан-Шушталеп в сторону г.Осинники на 2 км. указанной автодороги, водитель Боксгорн А.К., не выбрав безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а так же скорость, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, перед внезапно остановившимся на проезжей части попутным автомобилем Мазда, во избежание столкновения применил экстренное торможение, в результате чего его автомобиль выбросило на полосу встречного движения, по которой навстречу водителю Боксгорн, управляя автомобилем ВАЗ 2121 ... двигался водитель С.М. вместе с пассажиром С.Н.

В результате действий водителя Боксгорн А.К. произошло столкновение его автомобиля с автомобилем водителя С.М. В результате чего потерпевшим С.М. и С.Н. причинен легкий вред здоровью.

ХХг. в отношении Боксгорн А.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании Боксгорн А.К. свою вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что ПДД не нарушал, ХХг. в обеденное время на своем а/м ВАЗ вместе с женой и ребенком выехал со стороны г.Калтана в сторону г.Осинники. По проезжей части двигался со скоростью около 30 км/ч из-за плохой дороги. Проезжая прямой участок дороги между г.Калтаном и п.Шушталеп, он увидел впереди себя как водитель попутного автомобиля Мазда на расстоянии около 4м. от него перед ямой на дороге приостановил свой автомобиль. После остановки а/м Мазда он увидел как навстречу по середине проезжей части на большой скорости двигается а/м ВАЗ-Нива. В этот момент расстояние между ними было около 6 м. В этот момент произошло столкновение левыми передними частями а/м Нива и а/м ВАЗ под его управлением. Считает виновником данного ДТП водителя ВАЗ - Нива, который выехал на его полосу движения.

Потерпевшие С.М. и С.Н. в судебном заседании пояснили, что ХХг. в дневное время они выехали на своем а/м ВАЗ Нива и направились в сторону г.Калтан. На прямом участке дороги, двигаясь со скоростью около 50-60 км/ч они увидели, как навстречу им двигался легковой а/м иностранного производства, который у ямы на дороге притормозил, в этот момент на их полосу движения из-за указанного легкового а/м выехал а/м ВАЗ, который совершил столкновение с их а/м ВАЗ Нива, которым управлял С.М.. В результате данного ДТП им были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

Представитель потерпевших С.М. и Н.П. Х.., действующая на основании нотариально заверенной доверенности от ХХг., доводы потерпевших С.Н. поддержала, пояснила, что водитель Боксгорн А.К. дает лживые показания, пытаясь уйти от административной ответственности, указав, что якобы водитель С.Н. выехал на полосу встречного движения, а не он сам.

Изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, заслушав стороны, свидетелей, суд считает, что вина водителя Боксгорн А.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ доказана в полном объёме.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно объяснениям потерпевших С.Н., данных ХХг. после ДТП, встречный а/м ВАЗ выехал на их полосу движения.

Согласно объяснению водителя Боксгорн А.К. данного ХХг. после ДТП, он двигался за автомобилем Мазда, который резко остановился, после чего Боксгорн резко нажал на педаль тормоза и его а/м развернуло, после чего произошло ДТП.

Согласно протокола осмотра места происшествия и схемы к нему, местом столкновения является полоса движения водителя С.М.

Согласно заключения СМЭ № от ХХг. гр.С.М. причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ссадин головы, ссадины грудной клетки. Все повреждения возникли единовременно от воздействий выступающих частей салона движущегося автомобиля в условиях ДТП, возможно ХХг., квалифицируются в совокупности как легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства (временная утрата трудоспособности продолжительностью не свыше 21-го дня).

Согласно заключения СМЭ № от ХХг. гр.С.Н. причинены кровоподтеки левых ягодицы и коленного сустава, подкожные гематомы правой голени и левой молочной железы, возникших от неоднократных воздействий тупого твердого предмета(ов), возможно ХХг. от действия выступающих частей салона движущегося автомобиля в условиях ДТП, квалифицируются в совокупности как легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства (временная утрата трудоспособности продолжительностью не свыше 21-го дня).

Свидетель С. в судебном заседании пояснил, что ХХг. в дневное время он ехал на своем а/м Митцубиси Лансер из г.Калтана в сторону г.Осинники. На прямом участке дороги он увидел последствия ДТП, а именно на левой обочине по ходу его движения находился перевернутый а/м Нива, на середине проезжей части находился а/м ВАЗ. У обоих автомобилей левые части были деформированы. На полосе движения а/м Нива были осколки и следы разлитого масла, считает, что там и произошло столкновение, то есть на полосе движения а/м ВАЗ Нива. В его присутствии был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором он расписался в качестве понятого.

Свидетель Б. в судебном заседании пояснил, что ХХг. в дневное время он ехал на своем а/м ВАЗ 2107 из г.Осинники в сторону г.Калтана. Впереди его двигался а/м Нива. На прямом участке дороги он видел как им на встречу двигался поток встречного транспорта. В это время встречный а/м Мазда из-за ямы на дороге остановился, в это время из-за него на полосу движения Б. выехал а/м ВАЗ 2101, которого при этом тащило. Б. считает, что а/м ВАЗ 2101 потащило на встречную полосу движения из-за резкого торможения, вероятнее всего водитель а/м ВАЗ 2101 не предполагал, что а/м Мазда будет тормозить, и не выбрав безопасную дистанцию применил экстренное торможение, которое повлекло выезд его а/м на полосу встречного движения. В этот момент произошло столкновение попутного а/м Нива со встречным а/м ВАЗ 2101 на полосе движения а/м Нива. На дороге от обоих автомобилей остались следы торможения. Считает, что виновником данного ДТП является водитель а/м ВАЗ 2101,который не выбрал безопасную дистанцию по отношению к попутному а/м Мазда, в результате чего ему пришлось применять экстренное торможение, но в виду того что скорость его автомобиля не обеспечила безопасность движения, то его а/м выбросило на полосу встречного движения, где и произошло столкновение.

Свидетель К. в судебном заседании пояснила, что ХХг. она дежурила в составе следственно-оперативной группы ОВД по г.Калтан в качестве старшего группы-дознавателем. Днем от дежурного поступил сигнал о произошедшем ДТП на автодороге Калтан-Шушталеп. Выехав на место происшествия она увидела, что на прямом участке дороги были ямы, так как велись дорожные работы. Скоростной режим на данном участке 60 км/ч. Участников ДТП уже не было, так как их отвезли в больницу. На месте происшествия находились сотрудники ГИБДД и понятые, в присутствии которых был составлен протокол осмотра места происшествия. Схему к протоколу осмотра места происшествия составляли сотрудники ГИБДД по ее указанию. На дороге были осколки, в основном на полосе движения а/м Нива, который был на обочине, а/м ВАЗ 2101 находился на середине проезжей части. От обоих автомобилей были следы торможения, которые из-за спешки не были отражены на схеме. Судя по объективным следам ДТП (наличие осколков и разлитого масла на полосе движения а/м Нива) столкновение произошло на полосе движения а/м Нива.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Таким образом, суд оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины Боксгорн А.К. в нарушении п.9.10 и п.10.1 ПДД РФ и совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, так как действия водителя Боксгорн А.К. создали аварийную ситуацию на дороге, тем самым находятся в причинно-следственной связи в произошедшем ДТП.

Суд считает необходимым назначить наказание в соответствии с требованиями закона - в виде лишения права управления транспортными средствами, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельства, отягчающих административную ответственность.

Суд учитывает сведения о неоднократном привлечении к административной ответственности водителя Боксгорн А.К. за нарушение требований ПДД РФ за 2009г. по 2010г. и расценивает их как обстоятельства, отягчающих административную ответственность, так же непризнание вины водителем Боксгорн А.К., отказ в возмещении причиненного вреда, отсутствие раскаяния в совершенном правонарушении, повлекшем причинение телесных повреждений потерпевшим, а так же то, что Боксгорн А.К. работает водителем.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Боксгорн А.К., ХХ г. р., признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья Е.В. Ванюшин