Дело № 5-31/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калтан 21 июня 2011 г.

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Богрецова Т.Е.

при участии начальника ОУФМС России

по Кемеровской области в г.Калтан Колесниковой О.М.

представителя ООО «Сиб-СтройАзия» Зубайдулоева Ш.Ф.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО «Сиб-СтройАзия»,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОУФМС России по Кемеровской области в г.Калтан Колесникова О.М. направила в суд 5 материалов об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.1 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО «Сиб-СтройАзия».

В судебном заседании представитель ОУФМС России по Кемеровской области в г.Калтан Колесникова О.М. просит привлечь к административной ответственности по ст.18.15 ч.1 КоАП РФ юридическое лицо ООО «Сиб-СтройАзия» за нарушение п.4 ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от 25.07.2002 года, пояснила, что 07.06.2011 год проводился рейд по соблюдению данного ФЗ № 115 и было установлено, что на строительных объектах по ... и по ... юридическое лицо ООО «Сиб-СтройАзия» в лице директора Б. незаконно привлекло к трудовой деятельности граждан Таджикистана, у которых отсутствовали разрешения на работу: О. в качестве штукатура, К. в качестве маляра, С. в качестве маляра, А. в качестве разнорабочего, О. в качестве штукатура. Все эти лица были привлечены к административной ответственности. Ранее у ООО «Сиб-СтройАзия» не было нарушений данного закона.

Представитель ООО «Сиб-СтройАзия» Зубайдулоев Ш.Ф. признал факт правонарушения и пояснил, что процедура получения обществом разрешения на привлечение иностранной рабочей силы занимает длительное время, а строительный объект по адресу по ..., а также по ... где ООО «Сиб-СтройАзия» производит штукатурные и малярные работы, необходимо закончить в связи с празднованием дня шахтера до 10.07.2011 года, граждане Таджикистана были привлечены к работе без соответствующих разрешений, в настоящее время работы на объекте по ... не ведутся, а по ... иностранные граждане без разрешений не работают.

Суд, заслушав начальника ОУФМС России по Кемеровской области в г.Калтан Колесникову О.М., представителя ООО «Сиб-СтройАзия» Зубайдулоева Ш.Ф., исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает, что в действиях юридического лица ООО «Сиб-СтройАзия» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ -привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Пунктом 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ предусмотрено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Данное положение согласуется с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации, в силу абзаца 2 статьи 67 которого трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, а также со ст. 16 ТК РФ, согласно которой трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 2 Закона № 115-ФЗ разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В силу пункта 4 статьи 13 названного Закона иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Объективную сторону вменяемого заявителю правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности либо допуск к труду иным образом в интересах заявителя гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из пункта 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2008 года № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Факт ведения строительства ООО «Сиб-СтройАзия» подтверждается договором субподряда № 31-05/2011 от 31.05.2011 года.

Совершение ООО «Сиб-СтройАзия» административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ, подтверждается пояснениями представителя ОУФМС России по Кемеровской области в г.Калтан Колесниковой О.М., протоколами об административном правонарушении в отношении ООО «Сиб-СтройАзия» о привлечении к работе без соответствующего разрешения О. № 444 от 09.06.2011 года, К. № 445 от 09.06.2011 года, С. № 446 от 09.06.2011 года, О. № 447 от 09.06.2011 года, А. № 448 от 09.06.2011 года, объяснением директора ООО «Сиб-СтройАзия» Б. от 09.06.2011 года, протоколами о привлечении к административной ответственности за работу без необходимого разрешения О. № 444 от 07.06.2011 года, К. № 438 от 07.06.2011 года, С. № 439 от 07.06.2011 года, О. № 434 от 07.06.2011 года, А. № 437 от 07.06.2011 года, постановлениями по делу об административном правонарушении в отношении О. № 435 от 07.06.2011 года, К. № 438 от 07.06.2011 года, С. № 439 от 07.06.2011 года, О. № 434 от 07.06.2011 года, А. № 437 от 07.06.2011 года, объяснениями О. от 07.06.2011 года, К. от 07.06.2011 года, С. от 07.06.2011 года, О. от 07.06.2011 года, А. от 07.06.2011 года, фотографиями.

Суд считает, что, несмотря на то, что в отношении ООО «Сиб-СтройАзия» составлены пять протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ, ООО «Сиб-СтройАзия» совершило одно действие, содержащее состав одного административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ, так как протоколы №№ 444, 445, 446, 447, 448 от 09.06.2011 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ составлены инспектором ОУФМС России по Кемеровской области в г.Калтан в отношении одного юридического лица ООО «Сиб-СтройАзия», в одно и то же время - с 09 ч 30 мин до 10 ч 15 мин, как видно из протоколов №№ 444, 445, 446, 447, 448 от 09.06.2011 года, все правонарушения, предусмотренные ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ, совершены 07.06.2011 года, следовательно, следует назначить одно наказание.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, социальную значимость строительного объекта по адресу по ..., - детского сада и необходимость его скорейшего строительства, смягчающие обстоятельств, что ранее у ООО «Сиб-СтройАзия» не было нарушений ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», признание вины представителем юридического лица. Суд учитывает также и отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из содержания ст. 2.9 КоАП РФ следует, что закрепленная в ней норма является диспозитивной и заключается в оценке выводов суда, органа или должностного лица, уполномоченных решить дело об административном правонарушении, направленной на определение характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения и социальной значимости охраняемых общественных отношений.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ, а также п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность административного правонарушения, исходя из содержания ст. 2.9 КоАП РФ, является оценочным понятием, право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности, законодатель предоставил правоприменителю.

С учетом изложенных выше обстоятельств, которые суд учитывает при назначении наказания, суд считает, что совершенное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям, что свидетельствует о малозначительности совершенного деяния, и следует в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободить юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

За совершение юридическим лицом ООО «Сиб-СтройАзия» административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности, освободить ООО «Сиб-СтройАзия» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Т.Е.Богрецова