Дело № 5-2/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калтан 19 января 2011 года

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области (652740 г. Калтан Кемеровской области ул. Горького, 30) Подарилов В.И.

с участием старшего помощника прокурора г. Осинники Гордеевой О.А.

представителя ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» (далее ОАО «ЮК ГРЭС») Архипенко В.Н.,

главного государственного инспектора Кузбасского отдела по надзору за оборудованием, работающим под давлением, тепловыми установками и тепловыми сетями Южно-Сибирского управления Ростехнадзора Смородина М.Р.,

государственного инспектора Кузбасского отдела по надзору за оборудованием, работающим под давлением, тепловыми установками и тепловыми сетями Южно-Сибирского управления Ростехнадзора Плешивцев А.А.,

специалиста - эксперта Южно-Сибирского управления Ростехнадзора Щегловой С.П.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица Открытого акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС» г. Калтан (далее ОАО «ЮК ГРЭС» (652740, г. Калтан, ул. Комсомольская, 20),

Установил:

ОАО «ЮК ГРЭС» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.1 КРФобАП, т.е. нарушило требования промышленной безопасности при следующих обстоятельствах:

в ходе внеплановой проверки, проводимой с ...г. по ...г. были выявлены нарушения действующего законодательства при эксплуатации оборудования, работающего под давлением. 1.Не проведена экспертиза промышленной безопасности паропроводу котла ст. № 11 рег. № 1558 по истечении установленного срока службы - 335000 часов, при фактически наработанному сроку (335833 часов), что является нарушением требований абз. 9 ч.1 ст. 9 № 116 - ФЗ от 21.07.1997г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и п. 10.2.23 ПБ 10-574-03 «Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов» в части допуска к эксплуатации паропроводов сверх расчетного срока службы. 2.Отсутствует экспертиза промышленной безопасности на пятую камеру пароперегревателя и трубопроводы выхлопных клапанов котлоагрегата ст. № 8 рег. № 1373, что является нарушением требований абз. 1,9 ч. 1 ст. 9 ФЗ № 116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и п. 10.2.23 ПБ 10-574-03 «Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов». 3.Отсутствует разрешение на эксплуатацию трубопроводов регенеративных отборов турбоагрегатов ст. № 1,2, что является нарушением требований абз. 1 ч. 1 ст. 9 ФЗ № 116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и п. 5.3.1 ПБ 10-573-03 «Правил устройства и безопасной эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды» в части получения разрешения на эксплуатацию трубопроводов, подлежащих регистрации в органах Гостехнадзора.

... года государственным инспектором Кузбасского отдела по надзору за оборудованием, работающим под давлением, тепловыми установками и тепловыми сетями Южно-Сибирского управления Ростехнадзора был составлен протокол № 004к по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КРФобАП в отношении ОАО «ЮК ГРЭС». Данный протокол был направлен для рассмотрения в ... суд.

В судебном заседании государственный инспектор Кузбасского отдела по надзору за оборудованием, работающим под давлением, тепловыми установками и тепловыми сетями Южно-Сибирского управления Ростехнадзора Плешивцев А.А. показал, что подтверждает содержание протокола № 004к об административном правонарушении. Просит суд привлечь ОАО «ЮК ГРЭС» к административной ответственности в виде штрафа, так как приостановление деятельности указанных объектов может повлечь нарушение жизнедеятельности объектов теплоснабжения г. Осинники и г. Калтан.

Главный государственный инспектор Смородина М.Р. показал в суде, что отмеченные недостатки согласно протокола № 004 об административном правонарушении имеют место. В качестве административного наказания просит применить штраф, т.к. применение более строгого наказания в виде приостановления деятельности объектов может повлечь нарушение жизнедеятельности населения г. Осинники и г. Калтан. Перераспределение нагрузки на другие агрегаты может повлечь возникновение аварийных ситуаций, т.к. оборудование имеет повышенный износ, а потребляемое топливо низкого качества. Письменное ходатайство приобщает к материалам дела. Опасности для обслуживающего персонала нет, т.к. агрегаты не в работе, часть в резерве, часть находится в ремонте.

Специалист - эксперт Южно - Сибирского управления Ростехнадзора Щегловой С.П. просит привлечь ОАО «ЮК ГРЭС» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 КРФобАП, в виде административного штрафа, таково мнение руководителя Управления. Применение более строгого наказания в виде приостановления деятельности повлечет за собой нарушение жизнеобеспечения объектов г. Осинники и г. Калтан.

Представитель ОАО «ЮК ГРЭС» Архипенко В.Н. согласен с данными административного протокола № 004к от ...г. Просит суд назначить наказание в виде штрафа, так как приостановление деятельности указанных объектов приведет к нарушению нормальной работы станции. Просит суд назначить минимальный штраф учитывая тяжелое материальное положение станции, наличие долгов в сумме ... тыс.рублей, согласно бухгалтерского баланса. Также при назначении наказания просит учесть признание ОАО «ЮК ГРЭС» своей вины, раскаяние, принимаемые меры по устранению допущенных нарушений, положение ч. 2 ст. 32.12 КРФобАП.

Свидетель Поздняков А.Н., начальник отдела ОАО «ЮК ГРЭС» показал, что в настоящее время котел № 8 не работает. Работы производиться не будут до устранения недостатков. Готовятся документы для получения удовлетворительного заключения экспертизы. Котел № 11 не работает. В настоящее время ведутся работы по демонтажу и ремонту оборудования котла. Работа возобновится только после производства всех ремонтных работ и получения разрешения органов гостехнадзора. Турбины № 1,2 не работают, находятся в резерве. Эксплуатация возможна только для ликвидации аварийных ситуаций. Безопасность обслуживающего персонала указанных объектов обеспечивается согласно правил, при этом необходимо учитывать, что указанные объекты не эксплуатируются.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, в их совокупности, заслушав главного государственного инспектора и государственного инспектора Кузбасского отдела по надзору за оборудованием, работающим под давлением, тепловыми установками и тепловыми сетями Южно-Сибирского управления Ростехнадзора, специалиста - эксперта Южно-Сибирского управления Ростехнадзора, представителя ОАО «ЮК ГРЭС», свидетеля, заключение старшего помощника прокурора г. Осинники, просившего привлечь ОАО «ЮК ГРЭС» к административной ответственности в виде штрафа, так как наказание в виде приостановление деятельности приведет к нарушению жизнедеятельности объектов теплоснабжения г. Осинники и г. Калтан, суд считает, что в действиях ОАО «ЮК ГРЭС» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 ч. 1 КРФобАП.

Согласно протокола об административном правонарушении № 004к от ...г., в ходе внеплановой проверки, проводимой с ...г. по ...г. были выявлены нарушения действующего законодательства при эксплуатации оборудования, работающего под давлением:

1.Не проведена экспертиза промышленной безопасности паропроводу котла ст. № 11 рег. № 1558 по истечении установленного срока службы - 335000 часов, при фактически наработанному сроку (335833 часов), что является нарушением требований абз. 9 ч.1 ст. 9 № 116 - ФЗ от 21.07.1997г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и п. 10.2.23 ПБ 10-574-03 «Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов» в части допуска к эксплуатации паропроводов сверх расчетного срока службы.

2.Отсутствует экспертиза промышленной безопасности на пятую камеру пароперегревателя и трубопроводы выхлопных клапанов котлоагрегата ст. № 8 рег. № 1373, что является нарушением требований абз. 1,9 ч. 1 ст. 9 ФЗ № 116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и п. 10.2.23 ПБ 10-574-03 «Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов».

3.Отсутствует разрешение на эксплуатацию трубопроводов регенеративных отборов турбоагрегатов ст. № 1,2, что является нарушением требований абз. 1 ч. 1 ст. 9 ФЗ № 116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и п. 5.3.1 ПБ 10-573-03 «Правил устройства и безопасной эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды» в части получения разрешения на эксплуатацию трубопроводов, подлежащих регистрации в органах Гостехнадзора.

Согласно протокола ...к о временном запрете деятельности, ...г. в 14.00 час. была временно запрещена деятельность по эксплуатации паропровода котлоагрегата № 11 рег. 1558, пятой камеры паропегревателя, трубопроводов выхлопных клапанов котлоагрегата ст. № 8 рег. № 1373 котельного цеха, трубопроводов регенеративных отборов турбоагрегшатов ст. № 1,2 турбинного цеха, расположенных в здании главного корпуса ОАО «ЮК ГРЭС», так как были выявлены нарушения действующего законодательства при эксплуатации оборудования, работающего под давлением.

Согласно абз. 9 ч. 1 ст. 9 ФЗ № 116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 9 ФЗ № 116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» 1. Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

Согласно п. 10.2.23 «Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов» эксплуатация котла сверх расчетного срока службы может быть допущена на основании заключения специализированной или экспертной организации о возможностях и условиях его дальнейшей эксплуатации.

Согласно п. 5.3.1 «Правил устройства и безопасной эксплуатации трубопроводов пера и горячей воды» разрешение на эксплуатацию вновь смонтированных трубопроводов, подлежащих регистрации в органах Госгортехнадзора России, выдается после их регистрации, технического освидетельствования и проверки организации надзора и обслуживания.

Согласно письменного ходатайства, главный государственный инспектор Кузбасского отдела по надзору за оборудованием, работающим под давлением, тепловыми установками и тепловыми сетями Южно - Сибирского управления Ростехнадзора просит при вынесении решения по делу принять во внимание 1) низкие температуры окружающего воздуха, что при приостановке технических устройств может привести к нарушению нормального теплоснабжения г. Калтан, г. Осинники, 2) обстоятельства смягчающие административную ответственность, 3) ч. 2 ст. 32.12 КРФобАП в части необратимых последствий для производственного процесса, а также для функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения и назначить наказание в виде административного штрафа.

Согласно бухгалтерского баланса у ОАО «ЮК ГРЭС» имеется непокрытый убыток прошлых лет в размере 328 115 тысяч рублей.

Согласно данных оперативного журнала на котлах № 8,11 проводятся работы по ремонту оборудования.

Таким образом, суд считает, что в действиях ОАО «ЮК ГРЭС» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КРФобАП, так как нарушены требования промышленной безопасности опасных производственных объектов, а именно не была проведена экспертиза промышленной безопасности паропровода котла ст. № 11 по истечении установленного срока службы, отсутствует экспертиза промышленной безопасности на пятую камеру пароперегревателя и трубопроводы выхлопных клапанов котлоагрегата ст. № 8, отсутствует разрешение на эксплуатацию трубопроводов регенеративных отборов турбоагрегатов № ст. 1,2.

Согласно ч.2 ст. 32.12 КРФобАП при административном приостановлении деятельности не допускается применение мер, которые могут повлечь необратимые последствия для производственного процесса, а также для функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения.

Суд считает, что наказание в виде приостановления деятельности на эксплуатацию паропровода котлоагрегата № 11 рег. 1558, пятой камеры паропегревателя, трубопроводов выхлопных клапанов котлоагрегата ст. № 8 рег. № 1373 котельного цеха, трубопроводов регенеративных отборов турбоагрегатов ст. № 1,2 турбинного цеха приведет к необратимым последствиям для функционирования объектов жизнеобеспечения г. Осинники и г. Калтан. При этом суд учитывает мнение работников Ростехнадзора, которые считают, что приостановление деятельности указанных объектов в условиях зимнего времени года может повлечь нарушение теплоснабжения г. Осинники и г. Калтан. При назначении вида наказания суд также учитывает смягчающие обстоятельства, что в настоящее время на ОАО «ЮК ГРЭС» ведутся работы по устранению отмеченных в протоколе недостатков, признание вины, тяжелое материальное положение Общества. Таким образом, наказание ОАО «ЮК ГРЭС» необходимо назначить в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 9.1 КРФобАП. При назначении наказания в виде штрафа суд руководствуется требованиями санкции ч. 1 ст. 9.1 КРФобАП в редакции ФЗ № 171 от 23.07.2010г. «О внесении изменений в КРФобАП и ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» действовавшего на момент составления протокола об административном правонарушении № 004к от ...г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9-29.11 КРФобАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Назначить Открытому акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС», расположенному по адресу: Кемеровская область г. Калтан ул. Комсомольская, 20 административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КРФобАП перечислив на: ...

Разъяснить представителю ОАО «ЮК ГРЭС»-, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КРФобАП административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КРФобАП, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней настоящее постановление направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП, которой предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья : В.И.Подарилов