Дело № 5-47/2010 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Калтан 27 сентября 2010 года Судья Калтанского районного суда Кемеровской области (652740 г. Калтан Кемеровской области ул. Горького, 30) Подарилов В.И. представителя ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» (далее ОАО «ЮК ГРЭС») Архипенко В.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица Открытого акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС» г. Калтан ... Установил: ХХХ. года и.о. главного государственного инспектора Межрегионального отдела по надзору за подъемными сооружениями Южно-Сибирского управления Ростехнадзора был составлен протокол ХХХ. по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «ЮК ГРЭС», предусмотренном ст. 9.1 ч.1 К РФ об АП. Данный протокол был направлен для рассмотрения в Калтанский районный суд. В судебное заседание представитель Межрегионального отдела по надзору за подъемными сооружениями Южно-Сибирского управления Ростехнадзора не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ОАО «ЮК ГРЭС» Архипенко В.Н. просит прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава об административном правонарушении. Пояснил, что считает необоснованным и незаконным привлечение Общества к административной ответственности в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 9.1 КРФоАП. В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со ст. 1.5 КРФоАП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные право нарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Виновность лица в совершении административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (пункт 3 ст. 26.1 КРФоАП). Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется, помимо прочих данных, на основании объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о принятии всех зависящих мер по соблюдению соответствующих правил и норм, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КРФоАП. Вместе с тем, ни протокол об административном правонарушении, ни 'оспариваемые судебные акты, ни иные материалы не содержат сведений об исследовании обстоятельства, касающегося виновности юридического лица в совершении вменяемого правонарушения. Так суд не дал никакой оценки доводам представителя ОАО «Южно Кузбасская ГРЭС» о том, что кран - манипулятор это подъемный кран стрелового типа, имеющий крюк на жесткой или тросовой подвеске. Обычно устанавливается на грузовике или другой основе, позволяет погружать и перевозить грузы одной единицей техники. Конструкция перегружателя Sennebоgen модели 830м не включает в себя ни крюк, ни тросовую подвеску, а также не предусматривает возможности перевозить грузы на короткобазном шасси перегружателя. Согласно Заявления о соответствии стандартам ЕС Sennebоgen модели 830м является передвижной машиной для перемещения материалов. Данное оборудование сертифицировано как гидравлический землечерпальный снаряд. ОАО «Южно - Кузбасская ГРЭС» перегружатель Sennebоgen модели 830м зарегистрировало в Гостехнадзоре Кемеровской области (регистрация транспортных средств, скоростью менее 20 км/ч), что подтверждается паспортом самоходной машины и свидетельством о регистрации машины. В соответствии со штатным расписанием ОАО «Южно - Кузбасская ГРЭС» для работы на перегружатель Sennebоgen, приняло 5 человек на должность - оператор перегружательной машины. Данные люди имеют удостоверение для осуществления работ на бульдозере, погрузчике. В смену на рабочее место оператор выходит один, в то время как в случае работы на кране, машинист крана должен работать в паре со стропальщиком. Для выполнения работы на перегружателе Sennebоgen не требуются работники по профессии стропальщик, так как у данной машины отсутствует крюк. Поэтому и в цеховой «Производственной инструкции по эксплуатации перегрузочной машины Sennebogen», отсутствуют какие - либо данные о знаковой сигнализации при перемещении грузов. Таким образом, данный вид техники является по своим техническим характеристикам и товаросопроводительным документам погрузчиком, не является краном-манипулятором (как на том настаивает инспектор, составивший протокол об административном правонарушении) и не подлежит регистрации в органах Ростехнадзора. Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителя ОАО «ЮК ГРЭС», в их совокупности суд считает, что производство по делу об административном правонарушении необходимо прекратить. В соответствии со ч. 1 ст. 9.1 КРФобАП нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Согласно статье 2.1 К РФ об АП, единственным основанием наступления административной ответственности является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость). На основании ст. 26.1 К РФ об АП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. Согласно ст. 24.5. КРФ об АП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения. Судом установлено, что в отношении ОАО «ЮК ГРЭС» ХХХ.г. был составлен протокол об административном правонарушении о том, что в ходе плановой проверки с ХХХ.г. по ХХХ.г. было выявлено нарушение при эксплуатации крана-манипулятора фирмы «Sennebogen 830м зав.№830.0.1158 установленного в цехе топливоподачи ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС», а именно: 1. На кран-манипулятор фирмы «Sennebogen 830м зав. № 830.0.1158 отсутствует разрешение на применение и эксплуатацию в России, что является нарушением требований абз.2 ч.1 ст.9 ФЗ №116-ФЗ от 21.07.1997г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее ФЗ №116-ФЗ), в части соблюдения нормативно технических документов в области промышленной безопасности и ст.4.6 ПБ 10-257-98 «Правил устройства и безопасной эксплуатации кранов-манипуляторов» (далее ПБ10-257-98) (утв.Постановлением Госгортехнадзора России от 31.12.98 г. № 79), в части разрешения на эксплуатацию. 2. Не проводится техническое освидетельствование крану-манипулятору фирмы «Sennebogen 830м зав. №830.0.1158 с целью установления исправности состояния, обеспечивающего его безопасную работу, исправности состоянии приборов безопасности, что является нарушением требований абз.5 ч.1 ст.9 ФЗ №116-ФЗ и ст. 5.3.1 ПБ257-98, в части исправного состояния. 3. Для безопасной эксплуатации крана-манипулятора фирмы «Sennebogen 830м зав. № 830.0.1158 на предприятии нет обученных и аттестованных ответственного по надзору за безопасной эксплуатацией крана-манипулятора, ответственного за содержание крана-манипулятора в исправном состоянии, ответственного за безопасное производство работ кранами-манипуляторами и персонала обслуживающего кран-манипулятор, что является нарушением требований абз.5 ч.1 ст.9 ФЗ № 116-ФЗ, ст. 5.4.1 ПБ10-257-98, в части организации надзора и безопасного обслуживания крана-манипулятора. Применение технического устройства (крана-манипулятора фирмы «Sennebogen 830м зав. №830.0.1158) без наличия обученных и аттестованных инженерно-технических работников и персонала обслуживающего кран -манипулятор и не проведении технического освидетельствования, не дает точно оценить степень риска при эксплуатации крана, не исключает возможность аварии и представляет непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях л.д.3-5). Согласно паспорта самоходной машины и других видов техники, Sennebogen 830М заводской №830.0.1158 является погрузчиком. Согласно заявления соответствия стандартам ЕС Sennebogen 830М заводской №830.0.115 сертифицирован как передвижная машина для перемещения материалов. Согласно сертификата соответствия № РОСС DЕ.МР03.В05830, сертификат выдан на погрузчик Sennebogen 830М, срок действия с ХХХ.г. по ХХХ. г. Согласно акта экспертизы № 028-47-00102 Sennebogen 830М, в результате внешнего осмотра и в ходе изучения нормативных документов, предъявленной документации, экспертами установлено, что данная техника является погрузчиком (землеройной машиной), и не является краном-манипулятором, подлежащим регистрации в органах Ростехнадзора. Из вышеизложенного следует, что Sennebogen 830М заводской №830.0.115 является погрузчиком и не является краном-манипулятором. А протокол об административном правонарушении составлен о том, что на кран-манипулятор Sennebogen 830М заводской №830.0.115 отсутствует разрешение на применение и эксплуатацию, не проводится техническое освидетельствование, нет обученных и аттестованных работников для его эксплуатации. Таким образом в действиях ОАО «ЮК РГЭС» отсутствует состав административного правонарушения указанного в ч. 1 ст. 9.1 К РФ об АП. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9-29.11 КРФобАП, суд ПОСТАНОВИЛ: Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КРФобАП в отношении Открытого акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС», расположенного по адресу ..., прекратить. Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья: подпись Копия верна Судья : В.И.Подарилов