Дело № 12-27/11

РЕШЕНИЕ

г.Калтан 01 июля 2011 г.

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области В.И. Подарилов

При участии Т.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Т. на постановление мирового судьи судебного участка № ... ... от .../.../...года

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... ... от .../.../... года Т. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1600 рублей в доход федерального бюджета, по ст. 20.25 ч.1 К РФ об АП.

При этом мировым судьей установлено, что Т. .../.../...г. был подвергнут административному штрафу в суме ... рублей за совершение правонарушения. Предусмотренного ст. 12.18 КРФобАП, т.е. за непредоставление преимущества пешеходам на пешеходном переходе, однако не уплатил штраф в предусмотренные законом сроки, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП, о чем, 29.04.2011 года был составлен протокол об административном правонарушении.

В жалобе Т. просит постановление от .../.../...г. отменить. Мотивируя тем, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были нарушены его права, предусмотренные ст. 25.1 ч. 1 КРФобАП, его не вызывали в судебное заседание для дачи показаний, сведения которые написаны о нем в постановлении неверны.

В судебном заседании Т. жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № ... ... от .../.../...г. поддержал.

Представитель ОГИБДД МОВД «Осинникивский» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Свидетель Т. в суде показал, что ...

Суд, исследовав материалы дела, в их совокупности опросив заявителя, свидетеля, исследовав письменные материалы дела считает, что постановление мирового судьи судебного участка № ... ... от .../.../... года законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

В соответствии со ст. 20.25 ч.1 К РФ об АП неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 К РФ об АП, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст. 32.2 К РФ об АП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Согласно данных протокола № ... КА № ... об административном правонарушении .../.../...г. в 15.40 час. в районе ... ... инспектором ДПС ОГИБДД МОВД «Осинниковский» Т. был составлен протокол о том, что Т. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 К РФ об АП: не уплатил административный штраф в срок, установленный КРФобАП, наложенный 24.02.2011г. постановлением 42 ОК № 013799 ОГИБДД г. Калтан, которое вступило в законную силу 06.03.2011г. В протоколе в объяснении Т. собственноручно указал, что «нет денежных средств, прошу рассмотреть протокол в отсутствии меня» л.д.1). Протокол подписан Т. лично и им не оспаривался.

Согласно постановлению-квитанции 42 ОК № 013799 о наложении административного штрафа, 24.02.2011г. инспектором ДПС ОГИБДД МОВД «Осинниковский» К. установлено, что .../.../...г. в 09 час. 40 мин. на ... ... Т. нарушил п. 14.1 ПДД непредоставил преимущество пешеходам на пешеходном переходе, т. е. совершил административное правонарушение, предусмотренное по ст. 12.18 К РФ об АП. За, что на Т. наложен административный штраф в размере ... рублей л.д.2).

В данном постановлении-квитанции Т. расписался лично, а именно, что копия постановления-квитанции им получена лично, порядок и срок обжалования разъяснены, положения ст. 32.2 К РФ об АП разъяснены. Срок уплаты штрафа истек - 06.03.2011года.

Доводы Т. о том, что его не вызывали в мировой суд в судебное заседание для дачи показаний, и сведения которые написаны о нем в постановлении неверны, суд находит необоснованными, считает, что таким образом Т. пытается избежать ответственности. В протоколе об административном правонарушении Т. сам лично просил рассмотреть дело в его отсутствии, каких - либо замечаний к протоколу не было. Кроме того в протоколе пояснил, что неоплатил штраф, так как нет денежных средств, что доказывает его вину. Свидетель Т. в суде подтвердил, что Т. сразу просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Таким образом, выводы мирового судьи судебного участка № ... ... изложенные в постановлении от .../.../... года обоснованы, полностью подтверждаются материалами дела.

Наказание, назначенное Т. мировым судом вынесено с учетом данных о личности Т., соответствует наказанию, предусмотренному санкцией ст. 20.25 ч.1 КРФобАП. Постановление мирового судьи судебного участка № ... ... следует признать законным и обоснованным, и оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы Т. следует отказать.

Руководствуясь ст. 30.7 К РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ... ... по делу об административном правонарушении от .../.../... г. о привлечении к административной ответственности Т. по ст. 20.25 ч.1 КРФобАП оставить без изменения, жалобу Т. - без удовлетворения.

Решение окончательно и обжалованию не подлежит.

Судья: Подарилов В.И.