Дело № 12-31 \2011 Р Е Ш Е Н И Е г. Калтан 19 сентября 2011 года Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Ванюшин Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Остроухова Андрея Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Калтан от 13.07.2011г. по делу об административном правонарушении в отношении Остроухова Андрея Николаевича, 29.08.1987 года рождения, уроженца с.Березово Солтонского района Алтайского края, гражданина РФ, не женатого, со средне-специальным образованием, работающего на ООО «Разрез Корчакольский», проживающего по адресу: г. Калтан, ул. 2-ая Нагорная 49, У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Калтан от 13.07.2011г. Остроухов А.Н. признан виновным в том, что 23.04.2011г. в 13 часов 45 минут в районе ул.Дзержинского 38 в г.Калтан, Кемеровской области, Остроухов А.Н. являясь водителем транспортного средства-автомашины ВАЗ-21053 регистрационный номер Т 615 УО 42, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Остроухов А.Н. обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Калтан от 13.07.2011г., производство по делу прекратить. Свою жалобу обосновывает тем, что постановлением от ХХ мирового судьи судебного участка №г. ... он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Ко АЛ РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 9 месяцев. С указанным постановлением он не согласен по следующим основаниям: - протокол в отношении него работниками ГИБДД был составлен с недопустимыми нарушениями законодательства, а именно: 23.04.2011г. он был остановлен работниками ГИБДД, ему было предложено пройти в патрульную машину, где на него был составлен протокол, за то, что он управлял автомобилем с непристегнутым ремнем. Затем ему предложили пройти освидетельствование на месте. В соответствии с правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на стояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475: Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, в присутствии двух понятых. Однако этого выполнено не было, никто не предлагал ему пройти освидетельствование на месте в присутствии двух понятых. Это подтвердила свидетель Ермакова О.В., однако суд проигнорировал ее показания. Кроме того, оснований для проведения освидетельствования у работников ГИБДД также не было. Это было подтверждено всеми свидетелями, допрошенными в судебном заседании. В судебном заседании 11.08.2011г. Остроухов А.Н. жалобу поддержал и просил постановление об административном правонарушении от 13.07.2011г. отменить и производство по делу прекратить. Представитель заявителя Остроухова А.Н.-адвокат Нагайцева Т.В., действующая на основании ордера № 2421 от 01.06.2011г. доводы жалобы поддержала просит постановление об административном правонарушении от 13.07.2011г. отменить и производство по делу прекратить, пояснив, что никто из понятых не видел, что Остроухов А.Н. имел признаки алкогольного опьянения, тест подписан должностным лицом и понятыми, однако Остроуховым А.Н. он не подписан, протокол отстранения от управления транспортным средством, считает недопустимым доказательством, так как в присутствии понятых Остроухова А.Н. сотрудники ГИБДД не отстраняли, в постановлении мировой судья не дал оценку показаниям свидетелей, в частности показаниям свидетеля Ермаковой, которая показала, что она никакого прибора не видела, результаты не помнит, расписалась в протоколах за то, что задержали молодого человека. Представитель ОГИБДД МОВД «Осинниковский» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд, опросив заявителя, его представителя, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив материалы дела в их совокупности, считает, что постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Калтан от 13.07.2011 года следует оставить без изменения, а жалобу Остроухова А.Н. без удовлетворения. В качестве доказательств вины Остроухова А.Н. в совершении административного правонарушения в постановлении от 13.07.2011 года указаны: протокол об отстранении от управления транспортным средством, из которого видно, что он как водитель, был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем ВАЗ-21053 г/н Т 615 УО 42 и имел признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), с проведением освидетельствования согласился; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица 42 АА № 006570 от 23.04.2011г. и бумажного носителя к нему, из которого усматривается, что у Остроухова А.Н. установлено алкогольное опьянение 0,80 мг/л.; протокол об административном правонарушении 42 МА № 504306 от 23.04.2011г. с собственноручными объяснениями Остроухова А.Н.-«Я Остроухова Андрей Николаевич в течении дня выпивал (неразборчиво с исправлениями пиво на квас) в количестве 0,5 литра, после чего решил отогнать машину домой». Указанные протоколы и акт Остроуховым А.Н. подписаны лично и не оспаривались им. В соответствии со ст. 12.8. ч.1 К РФ об АП управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет. Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Согласно ст.ст. 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475, освидетельствованию на состояние опьянение, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Достаточными основаниями является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Освидетельствование в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе. Перед освидетельствованием на состояние алкогольное опьянение должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения. В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства. Свидетель Е. в суде показала, что днем 23.04.2011г. она видела как около магазина «Ближний» сотрудники ГИБДД остановили красную Жигули. Она с матерью продавала с лотка торты. Её сотрудник ГИБДД пригласил в качестве понятой. Она не помнит, чтобы около автомобиля был еще кто-либо. Ей сотрудник ГИБДД сказал, что задержан молодой человек, который находится в состоянии опьянения. Она никакого прибора не видела, не слышала, что сотрудники ГИБДД будут использовать прибор. Сотрудники ГИБДД пояснили, ей, что водителя лишают водительского удостоверения за опьянения. Расписалась в протоколах за то, что задержали молодого человека. Подписи в протоколах, в акте и на обратной стороне корешка, предъявленные судом опознает как свои. Свидетель С. в суде показал, что 23.04.2011г. он продавал колбу в п.Постоянный около магазина, его сотрудники ГИБДД пригласили в качестве понятого, также с ним была приглашена девушка (продавец с лотка хлеб). Они вдвоем стояли у передней левой двери около сотрудника ГИБДД, им показали прибор, что на нем нули. После чего водитель, находящийся на заднем месте наклонился вперед и продул в прибор, им показали результат, он помнит, что было 0,8 мг/л. Второй понятой девушка в это время стояла рядом с ним и также видела показания прибора. Кроме того сотрудник ГИБДД озвучил результат. Он не помнит, предъявляли ли им сотрудники ГИБДД пломбы на приборе, акт его проверки. Он расписался в нескольких документах, в том числе на обратной стороне корешка, также расписалась и второй понятой. Также пояснил, что после его допроса у мирового судьи к нему приезжал данный водитель, который просил его изменить показания в его пользу. Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством, составленного в присутствии понятых 23.04.2011 г. в 14 час. 05 мин., Остроухов А.Н. отстранен от управления автомобилем ВАЗ-21053 г/н Т 615 УО 42, т.к. управлял автомобилем 23.04.2011г. в 13 час. 45 мин с признаками опьянения (л.д. 5). Согласно акта № 024298 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.04.2011г., составленного в присутствии понятых, Остроухов А.Н. освидетельствован 23.04.2011г. в 14 час. 09 мин. инспектором ДПС с применением технического средства измерения Drager при наличии у Остроухова А.Н. признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, показания прибора 0,80 мг/л, результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения. К акту приложена запись результатов исследования на бумажном носителе (л.д. 3, 4). В акте № 006570 Остроухов А.Н. подтвердил своей подписью цифровые показания прибора-результат освидетельствования, согласно которого «установлено алкогольное опьянение», с которым Остроухов А.Н. был согласен, копию акта Остроухов А.Н. получил. Согласно протокола об административном правонарушении 42 МА №504306 от 23.04.2011г. имеются собственноручные объяснения Остроухова А.Н.-«Я Остроухова Андрей Николаевич в течении дня выпивал (неразборчиво с исправлениями пиво на квас) в количестве 0,5 литра, после чего решил отогнать машину домой». В судебном заседании заявитель Остроухов А.Н. подтвердил, что подписи в акте и в протоколе об административном правонарушении принадлежат ему. Суд критически подходит к пояснениям Остроухова А.Н. и его представителя Нагайцевой Т.В., что освидетельствование проведено в нарушение Правил освидетельствования, что фактически понятые не участвовали при освидетельствовании, так как это опровергается показаниями свидетелей Ермаковой О.В. и Судакова Е.А., которые подтвердили факт остановки водителя Остроухова, проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Суд критически относится к показаниям свидетеля Ермаковой О.В. в той части, что она никакого прибора не видела, результаты не помнит, так как в составленных ИДПС протоколах имеются подписи Ермаковой, как понятой присутствующей при освидетельствовании Остроухова А.Н. и его отстранении от управления транспортным средством, тем самым есть основания полагать, что указанные протоколы были составлены и тем самым освидетельствование были проведено с участием понятых, что подтверждено показаниями свидетеля Судакова Е.А. Оценивая письменные доказательства, на основании которых было вынесено постановление об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции признает их законными, обоснованными, допустимыми и относимыми доказательствами, составленных без процессуальных нарушений. Наказание, назначенное Остроухову А.Н. мировым судом, вынесено с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности Остроухова А.Н., сведений о привлечении его к административной ответственности в течении 1 года за правонарушения в области дорожного движения, соответствует санкции ст. 12.8 ч.1 К РФ об АП. Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Калтан от 13.07.2011г. следует признать законным и обоснованным и оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы Остроухова А.Н. следует отказать. Руководствуясь ст. 30.7 К РФ об АП, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № ... по делу об административном правонарушении от ХХ в отношении Остроухов А.Н. по ст. 12.8 ч.1 К РФ об АП оставить без изменения, жалобу Остроухов А.Н. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента вынесения. Судья: Е.В. Ванюшин