Дело №, мировой судья судебного участка № ... Дело по апелляционной жалобе № РЕШЕНИЕ Судья Калтанского районного суда ... Богрецова Т.Е., при участии заявителя Себелева М.Г., которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, защитника И., действующего на основании определения судьи от ДД/ММ/ГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в ... ДД/ММ/ГГ жалобу Себелева М.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № ... от ДД/ММ/ГГ по делу об административном правонарушении в отношении Себелева М.Г., ДД/ММ/ГГ года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, женатого, пенсионера, инвалида 2 группы, проживающего по адресу ...61, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № ... от ДД/ММ/ГГ Себелев М.Г. признан виновным в том, что ДД/ММ/ГГ в 14 час. Себелев М.Г. на ... напротив магазина «Мария-Ра» в ..., в нарушение с.7 ФЗ РФ №54-ФЗ от ДД/ММ/ГГ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» нарушил установленный порядок организации пикетирования, т.к. ДД/ММ/ГГ он был уведомлен администрацией ..., что ему отказано в проведении пикетирования, однако Себелев М.Г. установил пикет, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.2 ч. 1 Кодекса РФ об административном правонарушении (далее - КоАП РФ), о чем ДД/ММ/ГГ был составлен протокол об административном правонарушении. Себелеву М.Г. назначено наказание по ст. 20.2 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 руб. Себелев М.Г. обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № ... от ДД/ММ/ГГ, считает постановление незаконным и необоснованным, т.к. было вынесено с существенными нарушениями требований КоАП РФ: Нарушение ст.24.1 КоАП РФ - не всестороннее, не полное, не объективное выяснение обстоятельств дела, не разрешение его в соответствии с законом, не выявление причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения. Было отклонено ходатайство о присутствии на суде защитника обвиняемого. Судом оказывалось давление на обвиняемого, т.е. защитник был заслушан как свидетель. Намеренное введение обвиняемого в заблуждение, что доверенность для представления иным лицом юридической помощи, должна быть оформлена и заверена нотариально. Не выявление причины правонарушения по вине Администрации ..., не обеспечившей охрану правопорядка, организацию медицинской помощи, не назначившей уполномоченных представителей, не выполнившей требования пикетчиков, уклонившейся от согласования проведения публичного мероприятия. Нарушение ст.24.3 КоАП РФ - судебное заседание прошло не в открытом режиме. Нарушение ст. 24.4 КоАП РФ - судьёй было отклонено ходатайство, о чём нет записи в постановление суда. Нарушение ст. 24.5 КоАП РФ - это отсутствие состава административного правонарушения. Нарушение ст. 25.1 КоАП РФ - Лицу, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не было предоставлено право знакомиться со всеми материалами дела, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Нарушение ст.ст. 25.5, 26.1, 26.11, 29.1, 29.4, 29.7, 29.10, 29.11, 29.12, 29.13 КоАП РФ. Постановление судьи является неконституционным, основано не на Конституции РФ, противоречит ст. 31 Конституции РФ. В судебном заседании Себелев М.Г. жалобу поддержал и пояснил, что он по телевизору увидел, как бывший министр Поченок призывал людей проводить публичные мероприятия, требовать увеличение пенсий, выдвигать иные социальные требования. Он предложил инициативной группе ... провести пикет, все документы оформлял его уполномоченный И., а он расписался в уведомлении для Администрации Калтан как организатор пикета. Пикет был запланирован на ДД/ММ/ГГ с 14-00 час. до 15 час. ДД/ММ/ГГ г. он лег на стационарное лечение в Новокузнецкую больницу №, ДД/ММ/ГГ отпросился и приехал на пикет в ..., т.к. являлся организатором. Людей было несколько человек, они держали плакаты различного содержания социального характера. Присутствовали сотрудники полиции, которые его пригласили в кабинет бывшего отделения милиции и сказали, что пикет проводить не разрешили, но если участники будут стоять на расстоянии друг от друга, то пикетом являться не будет, также должны убрать некоторые плакаты, он вышел, предложил всем встать на расстоянии друг от друга, убрали некоторые плакаты. Пикет продолжался не более 30 минут вместо часа, а в 15 час. его пригласили повторно в отделение милиции, где составили в отношении него протокол об административном правонарушении, с которым он не согласился и отказался подписывать. Считает, что он не нарушал порядок организации пикета, уведомление было подано своевременно, И. является юристом и все сделал по закону. Защитник Себелева М.Г. И. в судебном заседании жалобу поддержал, считает, что в действиях Себелева М.Г. нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КРФобАП. Пояснил, что он как уполномоченное лицо организатора пикета Себелева М.Г. оформлял уведомление в администрацию ..., ДД/ММ/ГГ уведомление было зарегистрировано в администрации. В ответе Р. указано, что в уведомлении отсутствует информация о форме и методах обеспечения организатором публичного мероприятия общественного порядка и организации медицинской помощи. Но данный ответ не является отказом в проведении пикета, администрация не может запретить проводить пикет, т.к. это не предусмотрено законом. Ст. 4 ФЗ « О собраниях, митингах, демонстрациях и пикетированиях» не конкретизирует порядок организации митинга, пикета. Уведомление о проведении пикета было оформлено в соответствии со ст.7 этого ФЗ, направлено не менее чем за 3 дня до проведения пикета, указана цель, время проведения пикета, место, предполагаемое количество участников, указано, что общественный порядок гарантируется и обеспечивается службами города в установленном порядке, но организовать оказание медицинской помощи организатор сам не может, согласно того же Закона орган местного самоуправления после получения уведомления должен обеспечить совместно с организатором публичного мероприятия и уполномоченным представителем органа внутренних дел общественный порядок и безопасность граждан при проведении публичного мероприятия, а также оказание им при необходимости неотложной медицинской помощи. На пикете присутствовали сотрудники полиции, которые следили за соблюдением общественного порядка. При рассмотрении дела мировым судьей было нарушено право Себелева М.Г. на оказание юридической помощи, Себелев М.Г. заявил ходатайство о допуске защитника, но судья отказал ему, т.к. нет нотариальной доверенности, хотя он находился в здании судебного участка и ждал, что судья рассмотрит ходатайство Себелева и допустит его в качестве защитника, но его вызвали и допросили как свидетеля. Должностное лицо, составившее протокол, зам начальника ОУУП ПДН отдела полиции Калтан МО МВД России «Осинниковский» П. в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о дне и времени слушания дела. Суд, опросив заявителя, защитника, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает, что жалобу Себелева М.Г. следует удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № ... от ДД/ММ/ГГ отменить, производство по делу прекратить. Постановлением мирового судьи судебного участка № ... от ДД/ММ/ГГ Себелев М.Г. признан виновным в том, что ДД/ММ/ГГ в 14 час. на ... напротив магазина «Мария-Ра» в ..., в нарушение с.7 ФЗ РФ №54-ФЗ от ДД/ММ/ГГ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» нарушил установленный порядок организации пикетирования, т.к. ДД/ММ/ГГ он был уведомлен администрацией ..., что ему отказано в проведении пикетирования, однако Себелев М.Г. установил пикет. В качестве доказательств вины Себелева М.Г. в совершении указанного административного правонарушения в постановлении мирового судьи от ДД/ММ/ГГ указаны: объяснения С., К., копия уведомления от ДД/ММ/ГГ, письмо И.о. Главы Калтанского городского округа Р. с сообщением, что поскольку уведомление не соответствует ст. 7 ФЗ « О собраниях, митингах, демонстрациях и пикетированиях», пикет проводить недопустимо; рапорт зам. начальника ОУУП и ПДН отдела полиции «Калтан» П. Из объяснений С. и К. следует, что ДД/ММ/ГГ у магазина «Мария-Ра» в 14 час. проводился пикет, который длился около 40 мин., затем в пункт полиции «Малиновский» был приглашен организатор пикета Себелев М.Г., в отношении которого был составлен протокол, с которым Себелев М.Г. не согласился и отказался его подписывать (л.д.3-4). В уведомлении в адрес администрации Калтанского городского округа, принятом советником Главы ДД/ММ/ГГ, указано на форму публичного мероприятия -проведение пикета, цель публичного мероприятия, место проведения, дата, время начала и окончания публичного мероприятия, предполагаемое количество участников, указан организатор публичного мероприятия, сведения о его месте жительства и номер телефона, уполномоченный организатором за проведение публичного мероприятия, указано, что общественный порядок гарантируется и обеспечивается службами города в установленном порядке (л.д.13, 34). Из сообщения и.о.Главы Р. следует, что в уведомлении от ДД/ММ/ГГ отсутствует информация о форме и методах обеспечения организатором публичного мероприятия общественного порядка, организации медицинской помощи, указано, что во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: 1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; 2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия. Регламент проведения митинга не представлен. Поскольку уведомление не соответствует ст.7 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях и пикетированиях», пикет проводить недопустимо (л.д.14). Согласно рапорта зам. начальника ОУУП и ПДН отдела полиции «Калтан» П., ДД/ММ/ГГ в период с 14.00 до 15.00 на ... напротив магазина «Мария-Ра» Себелев М.Г. нарушил установленные правила организации пикетирования, т.к. ДД/ММ/ГГ администрацией города ему направлено уведомление, что ему отказано проводить пикетирование, однако Себелев М.Г. установил пикет (л.д.15). Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, привлекаемого к ответственности, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст. 26.11. КоАП РФ собранные доказательства оцениваются на основе всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Исходя из тех доказательств вины Себелева М.Г. в совершении административного правонарушения, которые указаны в постановлении мирового судьи от ДД/ММ/ГГ, суд при рассмотрении жалобы не находит в действиях Себелева М.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.2 ч.1 КоАП РФ. В соответствии со ст. 20.2 ч.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение установленного порядка организации собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования. Порядок организации собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования регулируется ФЗ № от ДД/ММ/ГГ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Мировой судья пришла к выводу, что в судебном заседании достоверно установлена вина Себелева М.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 ч. 1 КРФобАП, поскольку несмотря на предоставленное в Администрацию Калтанского городского округа уведомление о проведении пикета, получив решение Администрации Калтанского городского округа о том, что данное уведомление не соответствует ст. 7 ( а именно п.6 ч. 3 ст. 7) ФЗ « О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», Севелевым М.Г., как организатором пикета не приняты меры к устранению указанных нарушений, решение Администрации было им проигнорировано. При вынесении постановления мировой судья не приняла во внимание другие нормы данного ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», которые необходимо учитывать при решении вопроса о наличии в действиях Себелева М.Г. состава административного правонарушения. Согласно п. 6 ч. 3 ст. 7 ФЗ « О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в уведомлении о проведении публичного мероприятия указываются формы и методы обеспечения организатором публичного мероприятия общественного порядка, организации медицинской помощи, намерение использовать звукоусиливающие технические средства при проведении публичного мероприятия. Нарушение данного пункта положено в основу наличия вины Себелева. Согласно п.1 ч. 1 ч. 4 ФЗ № от ДД/ММ/ГГ « О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» к организации публичного мероприятия относятся оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления. Согласно п.1 ч.3 ст. 5 ФЗ № Организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, собрания - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания; Согласно п.1-3 ч. 4 ст. 5 ФЗ №54-ФЗ от ДД/ММ/ГГ организатор публичного мероприятия обязан 1) подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона; 2) не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия; 3) обеспечивать соблюдение условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или измененных в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления; Согласно ч. 5 ст.5 ФЗ № Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия. Согласно ст. 7 ФЗ № от ДД/ММ/ГГ Уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. В уведомлении о проведении публичного мероприятия указываются: 1) цель публичного мероприятия; 2) форма публичного мероприятия; 3) место (места) проведения публичного мероприятия, маршруты движения участников, а в случае, если публичное мероприятие будет проводиться с использованием транспортных средств, информация об использовании транспортных средств; (в ред. Федерального закона от ДД/ММ/ГГ N 344-ФЗ) 4) дата, время начала и окончания публичного мероприятия; 5) предполагаемое количество участников публичного мероприятия; 6) формы и методы обеспечения организатором публичного мероприятия общественного порядка, организации медицинской помощи, намерение использовать звукоусиливающие технические средства при проведении публичного мероприятия; 7) фамилия, имя, отчество либо наименование организатора публичного мероприятия, сведения о его месте жительства или пребывания либо о месте нахождения и номер телефона; 8) фамилии, имена и отчества лиц, уполномоченных организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия; 9) дата подачи уведомления о проведении публичного мероприятия. 4. Уведомление о проведении публичного мероприятия в соответствии с принципами, изложенными в статье 3 настоящего Федерального закона, подписывается организатором публичного мероприятия и лицами, уполномоченными организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по его организации и проведению. Статьей 12 ч.1 ФЗ № предусмотрены обязанности органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия: 1) документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения; 2) довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона; 3) в зависимости от формы публичного мероприятия и количества его участников назначить своего уполномоченного представителя в целях оказания организатору публичного мероприятия содействия в проведении данного публичного мероприятия в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона. Назначение уполномоченного представителя оформляется письменным распоряжением, которое заблаговременно направляется организатору публичного мероприятия; 4) довести до сведения организатора публичного мероприятия информацию об установленной норме предельной заполняемости территории (помещения) в месте проведения публичного мероприятия; 5) обеспечить в пределах своей компетенции совместно с организатором публичного мероприятия и уполномоченным представителем органа внутренних дел общественный порядок и безопасность граждан при проведении публичного мероприятия, а также оказание им при необходимости неотложной медицинской помощи, а также другие Анализируя указанные, а также другие нормы ФЗ № от ДД/ММ/ГГ « О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», суд считает, что направление уведомления в орган местного самоуправления носит уведомительный характер, а не разрешительный, законом не предусмотрен отказ в проведении и публичного мероприятия, как указано в постановлении мирового судьи. Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия. Согласно ч.2 ст.12 ФЗ № В случае, если информация, содержащаяся в тексте уведомления о проведении публичного мероприятия, и иные данные дают основания предположить, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления незамедлительно доводит до сведения организатора публичного мероприятия письменное мотивированное предупреждение о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия в случае указанных несоответствия и (или) нарушения при проведении такого мероприятия могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке. Ссылка в сообщении и.о. Главы ... на непредоставление организатором регламента проведения публичного мероприятия необоснованна, т.к. в требованиях к уведомлению не указано на регламент, как обязательное условие уведомления. Согласно п.8 ст.2 ФЗ № регламент проведения публичного мероприятия - документ, содержащий повременное расписание (почасовой план) основных этапов проведения публичного мероприятия с указанием лиц, ответственных за проведение каждого этапа, а в случае, если публичное мероприятие будет проводиться с использованием транспортных средств, информацию об использовании транспортных средств. В данном случае речь идет о проведении пикета, который должен был проводиться с 14 до 15 часов, к тому же, как видно из сообщения Р., речь идет о регламенте проведения митинга, а не пикета. Согласно ч. 2 п.6, пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации. Суд считает, что организатором Севелевым М.Г. не был нарушен порядок организации собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования. Отсутствие в уведомлении организатора пикета указания на формы и методы обеспечения организатором публичного мероприятия организации медицинской помощи, намерения использовать звукоусиливающие технические средства при проведении публичного мероприятия, не являются нарушением порядка организации пикетирования. Оказание медицинской помощи при проведении публичного мероприятия- это обязанность не только организатора, но и органа местного самоуправления. Пикетирование не предусматривает использование звукоусиливающие технические средства, указание на формы и методы обеспечения общественного порядка в уведомлении имеется. Таким образом, суд считает, что в действиях Себелева М.Г. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 ч.1 КоАП РФ. Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения. В связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № ... от ДД/ММ/ГГ следует отменить, производство по делу прекратить. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу Себелева М.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № ... от ДД/ММ/ГГ удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № ... по делу об административном правонарушении от ДД/ММ/ГГ в отношении Себелева М.Г. о привлечении его к административной ответственности по ст. 20.2 ч.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить. Решение вступает в законную силу с момента вынесения. Судья: подпись Верно Судья: Богрецова Т.Е.