Дело № 12-42/11

РЕШЕНИЕ

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе судьи Ванюшина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калтане

                   7 декабря 2011 года

жалобу Управления МВД России по г.Новокузнецку отдела ГИБДД на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Калтан от 06 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении Сашина В.А., ХХ года рождения, не работающего, проживающего ...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Калтан от 06.10.2011г. производство по делу об административном правонарушении по ст.12.21.1 ч.1 КоАП РФ в отношении Сашина В.А. прекращено на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.

Управление МВД России по г.Новокузнецку отдела ГИБДД на данное постановление подало жалобу, в которой просит восстановить срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка №1 г. Калтан Кемеровской области Ермолаевой М.Н., от ХХ, отменить его и направить дело на новое рассмотрение.

Жалобу обосновывает тем, что ХХ в 02.35ч. на ..., Сашин В.А. управляя автомобилем №, совершил нарушение п.23.5 ПДД РФ, перевозил тяжеловесный груз (металлолом) с превышающими нагрузками на оси транспортного средства, без специального разрешения Управления ДКХ и Б Администрации г. Новокузнецка.

Считает, что мировым судьей данное дело рассмотрено поверхностно и неполно, не были установлены все обстоятельства административного правонарушения. Постановление подлежит отмене, как незаконное.

В соответствии со ст.26.2 ч.1 КРФобАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Статья 26.2 ч.2 КРФобАП разъясняет, чем устанавливаются эти данные, а именно протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта и иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Сашина В.А., в совершении административного правонарушения подтверждается представленным мировому судье протоколом об административном правонарушении ... от ХХ, которым установлен факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21 КРФобАП, а также актом о превышении весовых параметров от ХХ, в котором отражены фактические нагрузки на оси: 1-4800кг, 2-9400, 3-7600, при допустимых нагрузках на оси: 1-10000, 2-000,3-8000.

Судом, не была дана оценка указанным письменным доказательствам, в части доказанности совершения Сашина В. А. административного праравонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21 КРФобАП. Ссылка суда на отсутствие в материалах дела документов подтверждающих, какими именно весами производилось взвешивание и на отсутствие копии о проверки весов по результатам замера параметров груза, не является основанием для выводов о недоказанности события правонарушения и об отсутствии в действиях правонарушителя состава административного правонарушения. Согласно ст.26.8 КРФобАП, при применении специальных технических средств в протоколе об административном правонарушении указываются наименование используемого прибора, а также его показания. Инспектором ДПС протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями административного законодательства, показания измерительных средств в нем отражены.

Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья исходит из закрепленного в ст. 1.5 КРФобАП принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, т.е. лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Однако, сомнения в виновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности лица, а предоставляемые законом средства и способы собирания дополнительных доказательств исчерпаны. В данном же случае мировой судья был вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Определением Калтанского районного суда от 17.11.2011г. заявителю был восстановлен срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Калтан от 06.10.2011г. и назначено судебное заседание на 07.12.2011г. о котором заявитель и лицо, привлекаемое к административной ответственности Сашин В.А. судом были надлежаще извещены.

В судебное заседание заявитель Управление МВД России по г.Новокузнецку отдела ГИБДД и лицо, привлекаемое к административной ответственности Сашин В.А. не явились.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, считает, что следует постановление от 06.10.2011 года мирового судьи судебного участка № 1 г. Калтан о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.12.21.1 ч.1 КоАП РФ в отношении Сашина В.А. на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, следует оставить без изменения, а жалобу Управления МВД России по г.Новокузнецку отдела ГИБДД без удовлетворения.

В соответствии со ст.4.5 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.4.5 ч.6 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Таким образом, срок давности привлечения к ответственности лица, виновного в совершении административного нарушения, истек 17.11.2011г.

После истечения этого срока вопрос об ответственности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство.

С учетом изложенного суд считает возможным постановление мирового судьи признать законным и обоснованным и оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы Управлению МВД России по г.Новокузнецку отдела ГИБДД следует отказать.

      Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Калтан по делу об административном правонарушении от ХХ в отношении Сашина В.А. оставить без изменения, жалобу Управления МВД России по г.Новокузнецку отдела ГИБДД - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья:          Е.В. Ванюшин