Дело № 12-47/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калтан                                                                                      28 декабря 2011 года

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Ванюшин Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гордиенко В.А. на постановление ОГИБДД МО МВД России «Осинниковский» от ХХ по делу об административном правонарушении в отношении Гордиенко В.А., ХХ года рождения, проживающего по адресу: ...,

У С Т А Н О В И Л :

          Постановлением ОГИБДД МО МВД России «Осинниковский» от ХХ Гордиенко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.1 ч.1 КоАП РФ.

Гордиенко В.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит отменить постановление ОГИБДД МО МВД России «Осинниковский» от ХХ и направить дело на повторное рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

         Свою жалобу обосновывает тем, что ХХ инспектором ГАИ г.Калтана в отношении заявителя было вынесено постановление об административном правонарушении ..., согласно которому он

признан виновным в совершении действий, квалифицируемых по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, т.е. управлении транспортным средством, не зарегистрированном в установленном порядке.

Считает, что данное постановление было вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права и подлежит отмене ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 32.3 КоАП РФ, в постановлении об административном правонарушении должен быть указан, в частности, адрес органа, должностное лицо которого вынесло постановление. Аналогичное требование содержится и в п. 123 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (с изменениями от 31 декабря 2009 г.), утв. Приказом МВД РФ от 2 марта 2009 г. N185. Однако, в обжалуемом постановлении такой информации не содержится, что делает невозможным осуществление права на альтернативное обжалование - вышестоящему должностному лицу. Таким образом, установленное законом право на обжалование было нарушено.

Далее, согласно п. 109 упомянутого Административного регламента, основанием составления протокола об административном правонарушении является, в частности, оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) (назначенного ему административного наказания. Как видно из обжалуемого постановления, заявитель свою виновность оспорил, о чем имеется соответствующая пометка в постановлении. Однако, должностное лицо протокола об административном правонарушении не составило, тем самым лишив заявителя высказывать в письменном виде свои объяснения, заявлять ходатайства и отводы.

Кроме того, в нарушение п. 121 регламента, заявителю небыли разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. При вынесении постановления не был учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Все указанное не позволяет судить о вынесенном постановлении как о законном и обоснованном.

Согласно Определению СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 марта 2001 г. (БВС №12 от 2001 г.) "Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих административное дело и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение".

В судебное заседание заявитель Гордиенко В.А. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания судом надлежаще извещен.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД МО МВД России «Осинниковский» в судебное заседание не явился о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, опросив заявителя, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив материалы дела в их совокупности, считает, что постановление ОГИБДД МО МВД России «Осинниковский» от ХХ следует отменить, и направить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

В соответствии со ст. 28.2. КРФобАП о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В соответствии со ст. 28.5. ч.1 КРФобАП протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Согласно п.109 Приказа МВД РФ от ХХ N 185 (ред. от ХХ) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" основаниями составления протокола об административном правонарушении являются оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания.

Согласно представленного постановления об административном правонарушении от ХХ видно, что лицо, привлекаемого к административной ответственности Гордиенко В.А. в постановлении указал, что он оспаривает вынесенное постановление.

Свидетель Чепкасов Е.А. в судебном заседании пояснил, что это он вынес обжалуемое постановление о привлечении Гордиенко В.А. к административной ответственности, в котором Гордиенко В.А. указал, что оспаривает данное постановление. Протокол об административном правонарушении он составлять нес тал, так как посчитал, что Гордиенко В.А. будет оспаривать постановление только в части наказания.

Учитывая, что в данном случае необходимо было составить протокол об административном правонарушении, который не был составлен, суд не может признать обжалуемое постановление об административном правонарушении законным и обоснованным.

           Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 К РФ об АП, суд,

РЕШИЛ:

Постановление ОГИБДД МО МВД России «Осинниковский» от ХХ по делу об административном правонарушении в отношении Гордиенко В.А., ХХ года рождения отменить и направить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                                 Е.В. Ванюшин