Дело № 12-11/11

РЕШЕНИЕ

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе судьи Ванюшина Е.В.,

при участии Левина В.В., которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калтане

15 марта 2011 года

жалобу ОГИБДД УВД г.Новокузнецка на постановление мирового судьи судебного участка № ... от ХХ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении Левина В.В., ХХ года рождения, не работающего, проживающего ...,

УСТ АНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... от ХХг. производство по делу об административном правонарушении по ст.24.5 ч.2 КоАП РФ.

ОГИБДД УВД г.Новокузнецка на данное постановление подало жалобу, в которой просит восстановить срок обжалования решения мирового судьи судебного участка № ... области Ермолаевой М.Н., от ХХ года, отменить его, протокол ... по делу об административном правонарушении, вынесенный ХХг., старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по ... З., в отношении гражданина Левина В.В., ХХ г.р. оставить в силе, и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, в том же составе.

Жалобу обосновывает тем, что из представленного административного материала усматривается, что ХХ г. в 10 час. 28 мин. на ... Левин В.В. управляя автомобилем, не выполнил требование знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП.

В судебном заседании Левин В.В. свою вину не признал и показал, что он ХХг. около 08-30 часов двигался на автомобиле HINO, №это грузовик длиной около 10 метров, в ..., его остановили сотрудники ГИБДД, якобы за то, что он совершил обгон в зоне действия знака «Обгон запрещен», однако это не так, поскольку он действительно объехал трактор, который стоял на обочине, видимо перед этим трактор чистил дорогу. Проехав около 50 метров, его остановили сотрудники ГИБДД. Его пригласили в автомобиль ДПС, где составили протокол об административном правонарушении, для составления схемы на место обгона они не возвращались.

Свидетель В. в суде показал, что ХХг. около 08-30 часов они с Левиным поехали по работе в ... на шахту ...», в районе ... впереди их двигался трактор, который чистил обочину дороги. Трактор стал останавливаться и тогда Левин его объехал, выезжал ли он при этом на полосу встречного движения он утверждать не может. Автомобилей во встречном направлении не было, дорога просматривалась хорошо, не было поворотов, подъемов и спусков. Разметка на дороге отсутствовала.

У суда нет оснований не доверять показаниям Левина В.В. и свидетеля В., т.к. они последовательны и взаимно дополняют друг друга.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, которые опровергали бы доводы Левина В.В. относительно того, что он объехал стоящий на обочине трактор, поскольку отсутствуют объяснения водителя трактора, иных очевидцев произошедшего, рапорта сотрудников ГИБДД с изложением обстоятельств совершенного Левиным В.В. нарушением, фото либо видео фиксация нарушения.

Кроме того в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие факт выезда автомобиля под управлением Левина В.В. на полосу встречного движения. Так же из показаний Левина и свидетеля В. следует, что экипаж ДПС не выезжал на место «обгона» для составления схемы, поэтому она не может судом учитываться как допустимое доказательство.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым производство по делу в отношении Левина В.В. в силу ст. 15 КРФ об АП прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения в соответствии с ч. 2 ст. 24.5 КРФ об АП.

С данным решением суда ОГИБДД не согласно, так как при рассмотрении дела суд не вызвал в качестве свидетелей инспекторов ДПС экипажа № в составе ст. л-та З., л-та К., которые могли пояснить на основании чего был составлен административный материал в отношении гражданина Левина В.В.. Данное административное правонарушение было зафиксировано с помощью технического средства «Измеритель скорости радиолокационный видеозаписывающий-Визир» №, свидетельство о поверке НФ№ до ХХгода.

В судебное заседание представитель ОГИБДД УВД г.Новокузнецка не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.

Левин В.В. в судебном заседании поддержал свои доводы, изложенные в возражении на жалобу, а именно считает, что пропущен срок обжалования постановления, при этом уважительной причины пропуска этого срока не предоставлено, к жалобе приложен диск с видеозаписью, содержащей якобы его правонарушение. О том, что производилась какая-либо видеозапись, ему неизвестно. На месте ему ничего не предъявляли, к материалу видеозапись также приложена не была. В протоколе об административном правонарушении также нет указания на то, что произведена видео фиксация его правонарушения, считает приложенный диск недопустимым доказательством, изложенные в постановлении об административном правонарушении от ХХ года его пояснения он полностью поддерживает и утверждает, что все происходило именно так, просит суд постановление мирового судьи судебного участка № ... от ХХ года, которым производство по делу по ст. 12.15 ч. 4 КРФобАП было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Суд, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, считает, что следует восстановить срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № ... от ХХг. и рассмотреть жалобу по существу, так как ОГИБДД УВД ..., получив постановление по почте ХХг. не пропустил срок на обжалование постановления от ХХг., т.к. ХХг. был выходным днем, а следующим рабочим днем был ХХг. и именно в этот день жалоба поступила к мировому судье судебного участка № ..., постановление от ХХ года мирового судьи судебного участка № ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.24.5 ч.2 КоАП РФ, отменить и прекратить производство по делу на основании ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ.

В соответствии со ст.12.15 ч.4 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ХХ г. в 10 час. 28 мин. на ... Левин В.В. управляя автомобилем, не выполнил требование знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ХХ года, из которого следует, что Левин В.В., управляя автомобилем, не выполнил требование знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. В протоколе имеется объяснение Левина - «с нарушением согласен» л.д. 4).

В судебном заседании была исследована, предоставленная видеозапись, из которой видно, как водитель автомобиля HINO № совершает обгон движущегося трактора.

Свидетель З. в судебном заседании пояснил, что ХХг., находясь на службе в составе экипажа ДПС ОГИБДД УВД г.Новокузнецка, он увидел, как водитель Левин В.В. управляя автомобилем, в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», совершил обгон, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, что было зафиксировано видеосъемкой, после чего в отношении Левина был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. В данном протоколе он не указал на применение технического средства, производящего видеосъемку, так как в этом нет необходимости, тем более, что в протоколе водитель Левин собственноручно указал, что согласен с нарушением.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд критически относится к доводам Левина В.В., о том, что необходимо считать приложенный диск с видеозаписью недопустимым доказательством, так как для этого нет оснований, его доводы о том, что из-за больших габаритов его автомобиля он не мог видеть дорожные знаки и то, что он не обгонял трактор, а объезжал его, суд считает несостоятельными и расценивает их как попытку избежать привлечения к административной ответственности, так как его вина доказана представленными и исследованными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей не выполнены требования о всестороннем, объективном рассмотрении дела, так в материалах отсутствуют сведения об уведомлении ОГИБДД УВД г.Новокузнецка о дате, времени и месте рассмотрения дела, что повлекло к одностороннему рассмотрению дела, не исследованию других доказательств по делу и тем самым вынесению незаконного постановления о прекращении производства по делу в отношении Левина В.В.

Согласно ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 4.5 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 4.5 ч.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно входящему номеру 706 материал об административном правонарушении в отношении Левина В.В. поступил в судебный участок № ... ХХг., тем самым срок давности привлечения к административной ответственности Левина В.В. заканчивается ХХг.

С учетом изложенного суд считает возможным постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности Левина В.В.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Восстановить срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № ... от ХХг.

Постановление мирового судьи судебного участка № ... от ХХ года в отношении Левина В.В. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.24.5 ч.2 КоАП РФ, отменить.

Левина В.В., ХХ года рождения, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и прекратить производство по делу на основании ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: Е.В. Ванюшин