Дело № 12-3\2011 Р Е Ш Е Н И Е г. Калтан 03 февраля 2011 года Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Ванюшин Е.В., при участии заявителя Яковлева С.Г., которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Яковлева С.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № ... ... от ХХг. по делу об административном правонарушении в отношении Яковлева С.Г., ХХ года рождения, уроженца ..., ..., ... ... Постановлением мирового судьи судебного участка № ... ... от ХХг. Яковлев С.Г. признан виновным в том, что ХХг. в 14 час. 21 мин. на 227 км. а/д Бийск-Новокузнецк Яковлев С.Г. совершил нарушение п.п. 1.3 ПДД РФ, являясь водителем транспортного средства-автомашины Mazda Familia, регистрационный знак № ..., совершил обгон попутного движущегося транспортного средства через сплошную линию дорожной разметки 1.1 в зоне действия дорожного знака 3.10 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, о чем в отношении него ХХг. был составлен протокол об административном правонарушении. Яковлев С.Г. обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит отменить постановление судьи судебного участка № ... ... от ХХг., производство по делу прекратить. Свою жалобу обосновывает тем, что постановлением от ХХ г. мирового судьи судебного участка № ... ... он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП в виде лишения управления транспортным средством сроком на 4 месяца. С указанным постановлением он не согласен по следующим основаниям: - Вину свою он не признает, с протоколом об административном правонарушении от ХХ г. он не согласен. В соответствии со ст. 26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В соответствии со ст. 28.2. КРФобАП о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") Различают недостатки протокола об административном правонарушении двух видов. Первый - протокол не содержит сведений, перечисленных в ст. 26.1 КоАП РФ, регламентирующая обстоятельства, подлежащие выяснению по делу. Однако, протокол в отношении него, который имел существенные недостатки, был рассмотрен судьей, и он был привлечен к административной ответственности. Суд необоснованно пришел к выводу о том, что либо на протоколе частично отсутствовал копирующий слой, либо что произведенные записи были уничтожены. Однако суд не имеет доказательств указанным обстоятельствам, т.е. его обвинение строится лишь на догадках судьи. В судебном заседании Яковлев С.Г. жалобу поддержал и просил ее удовлетворить, пояснил, что фотоснимки, находящиеся в материалах дела надлежащим образом не приобщены к материалам дела, его копия протокола заполнена частично, что неприемлемо. Представитель заинтересованного лица ОГИБДД ОВД Новокузнецкого района в судебное заседание не явился о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд, опросив заявителя, исследовав письменные материалы дела, оценив материалы дела в их совокупности, считает, что постановление мирового судьи судебного участка № ... ... от ХХ года следует отменить, а производство по делу прекратить. В соответствии со ст. 28.2. КРФобАП о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Согласно представленного протокола об административном правонарушении от ХХг. л.д. 3) протокол заполнен в полном объёме с указанием в фабуле на применение фото фиксации прибором КРИС-П FР 0061. Так же в графе «к протоколу прилагается» указано на вод. удостоверение ... А,В, объяснение, схема, паспорт, фото. Однако согласно представленной копии данного протокола л.д. 25), данный протокол заполнен частично, а именно без указания: даты и места его заполнения, данных о лице привлекаемого к административной ответственности. Суд не может согласиться с доводами мирового судьи о том, что не отражение при составлении протокола об административном правонарушении выше указанных сведений невозможно и нецелесообразно, наличие предоставленной копии протокола Яковлевым С.Г. может свидетельствовать либо о частичном отсутствии на протоколе копирующего слоя или о последующем уничтожении произведенных записей, так как в представленной копии протокола видно, что необходимые сведения о применении фото фиксации и приобщении фотографий, которые указаны в разных местах в протоколе, не отражены в копии протокола, что свидетельствует о нарушении права лица привлекаемого к административной ответственности к полноценной защите своих интересов. При таких обстоятельствах суд критически подходит к протоколу об административном правонарушении, согласно которому ХХ г. в 14 час. 21 мин. Яковлев С.Г. в нарушении п.1.3 ПДД РФ управлял транспортным средством, совершил обгон, попутно движущегося транспортного средства, через сплошную линию дорожной разметки 1.1. в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения. Суд считает, что протокол в отношении Яковлева С.Г., имеет существенные недостатки и не может быть признан законным, что влечет незаконное вынесение постановления об административном правонарушении. Таким образом, в действиях Яковлева С.Г. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению. Руководствуясь ст. 30.7 К РФ об АП, суд, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № ... ... от ХХг. о привлечении Яковлева С.Г. к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 К РФ об АП отменить за отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить. Решение вступает в законную силу с момента вынесения. Судья: Е.В. Ванюшин