Дело № 12-5/11

Определение

г. Калтан 22 февраля 2011г.

Судья Калтанского районного суда Ванюшин Е.В.,

с участием заявителя Плотникова И.Л., которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ,

защитника Бобылевой Н.Н., представившей ордер № ... от ХХг.,

старшего помощника прокурора г.Осинники Подариловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калтан ходатайство Плотникова И.Л. о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № ... ... от ХХг.,

Установил:

ХХ года в отношении генерального директора ООО ПК «Завод КВОиТ» Плотникова И.Л. прокурором г. Осинники возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч.2 КоАП РФ, которое в соответствии со ст. ст.23.1, 28.3 КоАП РФ для рассмотрения направлено мировому судье судебного участка № ... ....

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № ... ... от ХХ года Плотников И.Л. привлечен к административной ответственности по ст. 5.27 ч.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год.

На данное постановление Плотниковым И.Л. подана жалоба по истечении установленного для обжалования срока, и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № ... ... от ХХ года, в котором Плотников И.Л. указывает, что в связи с тем, что ему не было известно о вынесении данного постановления, которое непосредственно затрагивает его права и интересы, он не мог своевременно его обжаловать. О вынесенном постановлении ему стало известно лишь ХХ года, когда копия постановления им получена. О том, что копия постановления получена им именно в этот день свидетельствует тот факт, что мировой судья выслал копию постановления лишь ХХ года, т.е. спустя 4 месяца после рассмотрения материала об административном правонарушении. Высланная в адрес юридического лица копия постановления была получена им после выходных и праздничных дней ХХ года. Он в это время находился в служебной командировке и ему данное постановление было передано лишь после его возвращения ХХ года.

В судебном заседании Плотников И.Л. ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления о привлечении его к административной ответственности, вынесенное ХХг. мировым судьей судебного участка № ... ... поддержал, при этом пояснил, что он действительно подписал постановление о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, вынесенного прокурором г.Осинники ХХг., однако он не понимал что именно он подписывал, так как вместе с этим постановлением он подписывал и другие документы. Пояснил, что он не был извещен о судебных заседаниях у мирового судьи судебного участка № ... .... Так же пояснил, что в должности генерального директора ООО ПК «Завод КВОиТ» он проработал в период с ХХг. по ХХг. В настоящее время он работает генеральным директором в ООО ПК «Завод КВОиТ» в г.Таштаголе.

Защитник Бобылева Н.Н. в судебном заседании доводы заявителя Плотникова И.Л., поддержала и просила восстановить срок для обжалования постановления об административном правонарушении, пояснив, что о дате, времени и месте судебного заседания по постановлению прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.27 ч.2 КоАП РФ Плотников И.Л. не был надлежаще извещен, так же на момент рассмотрения административного дела в мировом суде Плотников не являлся генеральным директором ООО ПК «Завод КВОиТ» в .... Постановление вынесенное ХХг. мировым судьей судебного участка № ... ... в отношении Плотникова И.Л. было направлено мировым судьей лишь ХХг., в результате чего он его получил ХХг. и ХХг. заявителем была подана жалоба на указанное постановление вместе с ходатайством о восстановлении срока для обжалования.

Старший помощник прокурора ... Подарилова М.В. возражает против восстановления срока на обжалование постановления от ХХ года о привлечении Плотникова И.Л. к административной ответственности, пояснила, что Плотников И.Л. был ознакомлен с постановлением о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, вынесенного прокурором г.Осинники ХХг., что подтверждается его подписью в данном постановлении. В материалах дела содержатся сведения о надлежащем уведомлении Плотникова о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении у мирового судьи судебного участка № ... .... Однако он не являлся в судебное заседание, тем самым пытался уйти от административной ответственности. В материалах дела имеется так же нотариальная доверенность от ХХг., согласно которой представлять свои интересы в суде с правом обжалования судебных постановлений Плотников И.Л. доверил Д., в справочном листе имеются сведения об ознакомлении Д. с материалами дела ХХг. с производством фотосъемки, однако жалоба от Плотникова И.Л. поступила в мировой суд лишь 28.01.2011г., уважительных причин пропуска срока на обжалования Плониковым И.Л. не представлено.

Суд, заслушав заявителя, его защитника, старшего помощника прокурора г.Осинники, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении ходатайства Плотникову И.Л. в восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № ... ... от ХХг. отказать.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

В судебном заседании установлено, что ХХг. в судебный участок № ... ... поступило постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным ст.5.27 ч.2 КоАП РФ, вынесенного прокурором ... ХХг. в отношении генерального директором ООО ПК «Завод КВОиТ» Плотникова И.Л.

Определением мирового судьи судебного участка № ... ... от ХХг. рассмотрение дела назначено на ХХг. на 10 часов. О дате судебного заседания Плотников И.Л. был извещен телефонограммой ХХг. л.д. 30). При передаче телефонограммы были получены сведения, что Плотников И.Л. в судебное заседание явиться не сможет, так как находится в очередном отпуске, в связи с чем определением мирового судьи судебного участка № ... ... от ХХг. слушание дела было отложено на ХХг. на 16 часов. О дате судебного заседания Плотников И.Л. был извещен телефонограммой л.д. 33). При передаче телефонограммы были получены сведения, что Плотников И.Л. отказался от получения информации о дате рассмотрения дела, так как нет судебной повестки, в связи с чем определением мирового судьи судебного участка № ... ... от ХХг. слушание дела было вновь отложено на ХХг. на 11 часов. Плотников об указанной дате был надлежаще извещен заказным письмом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о вручении, согласно которого данное уведомление заказным письмом он получил ХХг., о чем имеется его личная подпись.

Из чего следует, что мировым судьей принимались все необходимые и возможные меры для надлежащего извещения Плотникова И.Л.

ХХг. мировым судьей судебного участка № ... ... было вынесено постановление о привлечении Плотникова И.Л. к административной ответственности, которое направлено в адрес Плотникова И.Л. по месту его жительства ХХг., однако данное постановление по истечении срока хранения возвращено отправителю, так же данное постановление было направлено Плотникову И.Л. ХХг. по месту его работы в ООО ПК «Завод КВОиТ» в ....

ХХ года с заявлением об ознакомлении с материалами дела и изготовлением необходимых копий документов из дела обратилась ФИО8 представив доверенность от юридического лица ООО ПК «Завод КВОиТ» .... В удовлетворении заявления было отказано, в виду того, что не подтверждены полномочия защитника нотариальной доверенностью. ХХг. ФИО10 вновь обратилась с заявлением об ознакомлении с материалами дела и изготовлением необходимых копий, представив нотариальную доверенность от ХХг., выданную Плотниковым И.Л. с предоставлением ей права, в том числе на обжалование судебных постановлений. Данное заявление мировым судьей было удовлетворено, ФИО9 ознакомилась с материалами дела и произвела фотосъемку всех материалов дела, о чем имеются сведения в справочном листе.

Жалоба на постановление поступила в судебный участок № ... ... ХХ года, что подтверждается штампом суда, то есть, за пределами установленного законом десятидневного срока на обжалование.

Из изложенного следует, что ссылка в жалобе на убытие в командировку не может рассматриваться как свидетельствующая о наличии уважительной причины пропуска срока для подачи жалобы, поскольку данное обстоятельство не лишало Плотникова И.Л. возможности своевременно реализовать свои процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ с помощью защитника, которому была выдана доверенность. Кроме того, отсутствие в материалах дела доказательств о нахождении Плотникова И.Л. в командировке и выданная ХХ года на имя Д. доверенность, опровергают факт нахождения Плотникова И.Л. в командировке и получения им постановления только ХХ года.

Таким образом, у Плотникова И.Л. имелась возможность для своевременного обжалования постановления мирового судьи от ХХ года.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № ... ... от ХХг.

Руководствуясь ст.30.3 ч.4 КоАП РФ,

Определил:

Отказать Плотникову И.Л. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № ... ... от ХХг. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч.2 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в срок 10 суток.

СУДЬЯ: Е.В. Ванюшин