Дело № 12-20/2010

РЕШЕНИЕ

г.Калтан 15 октября 2010 г.

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области В.И. Подарилов

С участием Широносова А.Т.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Широносова А.Т. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Калтан от ... года

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Калтан от ... года Широносов А.Т. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по ст. 12.8 ч.1 К РФ об АП.

При этом мировым судьей установлено, что Широносов А.Т. ...г. в ... час. ... мин. в районе ... ... области, являясь водителем транспортного средства автомашины ... управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 К РФ об АП, о чем 12.11.2009 года инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Новокузнецкому району был составлен протокол об административном правонарушении.

Основанием для вынесения постановления от 27.07.2010 года по делу об административном правонарушении послужили: протокол об отстранении от управления от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель алкотестора.

В постановлении мирового судьи также указано, что Широносов А.Т. в судебное заседание не явился. Почтовое извещение о времени и месте судебного разбирательства было доставлено Широносову А.Т. 21.07.2010г. по месту жительства, указанному им в протоколе об административном правонарушении, не вручено по причине отсутствия адресата по месту жительства, о чем имеется отметка почты на возвращенном по истечении срока хранения в суд отправлений. Поскольку судом приняты меры к надлежащему извещению Широносова А.Т. о времени и месте судебного разбирательства, мировой судья считает его надлежаще извещенным, уважительные причины неявки Широносова А.Т. в суд не представлены.

В жалобе Широносов А.Т. просит постановление от 27.07.2010г. отменить и производство по делу прекратить. Мотивируя тем, что при судебном разбирательстве он не мог присутствовать, потому, что не был извещен о времени и месте судебного заседания. Почтовое извещение не получал, так как отсутствовал по месту прописки. С указанным постановлением не согласен по следующим основания: протокол в отношении его работниками ГИБДД составлен с нарушением, а именно: ...г. он повез жену и двух ее коллег на вокзал, остановив машину около киоска, выпил газводы. В это время проехал патруль ГИБДД, инспектора увидели, объехала машину и остановились. Они предложили освидетельствование на алкогольное опьянение, он согласился, так как не был в алкогольном состоянии, а пиво выпил ...г. Первый раз освидетельствование проводили без понятых, второй раз повезли его к таксистам, и уже наличие этилового спирта прибор показал намного меньше. После составления протокола ему выписали временные права, и он своим ходом уехал домой. Отстранения от вождения транспортом не было. Считает, что наличие этилового спирта показала газированная вода.

В судебном заседании Широносов А.Т. жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Калтан от ...г. поддержал.

Представитель ОГИБДД ОВД г. Калтан в судебное заседание не явился о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав доказательства по делу в их совокупности, опросив заявителя, исследовав письменные материалы дела, считает, что постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Калтан от ... года законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

В соответствии со ст. 12.8. ч.1 К РФ об АП управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ч.2 ст. 25.1 К РФ об АП дело может быть рассмотрено в отсутствии лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случаях если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайства об отложении дела.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросов, возникающих у судов при применении КРФобАП» лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Согласно данных протокола об отстранении от управления транспортным средством ... г. в ... час. ... мин. Широносов А.Т. был отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21063, г/н О 085 РВ42, т.к. управлял транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) л.д.6).

Согласно записи технического средства измерения «DRAGER», в выдохе Широносова А.Т. содержится 0,22 мл/г алкоголя л.д.2).

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ...г. в ... час. ... мин. в районе ..., ... инспектором ДПС было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения гр. Широносова А.Т., при наличии у него признака алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. Исследование проведено в 04 час. 41 мин. с применением технического средства измерения DRAGER, заводской номер ARZJ-0253, показания прибора составили 0,22 мл\г. Состояние алкогольного опьянения установлено л.д.5).

Согласно данных протокола об административном правонарушении от ...г., Широносова А.Т. ...г. в ... час. ... мин. в районе ... ... совершил нарушение п. 2.7. ПДД управлял транспортным средством ВАЗ 21063 г/н О 085 РВ42 в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершил правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 12.8 К РФ об АП, о чем был составлен протокол, в котором Широносов А.Т. собственноручно указал, что « Вчера выпил 2 бутылки пива с утра повез жену на вокзал на электричку» л.д.4).

Из письменных объяснений понятых Цыганова В.М., Маслова В.Л. следует, что ...г. в их присутствии водитель Широносов А.Т. имел явный признак алкогольного опьянения - запах изо рта, инспекторами ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянение с использованием алкотестора, после проведения освидетельствования показания прибора составили 0,22 мг/л л.д.7,8)

Все вышеперечисленные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, запись технического средства измерения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, письменные объяснения понятых, протокол об административном правонарушении подтверждают, что Широносов А.Т. ...г. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того в акте освидетельствования на состояние опьянения ... от ...г. имеется отметка, что Широносов А.Т. с результатами освидетельствования согласен, прибором было установлено состояние опьянения. Согласно протоколу об административном правонарушении водитель Широносов А.Т. не отрицает, что находился в состоянии алкогольного опьянения, в протоколе об административном правонарушении он собственноручно указал, что «вчера выпил 2 бутылки пива».

Суд критически относится к доводам жалобы Широносова А.Т. в том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, что почтовое извещение он не получал, так как отсутствовал по месту прописки. В судебном заседании установлено, что судебные повестки Широносову А.Т. были направлены по указанному адресу в протоколе об административном правонарушении, другого адреса в материалах дела нет. Судебные повестки на 08.07.2010г. и на 27.07.2010г. были возвращены за отсутствием адресата по указанному адресу. 27.07.2010г. административное дело в отношении Широносова А.Т. было рассмотрено в отсутствии Широносова А.Т., так как он был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, что соответствует требованиям ст. 25.1 ч.2 КРФобАП и п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросов, возникающих у судов при применении КРФобАП».

Таким образом, выводы мирового судьи судебного участка № 1 г. Калтан изложенные в постановлении от ... года обоснованы, полностью подтверждаются материалами дела.

Наказание, назначенное Широносову А.Т. мировым судом вынесено с учетом данных о личности Широносова А.Т. соответствует санкции ст. 12.8 ч.1 К РФ об АП. Постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Калтан следует признать законным и обоснованным, и оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы Широносову А.Т. следует отказать.

Руководствуясь ст. 30.7 К РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Калтан по делу об административном правонарушении от ... г. о привлечении Широносова А.Т. к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 К РФ об АП оставить без изменения, жалобу Широносова А.Т. - без удовлетворения.

Решение окончательно и обжалованию не подлежит.

Судья: Подарилов В.И.