Дело № 12-4/2011

РЕШЕНИЕ

г.Калтан 28 января 2011 г.

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области В.И. Подарилов

С участием Вяткина А.Н.

Защитника Эннс С.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вяткина А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Калтан от ... года

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Калтан от ... года Вяткин А.Н. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по ст. 12.8 ч.1 К РФ об АП.

При этом мировым судьей установлено, что Вяткин А.Н. ...г. в 07 час. 50 мин. в районе ... ... ..., являясь водителем транспортного средства автомашины КАМАЗ 55111, регистрационный номер В 099 УН 42, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 К РФ об АП, о чем ... года был составлен протокол об административном правонарушении.

Основанием для вынесения постановления от ... года по делу об административном правонарушении послужили: протокол об отстранении от управления от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель алкотестора, протокол об административном правонарушении, объяснения понятых.

В постановлении мирового судьи также указано, что Вяткин А.Н. в судебное заседание не явился. Почтовое извещение о времени и месте судебного разбирательства было доставлено Вяткину А.Н. ...г. по месту жительства, указанному им в протоколе об административном правонарушении, не вручено по причине истечения срока хранения, о чем имеется отметка почты на возвращенном в суд ... г. отправлении. Кроме того, указанный в протоколе об административном правонарушении сотовый телефон не доступен.

В жалобе Вяткин А.Н. просит восстановить срок на обжалование постановления об административном правонарушении, так как он пропущен по уважительной причине, просит постановление от ...г. отменить и производство по делу прекратить. Мотивируя тем, что мировой судья вынес настоящее постановление с нарушением процессуальных норм действующего законодательства. Нарушены его права гражданина РФ, на всестороннее и объективное рассмотрение настоящего дела в суде, а именно, у суда нет документального подтверждения надлежащего уведомления его, о месте и времени рассмотрения административного материала в отношении его, что является обязательным условием при рассмотрении дел об административных правонарушениях. Так как он не был надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела суд вынес решение, по настоящему делу основываясь только на материалах представленными сотрудниками ГИБДД, и он не мог изложить всех фактов и обстоятельств по настоящему делу. Также при рассмотрении дела, суд не учел процессуальных нарушений сотрудниками ГИБДД, при освидетельствовании его на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании Вяткин А.Н. жалобу на постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 г. Калтан от ...г. поддержал. Пояснил, что сотовый телефон у него работал всегда, при рассмотрении административного дела в мировом суде он болел, о чем имеется справка.

Защитник Эннс С.И. в судебном заседании жалобу Вяткина А.Н. на постановление об административном правонарушении от ...г. полностью поддержал, просил ее удовлетворить, а постановление об административном правонарушении отменить.

Представитель ОГИБДД ОВД г. Калтан в судебное заседание не явился о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Свидетель Ананина Е.Г. в суде показала, что она является гражданской женой Вяткина А.Н., проживают вместе по одному адресу. Ей сообщали с почты, что пришло заказное письмо на имя Вяткина А.И., который в это время находился в Алтайском крае у родственников. Она не получала письмо, так как считала, что его должен получить Вяткин А.Н. Она сообщила, что муж в отъезде, дома его нет. Произошло это в начале сентября 2010г. Ей было известно, что Вяткин А.Н. в это время болел. Больше не было никаких извещений. Она с мужем созванивалась по телефону постоянно. В декабре 2010г. ей на работу принесли извещение о получении заказного письма, она его передала Вяткину А.Н. и он сам получил заказное письмо, в котором находилось постановление мирового судьи. Больше никаких извещений не приходило.

Суд, исследовав доказательства по делу в их совокупности, опросив заявителя, защитника, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, считает, что постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Калтан от ... года законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

В соответствии со ст. 12.8. ч.1 К РФ об АП управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ч.2 ст. 25.1 К РФ об АП дело может быть рассмотрено в отсутствии лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случаях если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайства об отложении дела.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросов, возникающих у судов при применении КРФобАП» лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КРФобАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст. 30.3 КРФобАП в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Суд считает, что срок на обжалование постановления об административном правонарушении не пропущен, так как согласно квитанции жалоба была направлена в суд ...г., поступила в суд ...г. Постановление мирового судьи Вяткиным А.Н. получено ...г.

Согласно данных протокола об отстранении от управления транспортным средством ... г. в 08 час. 10 мин. Вяткин А.Н. был отстранен от управления автомобилем КАМАЗ 355111, г/н В 099 НН42, т.к. были достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения л.д.3).

Согласно записи технического средства измерения «Alcolmeter SD-400», в выдохе Вяткина А.Н. содержится 0,32 мл/г алкоголя л.д.1а).

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ...г. в 08 час. 20 мин. в районе ..., ... инспектором ДПС было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения гр. Вяткина А.Н., при наличии у него признака алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. Исследование проведено в 08 час. 20 мин. с применением технического средства измерения « Lion Alcolmeter SD-400», заводской номер 073514Д, показания прибора составили 0,32 мл\г. Состояние алкогольного опьянения установлено л.д.4).

...г. в 08.45 час. транспортное средство КАМАЗ 355111 г/н В 099 НН42 был задержан и помещен на стоянку ГИБДД по г. Калтан, о чем был составлен протокол о задержании транспортного средства л.д.5)

Согласно данных протокола об административном правонарушении от ...г., Вяткин А.Н. ...г. в 07 час. 50 мин. в районе ... ... совершил нарушение п. 2.7. ПДД управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершил правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 12.8 К РФ об АП, о чем был составлен протокол, в котором Вяткина А.Н. собственноручно указал, что « Я Вяткин А.Н. управлял автомобилем, а вчера ...г. выпил стакан крепкого пива» л.д.2).

Из письменных объяснений понятых Франк Д.А., Головач Д.В. следует, что ...г. в их присутствии водитель Вяткин А.Н., имеющий явные признаки опьянения - запах изо рта, прошел освидетельствование на состояние опьянение с использованием алкометра « Lion Alcolmeter SD-400», после проведения освидетельствования показания прибора составили 0,32 мг/л л.д.6,7)

Все вышеперечисленные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, запись технического средства измерения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, письменные объяснения понятых, протокол об административном правонарушении подтверждают, что Вяткин А.Н. ...г. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того в акте освидетельствования на состояние опьянения № 42 АА 024318 от ...г. имеется отметка, что Вяткин А.Н. с результатами освидетельствования согласен, прибором было установлено состояние опьянения. Согласно протоколу об административном правонарушении водитель Вяткин А.Н. не отрицает, что находился в состоянии алкогольного опьянения, в протоколе об административном правонарушении он собственноручно указал, что «управлял автомобилем, а вчера ...г. выпил стакан крепкого пива».

Суд критически относится к доводам жалобы Вяткина А.Н. в том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В судебном заседании установлено, что судебная повестка Вяткину А.Н. была направлена по указанному им адресу в протоколе об административном правонарушении, другого адреса в материалах дела нет. Судебная повестка на ...г. была возвращена за истечением срока хранения. ...г. административное дело в отношении Вяткина А.Н. было рассмотрено в отсутствии Вяткина А.Н., так как он был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, что соответствует требованиям ст. 25.1 ч.2 КРФобАП и п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от ... г. «О некоторых вопросов, возникающих у судов при применении КРФобАП».

Свидетель Ананина Е.Г. подтвердила, что она была извещена о необходимости получения на почте заказного письма на имя Вяткина А.Н., но она не приняла мер к его получению и не известила мужа о данном письме.

Также суд критически относится к доводам Вяткина А.Н. в том, что он болел. В представленной медицинской справке не содержится сведений о том, что наличие заболевания препятствует Вяткину А.Н. явиться в суд.

Каких-либо процессуальных нарушений при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не установлено, освидетельствование проводилось в присутствии понятых, с результатами Вяткин А.Н. был согласен.

Таким образом, выводы мирового судьи судебного участка № 1 г. Калтан изложенные в постановлении от ... года обоснованы, полностью подтверждаются материалами дела.

Наказание, назначенное Вяткину А.Н. мировым судом вынесено с учетом данных о личности Вяткина А.Н. и соответствует минимальной санкции ст. 12.8 ч.1 К РФ об АП. Постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Калтан следует признать законным и обоснованным, и оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы Вяткину А.Н. следует отказать.

Руководствуясь ст. 30.7 К РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Калтан по делу об административном правонарушении от ... г. о привлечении Вяткина А.Н. к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 К РФ об АП оставить без изменения, жалобу Вяткина А.Н. - без удовлетворения.

Решение окончательно и обжалованию не подлежит.

Судья: Подарилов В.И.