Дело № 12-22/2010

РЕШЕНИЕ

г.Калтан 07 октября 2010 г.

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области В.И. Подарилов

С участием Розенберга В.Х.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Розенберга В.Х. на постановление по делу об административном правонарушении от ХХХ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ХХХ. начальника ОГИБДД ОВД г. Калтан майора милиции Процик А.В. Розенберг В.Х. был подвергнут административному взысканию в виде наложения штрафа в размере 1500 рублей по ч.3 ст. 12.21.1 К РФ об АП.

При этом начальником ОГИБДД ОВД г. Калтан Процик А.В. установлено, что Розенберг В.Х. ХХХ. в районе 199 км. ПВК Кузедеево управляя КАМАЗ - 53229R рег. номер Х529РМ42, принадлежащего Шмунк В.И., осуществил транспортировку тяжеловесного груза по дороге общего пользования с превышением осевых нагрузок, указанных в специальном разрешении более чем на 15%, чем нарушил п. 23.5 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.21.1 К РФ об АП, о чем ХХХ. инспектором ДПС ОГИБДД ОВД г. Осинники составлен протокол об административном правонарушении.

В жалобе Розенберг В.Х. просит постановление от ХХХ. отменить и производство по делу прекратить. Мотивируя тем, что ХХХ.г. он получил требование от МОСП по гг. Осинники, Калтан о взыскании с него штрафа в размере 1500 рублей в пользу ГИБДД г.Калтан по постановлению ХХХ. от ХХХ.

ХХХ.г. явившись к судебным приставам, он впервые ознакомился с постановлением, в соответствии с которым, ему начальником ОГИБДД ОВД по г.Калтан назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за осуществление транспортировки тяжеловесного груза по дороге общего

пользования с превышением осевых нагрузок, указанных в специальном разрешении, более чем на 15%. На основании ч. 2 ст. 25.1 КРФобАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КРФобАП, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. На основании п. 2 ч. 1 ст. 29.7 КРФобАП при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КРФобАП выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Указанные нормы закона сотрудниками ОГИБДД ОВД по г.Калтан нарушены, как нарушено его право на защиту. Он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, дело незаконно рассмотрено без его присутствия. В соответствии с ч.1 ст.25.1 КРФобАП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Постановление ХХХ. от ХХХ.г. он также не получил, поэтому своевременно не смог воспользоваться своим правом на обжалование.

В связи с изложенным, для восстановления нарушенного права, в соответствии с ч.2 ст.30.3 КРФобАП, просит суд восстановить пропущенный срок, предусмотренный ч.l ст.30.3 КРФобАП для подачи жалобы на постановление об административном правонарушении ХХХ. от ХХХ.г.

ХХХ.г. он, управляя автобетоносмесителем 58147С на шасси КАМАЗ -53229R, гос.номер Х 529 РМ 42 без прицепа, принадлежащий Шмунку В.И., осуществлял перевозку товарного бетона из ООО «ПромкомбинатЪ» в адрес ООО «Стимул» для строительства жилого дома в п. Темир-Тау и был остановлен инспектором службы весового контроля ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» Дроздецким В.М. на посту весового контроля 199 км, автомобильная дорога «Бийск -Мартыново -Кузедеево -Новокузнецк». Был составлен Акт ХХХ. от ХХХ.г. «О превышении транспортным средством параметров, установленных «Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации» и Протокол ХХХ. об административном право нарушении от ХХХ.г. Инспектор ГИБДД считает, что он совершил нарушение п.23.5 ПДД «Осуществил транспортировку тяжеловесного груза по дороге общего пользования с превышением осевых нагрузок, указанных в специальном разрешении, более чем на 15%». Нарушил правила перевозки тяжеловесного груза, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.21.1. КРФобАП. В действительности же пункт 23.5 КРФобАП устанавливает, что «Перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м, по высоте 4м от поверхности проезжей части, по длине 20м либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а так же движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами». Следовательно, он не совершал того нарушения, которое указано в протоколе об административно правонарушении. Иных нарушений, в том числе перевозка тяжеловесных, крупногабаритных и опасных грузов, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами, как предусмотрено п.23.5 ПДД РФ, в протоколе об административном правонарушении в отношении него не указано. Таким образом, считает, что он не нарушил ПДД РФ, вина его не установлена и не может быть квалифицирована по ст.12.21.1 ч.3. КРФобАП. Он перевозил тяжеловесный груз, не нарушал требования «Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации ». А главное, сотрудник ИДПС ГАИ ОВД г.Осинники Кузьмин К.Н., составивший протокол и начальник ОГИБДД ОВД по г.Калтан майор милиции Процик А.В. совершенно субъективно отнесли груз, который перевозил он к тяжеловесным грузам. Согласно Товарно-транспортной накладной масса груза перевозимого им составляла 5760 кг. Допустимая разрешенная масса заводом изготовителем согласно паспорта транспортного средства составляет 2400кг. При этом масса автомобиля без нагрузки составляет 11200кг. Таким образом, разрешенная масса груза составляет 12800кг., в то время как он перевозил 5760 кг. Более того, поскольку, согласно Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утв. Минтрансом РФ 27.05.1996г., зарегистрированной в Минюсте РФ 08.08.1996г. № 1146 к тяжеловесному грузу отнесено транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе 1 Приложения 1, то в соответствии с Инструкцией и на основании технических характеристик завода-изготовителя, автобетоносмеситель 58147С на шасси КамАЗ -53229R относится к автотранспортным средствам группы А и является трехосным автомобилем и в соответствии с этим, руководствуясь Таблицей 1.3 Инструкции, его полная масса не должна превышать 25 тн. Полная масса автобетоносмесителя составляла 16960Kr.=16,96 тн. Основным доказательством при рассмотрении дела об административном правонарушении в области ПДД является протокол, составляемый в соответствии с ст.28.2. КРФобАП. Протокол должен содержать подробное и исчерпывающее описание события правонарушения, содержать схемы. Протокол ХХХ. составлен с нарушениями, не содержит достоверных данных о параметрах осевых нагрузок, на основании которых инспектор сделал вывод о превышении, а также о том, что перевозился тяжеловесный груз. В соответствии с ст.28.1 возбуждение дела об административном право нарушении производится непосредственно после обнаружения должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Протокол составлен безосновательно по следующим основаниям: Постановлением Правительства РФ от 26.09.1995г. за №962 пА рекомендовано органам исполнительной власти субъектов РФ ввести взимание платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по сети дорог субъектов РФ, организовать службы весового контроля. Постановлением Администрации Кемеровской области № 245 от 31.08.2007r. «О плате с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по областным автомобильным дорогам общего пользования и дорожным сооружениям на них» постановлено Государственному Учреждению Кемеровской области «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» ввести систему на территории Кемеровской области взимания платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по областным автомобильным дорогам общего пользования и дорожным сооружениям на них. В п.5 постановления указано, что ГУ Кемеровской области «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» обязано обеспечить контроль за соблюдением параметров автотранспортных средств, осуществляющих проезд по областным автомобильным дорогам общего пользования, в соответствии с Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ. Названным постановлением утверждено «Положение о порядке взимания платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по областным автомобильным дорогам». Государственным контрактом ГУ Кемеровской области «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» делегировало свои полномочия ОАО «Новокузнецкое дорожное ремонтно-строительное управление» в плане организации постов весового контроля, инструментального контроля весовых и габаритных параметров грузов с целью выявления тяжеловесных грузов (п.2.1.2. контракта). Таким образом установлено что служба весового контроля, включающая в себя посты весового контроля, создается при ОАО «Новокузнецкое дорожное ремонтно-строительное управление». Ее задачами являются выявление транспортных средств, перевозящих тяжеловесные грузы по дорогам общего пользования Кемеровской области Новокузнецком и Междуреченском районах с нарушением максимально допустимой нагрузки на данную категорию автодороги, взимание платы с владельцев или пользователей транспортных средств, перевозящих тяжеловесные грузы, за нанесение ущерба дорожному покрытию и искусственным сооружениям. Считает, что данные положения противоречат федеральному законодательству. Положения противоречат ФЗ от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ». В главе 2 Закона отражены полномочия органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности. Особо детализированы полномочия органов власти РФ : установление порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и тяжеловесных грузов, порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных грузов. Согласно Постановления Правительства РФ от 22.09.1999г. №1079, в редакции Постановления Правительства РФ №495 от 02.08.2007г'. «О мерах по упорядочению деятельности, связанной с осуществлением контроля транспортных средств на автомобильных дорогах» стационарные пункты, на которых производится весовой контроль транспортных средств осуществляющих перевозки, на федеральных автомобильных дорогах организуются федеральной службой по надзору в сфере транспорта по согласованию с Министерством внутренних дел РФ. Указанные пункты на других автомобильных дорогах организуются органами исполнительной власти субъектов РФ в области дорожного хозяйства по согласованию с министерствами (управлениями) внутренних дел субъектов РФ. Органы исполнительной власти субъектов РФ должны привести свои нормативные правовые акты в соответствие с настоящим Постановлением. Кроме того, согласно ФЗ «О защите конкуренции» запрещается совмещение функций федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, иных органов власти, органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов, в том числе функциями и правами органов государственного контроля и надзора. Таким образом, проанализировав положения действующего федерального законодательства, считаю, что контроль за соблюдением весовых параметров и габаритов транспортных средств является функцией государственных органов исполнительной власти и действующим федеральным законодательством осуществление этой функции возложено на федеральную службу по надзору в сфере транспорта, на государственную службу дорожного хозяйства, инспекцию безопасности дорожного движения. ОАО «Новокузнецкое дорожное ремонтно-строительное управление» является коммерческой организацией. В свою очередь, Законом «О защите конкуренции» запрещается наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами федеральных органов власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления (п.3 ст.15). При таких обстоятельствах, считаю, что наделение ОАО «Новокузнецкое дорожное ремонтно-строительное управление» функциями и полномочиями по весовому контролю транспортных средств противоречит требованиям федерального законодательства. Кроме того, в соответствии с параметрами автомобиля и положениями Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ, утв. Минтрансом РФ 27.05.1996г. на автомобиле Автобетоносмеситель 58147С на шасси КАМАЗ-53229 R, тяжеловесный груз не перевозился. В Акте ХХХ. от ХХХ.г., раздел 3 указано, иное автотранспортное средство АБС 581460 ш. КамАЗ-53229, параметры и показатели которого, возможно, исследовались инспектором СВК ОАО НДРСУ В.М. Дроздецким и были необоснованно внесены в Акт ХХХ.). При таких обстоятельствах, считает Протокол ХХХ. от ХХХ., Постановление ХХХ. от ХХХ.г'. и Акт ХХХ. от ХХХ.г. незаконными и подлежащими отмене. Более того при том, что дело об административном правонарушении в отношении него в нарушение законодательства РФ рассмотрено без извещения его о времени и месте рассмотрения дела, оно рассмотрено также в нарушение требований ст.ст. 29.6, ч.1 ст. 4.5, ст. 24.5 КРФобАП.

В судебном заседании Розенберг В.Х. жалобу на постановление об административном правонарушении от ХХХ.г. поддержал.

Представитель ОГИБДД ОВД г. Калтан в судебное заседание не явился о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав доказательства по делу в их совокупности, опросив заявителя, исследовав письменные материалы дела, считает, что жалоба Розенберга В.Х. подлежит удовлетворению, постановление ОГИБДД ОВД г. Калтан подлежит отмене.

В соответствии со ст. 12.21.1 ч.3 КРФобАП перевозка тяжеловесных грузов с превышением разрешенных максимальной массы или нагрузки на ось, указанных в специальном разрешении, более чем на 15 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно ч.2 ст. 25.1 К РФ об АП дело может быть рассмотрено в отсутствии лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случаях если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайства об отложении дела.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно акта ХХХ. от ХХХ.г., в ХХХ. на весовом пункте контроле ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» 199 км. а/д «Бийск - Мартыново - Кузедеево - Новокузнецк» было произведено взвешивание транспортного средства АБС - 581460ш. КамАЗ - 53229 гос.номер Х529 РМ 42. Где было выявлено превышение транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (лил) нагрузке на ось л.д.11) На основании данного акта был составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно данных протокола об административном правонарушении от ХХХ.г., Розенберг В.Х. в ХХХ. в районе 199 км. а/д Бийск - Новокузнецк ПВК - Кузедеево, управляя транспортным средством АБС 58147 С КАМАЗ 53229R гос.н. Х 529 РМ 42, совершил нарушение п. 23.5 ПДД, т.е. осуществил транспортировку тяжеловесного груза по дороге общего пользования с превышением осевых нагрузок, указанных в специальном разрешении более чем на 15%, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.21.1 КРФобАП, с данным протоколом Розенберг В.Х. не согласился, о чем собственноручно указал в протоколе л.д.8).

Согласно постановления ХХХ. по делу об административном правонарушении, ХХХ.г. Розенберг В.Х. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч.3 К РФ об АП. л.д.10)

Согласно паспорта на транспортное средство, модель транспортного средства - автобетоносмеситель 58147С КамАЗ - 53229R регистрационный знак Х 529 РМ 42 л.д.9).

Согласно товарно-транспортной накладной ХХХ. от ХХХ.г., ООО ПромкомбинатЪ отправил автомобиль КамАЗ гос.номер Х529РМ42 под управлением Розенберга В.Х. с г. Калтан в п. Темир-Тау с бетоном М200, общей массой 5,76тн. л.д.12)

Из вышеизложенного следует, что Розенберг В.Х. ХХХ.г. управлял транспортным средством - автобетоносмеситель 58147С КамАЗ - 53229R гос.номер Х529РМ 42, что подтверждается паспортом транспортного средства, товарно-транспортной накладной и протоколом об административном правонарушении. Но акт ХХХ., на основании которого был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Розерберга В.Х., составлен в отношении транспортного средства АБС - 581460ш. КамАЗ - 53229 гос.номер Х 529 РМ 42, то есть на весовом контроле было иное транспортное средство.

Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении ХХХ.г. начальником ОГИБДД г. Калтан, Розенберг В.Х. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, что противоречит ч.2 ст.25.1 КРФобАП, административный материал не содержит данных об извещении Розенберга В.Х. То есть были существенно нарушены процессуальные требования КРФобАП.

Таким образом, постановление об административном правонарушении от ХХХ.г. о привлечении Розенберга В.Х. к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 КРФобАП необходимо отменить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 К РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Розенберга В.Х. удовлетворить.

Постановление ХХХ. начальника ОГИБДД ОВД г. Калтан об административном правонарушении от ХХХ.г. о привлечении Розенберга В.Х. к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 КРФобАП отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств.

Решение может быть обжаловано в срок 10 дней в Кемеровский областной суд.

Судья: Подарилов В.И.