Административное дело № 12-18/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан 10 сентября 2010 г.

Судья Калтанского районного суда

Кемеровской области (г. Калтан, ул.М.Горького, 30) Богрецова Т.Е.

при участии старшего помощника прокурора г.Осинники Подариловой М.В.,

представителя ОУФМС России

по Кемеровской области в г.Калтан Лученок Н.И.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Турдиматова А.А., ... по протесту прокурора г.Осинники на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Турдиматова А.А. от 14.05.2010г,

УСТАНОВИЛ:

14.05.2010г. начальником ОУФМС России по Кемеровской области в г. Калтан Колесниковой О.М. вынесено постановление о привлечении Турдиматова А.А., к административной ответственности по ст. 19.27 ч.1 КоАП РФ за предоставление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений иностранным гражданином.

На данное постановление принесен протест прокурором г.Осинники, в котором он просит восстановить срок на принесение протеста, постановление № 226 от 14.05.2010г. о назначении Турдиматову А.А. административного наказания по ч.1 ст. 19.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 руб. отменить, дело производством прекратить.

Протест прокурор г.Осинники мотивирует тем, что как следует из материалов дела, основанием для привлечения иностранного гражданина Турдиматова А.А. к ответственности послужил установленный Отделением УФМС России по КО в г. Калтан факт предоставления данным лицом заведомо ложных сведений при постановке иностранного гражданина Турдиматова А.А. на миграционный учет по адресу г. Калтан, пер. Горный, 10, что выразилось в том, что при постановке указанного иностранного гражданина на миграционный учет по указанному адресу, Турдиматов А.А. заведомо знал, что по данному адресу пребывать не будет. Таким образом, по мнению отделения УФМС РФ по КО в г. Калтан своими действиями Турдиматов А.А. нарушил требования Федерального закона от 18.07.2006г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

14.05.2010г. административным органом составлен протокол № 226 по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.27 КоАП РФ и 14.05.2010г. вынесено постановление № 226 о привлечении указанного лица к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 19.27 КоАП РФ представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений иностранным гражданином либо подложных документов, влечет наложение административного штрафа на граждан лиц - от двух до пяти тысяч рублей.

Согласно ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 14.05.2010г. № 226, Турдиматову А.А. вменяется в вину предоставление ложных сведений о месте своего пребывания в Российской Федерации.

Однако, данный протокол нельзя признать доказательством вины и состава правонарушения, вменяемого иностранному гражданину Турдиматову А.А., поскольку в названном протоколе отсутствует описание того факта, в каком именно документе, связанном с осуществлением миграционного учета и передаваемом иностранным гражданином уполномоченному органу, содержались ложные сведения о месте пребывания и характер этих сведений. Также в протоколе отсутствует указание на норму права, согласно которой сведения о месте пребывания относятся к категории сведений об иностранном гражданине.

Кроме того, протокол об административном правонарушении не содержит сведений о том, по какому же адресу в действительности пребывал гражданин Таджикистана Турдиматов А.А.; какими доказательствами подтверждается факт того, что иностранный гражданин Турдиматов А.А. не пребывал по указанному им адресу: ...; каким образом и в ходе каких действий был установлен факт предоставления данным лицом ложных сведений, а так же тот факт, что ложные сведения представлены Турдиматовым А.А.. заведомо; правовое основание проверочных мероприятий.

Более того, в самом протоколе и в постановлении о привлечении Турдиматова А.А.. к административной ответственности отсутствует указание на то, что сведения были предоставлены им заведомо, что является необходимым и обязательным признаком состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.27 КоАП РФ.

Таким образом, вышеуказанный протокол № 226 нельзя признать надлежащим доказательством, подтверждающим факт совершения Турдиматовым А.А.. вменяемого ему административного правонарушения.

Объяснения свидетелей от 13.05.2010г., имеющиеся в материалах административного дела также нельзя признать как доказательства по делу, поскольку последние были получены с нарушением статьи 25.6 КоАП РФ.

Объяснения Турдиматова А.А., содержащиеся в протоколе об административном правонарушении без описания фактических действий, которые он совершил и которые могут быть квалифицированы как противоправные, при отсутствии других надлежащих доказательств, не могут являться основанием для вывода о доказанности совершения иностранным гражданином вменяемого ему правонарушения.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ при вынесении постановления об административном правонарушении судья обязан выяснить вопросы о наличии события административного правонарушения и виновности лица, в отношении которого возбуждено административное производство.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако, в нарушение данных требований закона, а также учитывая вышеизложенное, административный орган преждевременно и без достаточных доказательств сделал вывод о наличии в действиях иностранного гражданина Турдиматова А.А. вины и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.27 ч.1 КоАП РФ, поскольку всесторонне, полно и объективно не исследовал все обстоятельства дела в их совокупности, как это предусмотрено действующим законодательством.

Свое требование о восстановлении срока на обжалование прокурор мотивирует тем, что о нарушении закона прокурору стало известно 25.08.2010г. после изучения административного материала по жалобе и по заданию прокуратуры Кемеровской области. О вышеуказанном нарушении закона прокуратуре города Осинники стало известно 25.08.2010г. после изучения вышеуказанного административного материала.

Кроме того, самостоятельно Турдиматов А.А. не имел возможности обжаловать вышеуказанное постановление, поскольку фактически ему не были разъяснены срок и порядок обжалования. В силу п.7 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны срок и порядок обжалования постановления. Однако, вопреки указанным требованиям закона в постановлении начальника УФМС по КО в г. Калтан срок и порядок обжалования в постановлении не указаны, имеется лишь ссылка на разъяснение лицу, привлеченному к административной ответственности, положений ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, что нельзя признать надлежащим разъяснением сроков и порядка обжалования принятого решения.

В судебном заседании старший помощник прокурора г.Осинники Подарилова М.В. поддержала заявление о восстановлении срока на принесение протеста и доводы протеста прокурора г.Осинники. Дополнительно пояснила, что срок на принесение протеста пропущен по уважительной причине, прокуратура проверяет законность постановлений, вынесенных должностными лицами, лишь при поступлении жалобы, 06.08г.10г. из прокуратуры Кемеровской области поступило для проверки обращение Я., был запрошен для проверки административный материал, проведена проверка и 27.08.10г. направлен протест на постановление.

В судебное заседание Турдиматов А.А. не явился, по последнему известному месту жительства был извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании и.о. начальника ОУФМС России по Кемеровской области в г.Калтан Лученок Н.И. не возражает против восстановления срока на принесение протеста, пояснила, что считает постановление в отношении Турдиматова А.А. законным, Турдиматов А.А. при осуществлении миграционного учета предоставил ложные сведения о месте своего пребывания. При проверке было установлено, что по адресу ... гражданин Таджикистана не проживает, соседи данный факт подтвердили, поэтому в действиях Турдиматова А.А. имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 19.27 ч.1 КоАП РФ.

Заслушав старшего помощника прокурора г.Осинники Подарилову М.В., и.о. начальника ОУФМС России по Кемеровской области в г.Калтан Лученок Н.И., свидетеля Я., исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что следует восстановить срок для принесения протеста прокурора г.Осинники на постановление начальника ОУФМС России по Кемеровской области в г. Калтан Колесниковой О.М. от 14.05.10г. о привлечении Турдиматова А.А. к административной ответственности по ст. 19.27 ч.1 КоАП РФ, протест удовлетворить, постановление №226 начальника ОУФМС России по Кемеровской области в г. Калтан Колесниковой О.М. от 14.05.10г. отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении в отношении Турдиматова А.А., 06.08г.10г. из прокуратуры Кемеровской области в прокуратуру г.Осинники поступило для проверки обращение Я. о незаконном привлечении к административной ответственности Е. и Турдиматова А.А., были запрошены для проверки административные материалы, проведена проверка и 27.08.10г. направлен протест на постановление. Таким образом, следует восстановить срок на принесение протеста, как пропущенный по уважительной причине.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений иностранным гражданином либо подложных документов, влечет наложение административного штрафа на граждан лиц - от двух до пяти тысяч рублей.

Исходя из диспозиции данной статьи, обязательным признаком состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.27 КоАП РФ, является заведомость ложных сведений, предоставленных иностранным гражданином.

В суде не было установлено, что Турдиматов А.А. представил при осуществлении миграционного учета заведомо ложные сведения о месте своего пребывания.

Из протокола об административном правонарушении от 14.05.2010г. № 226 в отношении Турдиматова А.А. и постановления о привлечении Турдиматова А.А.. к административной ответственности отсутствует указание на то, что он представил при осуществлении миграционного учета заведомо ложные сведения о месте своего пребывания В протоколе отсутствуют сведения, в каком именно документе, связанном с осуществлением миграционного учета и передаваемом иностранным гражданином уполномоченному органу, содержались ложные сведения о месте пребывания и характер этих сведений, протокол об административном правонарушении не содержит сведений о том, по какому же адресу в действительности пребывал гражданин Таджикистана Турдиматов А.А.

Таким образом, данный протокол нельзя признать доказательством вины в совершении административного правонарушения.

Как видно из объяснений свидетеля Я., он встретил земляка Турдиматова А.А. из Таджикистана, тот попросил его предоставить место жительства и поставить на миграционный учет, он попросил сестру Е. разрешить поставить на миграционный учет в её доме по ..., где фактически проживает он сам, жителя Таджикистана, сестра проживает по ..., сестра дала согласие, после постановки на учет Турдиматов А.А. жил с ним в одном доме по пер. Горный, 10 примерно неделю, а затем появлялся в доме периодически, но у них была постоянная телефонная связь и он мог вызвать Турдиматова А.А. в любой момент.

Суд пришел к выводу, что в действиях Турдиматова А.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ, вина его не установлена.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения

Исходя из изложенного, постановление №225 от 14.05.10г. об административном правонарушении в отношении Турдиматова А.А. подлежит отмене, а дело прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Протест прокурора г.Осинники на постановление начальника ОУФМС России по Кемеровской области в г. Калтан Колесниковой О.М. от 14.05.10г. о привлечении Турдиматова А.А. к административной ответственности по ст. 19.27 ч.1 КоАП РФ удовлетворить.

Отменить постановление № 226 от 14.05.2010г. о назначении Турдиматову А.А. административного наказания по ч.1 ст. 19.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 руб. отменить, дело производством прекратить.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в срок 10 суток.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Богрецова Т.Е.