Административное дело № 12-19/10

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калтан 10 сентября 2010 г.

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области (гКалтан, ул.М.Горького, 30) Богрецова Т.Е.

При участии представителя ОУФМС России по Кемеровской области в г.Калтан Лученок Н.И.,

Ермошиной В.Г., которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Ермошиной В.Г., ..., по протесту прокурора г.Осинники,

У С Т А Н О В И Л :

14.05.2010г. начальником ОУФМС России по Кемеровской области в г. Калтан Колесниковой О.М. вынесено постановление о привлечении Ермошиной В.Г. к административной ответственности по ст. 19.27 ч.2 КоАП РФ за предоставление при осуществлении миграционного учета ложных сведений об иностранном гражданине принимающей стороной с наложением административного штрафа в размере 2000 руб.

На данное постановление принесен протест прокурором г.Осинники, в котором он просит восстановить срок на принесение протеста, постановление № 225 от 14.05.2010г. о назначении Ермошиной В.Г. административного наказания по ч.2 ст. 19.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 руб. отменить, дело производством прекратить.

Протест прокурор г.Осинники мотивирует тем, что основанием для привлечения гр. Ермошиной В.Г. к ответственности послужил установленный отделением УФМС России по КО в г. Калтан факт предоставления данным лицом ложных сведений при постановке иностранного гражданина Т. на миграционный учет по адресу ..., что выразилось в том, что при постановке указанного иностранного гражданина на миграционный учет Ермошина В.Г. знала, что иностранный гражданин по данному адресу пребывать не будет. Таким образом, по мнению отделения УФМС РФ по КО в г. Калтан своими действиями Ермошина В.Г. нарушила требования ст. 21 Федерального закона от 18.07.2006г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

14.05.2010г. административным органом составлен протокол № 225 по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.27 КоАП РФ и 14.05.2010г. вынесено постановление № 225 о привлечении указанного лица к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений об иностранном гражданине или о лице без гражданства либо подложных документов принимающей стороной, влечет наложение административного штрафа на граждан лиц - от двух до пяти тысяч рублей.

Согласно ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 14.05.2010г. № 225, Ермошиной В.Г. вменяется в вину предоставление ложных сведений при постановке иностранного гражданина Т. на миграционный учет по адресу: г. Калтан, ул. пер.Горный, 10.

Однако, данный протокол нельзя признать доказательством вины и состава правонарушения, вменяемого Ермошиной В.Г., поскольку в названном протоколе отсутствует описание того факта, в каком именно документе, связанном с осуществлением миграционного учета и передаваемом принимающей стороной уполномоченному органу, содержались ложные сведения об иностранном гражданине и характер этих сведений. Также в протоколе отсутствует указание на норму права, согласно которой сведения о месте пребывания относятся к категории сведений об иностранном гражданине.

Кроме того, протокол об административном правонарушении не содержит сведений о том, по какому же адресу в действительности пребывал иностранный гражданин; какими доказательствами подтверждается факт того, что иностранный гражданин Т. не пребывал по указанному Ермошиной В.Г. адресу: ...; каким образом и какими действими был установлен факт предоставления данным лицом ложных сведений, а так же тот факт, что ложные сведения представлены Ермошиной В.Г. заведомо; правовое основание проверочных мероприятий.

Более того, в самом протоколе и в постановлении о привлечении Ермошиной В.Г. к административной ответственности отсутствует указание на то, что сведения были предоставлены заведомо, что является необходимым и обязательным признаком состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.27 КоАП РФ.

Таким образом, вышеуказанный протокол № 225, нельзя признать надлежащим доказательством, подтверждающим факт совершения Ермошиной В.Г. вменяемого ей административного правонарушения.

Из объяснения Ермошиной В.Г. от 14.05.2010г., находящегося в материалах административного дела также следует, что Т. приехал к ним в гости, она поставила его по указанному адресу, и он должен был проживать там, где она указала, фактический контроль за его местом проживания она не осуществляла. Объяснение, содержащееся в протоколе об административном правонарушении также не содержит описания фактических действий, которые она совершила и которые могут быть квалифицированы как противоправные.

Таким образом, данные объяснения также исключают характер заведомости и ложности предоставленных Ермошиной В.Г. сведений, и соответственно не могут быть доказательством вины и состава административного правонарушения, вменяемого указанному лицу. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ при вынесении постановления об административном правонарушении судья обязан выяснить вопросы о наличии события административного правонарушения и виновности лица, в отношении которого возбуждено административное производство.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако, в нарушение данных требований закона, а также учитывая вышеизложенное, административный орган преждевременно и без достаточных доказательств сделал вывод о наличии в действиях Ермошиной В.Г вины и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.27 ч.2 КоАП РФ, поскольку всесторонне, полно и объективно не исследовал все обстоятельства дела в их совокупности, как это предусмотрено действующим законодательством.

Заявление о восстановлении срока на обжалование прокурор мотивирует тем, что о нарушении закона прокурору стало известно 25.08.2010г. после изучения административного материала по жалобе и по заданию прокуратуры Кемеровской области. Самостоятельно Ермошина В.Г. не имела возможности обжаловать вышеуказанное постановление, поскольку фактически ей не были разъяснены срок и порядок обжалования. В силу п.7 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны срок и порядок обжалования постановления. Однако, вопреки указанным требованиям закона в постановлении начальника УФМС по КО в г. Калтан срок и порядок обжалования в постановлении не указаны, имеется лишь ссылка на разъяснение лицу, привлеченному к административной ответственности, положений ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, что нельзя признать надлежащим разъяснением сроков и порядка обжалования принятого решения.

В судебном заседании старший помощник прокурора г.Осинники Подарилова М.В. поддержала заявление о восстановлении срока на принесение протеста и доводы протеста прокурора г.Осинники. Дополнительно пояснила, что срок на принесение протеста пропущен по уважительной причине, прокуратура проверяет законность постановлений, вынесенных должностными лицами, лишь при поступлении жалобы, 06.08г.10г. из прокуратуры Кемеровской области поступило для проверки обращение Я., был запрошен для проверки административный материал, проведена проверка и 27.08.10г. направлен протест на постановление.

В судебном заседании Ермошина В.Г. поддержала протест прокурора, просит постановление в отношении её отменить, а дело прекратить, пояснила, что она сама не проживает по адресу ..., по данному адресу проживает её брат Я., который и попросил её прописать иностранного гражданина, она поставила на миграционный учет Т., будучи уверенной, что тот будет проживать по данному адресу, она не предоставляла ложные сведения, её никто не предупреждал, что она должна контролировать его место пребывания. Ставила она на миграционный учет Т. через почтовое отделение. Она не обжаловала постановление и оплатила штраф, т.к. ей пришло письмо из миграционной службы, что если она не оплатит штраф, то её арестуют на 15 суток.

В судебном заседании и.о. начальника ОУФМС России по Кемеровской области в г.Калтан Лученок Н.И. не возражает против восстановления срока на принесение протеста, пояснила, что считает постановление в отношении Ермошиной В.Г, законным, Ермошина В.Г., как принимающая сторона, поставила на миграционный учет через почтовое отделение иностранного гражданина по адресу ..., несет ответственность за то, чтобы он жил по данному адресу, но при плановой проверке данного дома было установлено, что гражданин Таджикистана не проживает в доме, соседи данный факт подтвердили, поэтому в действиях Ермошиной В.Г. имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 19.27 ч2 КоАП РФ.

Заслушав старшего помощника прокурора г.Осинники Подарилову М.В., и.о. начальника ОУФМС России по Кемеровской области в г.Калтан Лученок Н.И., Ермошину В.Г., свидетеля Я., исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что следует восстановить срок для принесения протеста прокурора г.Осинники на постановление начальника ОУФМС России по Кемеровской области в г. Калтан Колесниковой О.М. от 14.05.10г. о привлечении Ермошиной В.Г. к административной ответственности по ст. 19.27 ч.2 КоАП РФ, протест удовлетворить, постановление начальника ОУФМС России по Кемеровской области в г. Калтан Колесниковой О.М. от 14.05.10г. отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении в отношении Ермошиной В.Г., 06.08г.10г. из прокуратуры Кемеровской области в прокуратуру г.Осинники поступило для проверки обращение Я. о незаконном привлечении к административной ответственности Ермошину В.Г, был запрошен для проверки административный материал, проведена проверка и 27.08.10г. направлен протест на постановление. Таким образом, следует восстановить срок на принесение протеста, как пропущенный по уважительной причине.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений об иностранном гражданине или о лице без гражданства либо подложных документов принимающей стороной, влечет наложение административного штрафа на граждан лиц - от двух до пяти тысяч рублей.

Исходя из диспозиции данной статьи, обязательным признаком состава правонарушения является заведомость ложных сведений об иностранном гражданине.

В суде не было установлено, что Ермошина В.Г., как принимающая сторона гражданина Таджикистана, при осуществлении миграционного учета по адресу ..., заведомо знала, что иностранный гражданин Т. не будет проживать по указанному ею адресу.

Как видно из объяснений Ермошиной В.Г., она сама не проживает по адресу ..., данный факт не отрицает и представитель ОУФМС России по Кемеровской области в г.Калтан, по ... проживает её брат Я., она поставила на миграционный учет Т., будучи уверенной, что тот будет проживать по данному адресу, её никто не предупреждал, что она должна контролировать его место пребывания.

Данные объяснения Ермошина В.Г. дала и в протоколе об административном правонарушении, эти объяснения подтверждаются и показаниями свидетеля Я.

Из протокола об административном правонарушении от 14.05.2010г. № 225 в отношении Ермошиной В.Г. также не видно, что при постановке иностранного гражданина Т. на миграционный учет по адресу: ..., Ермошина В.Г. заведомо предоставила ложные сведения об иностранном гражданине.

Таким образом, данный протокол также нельзя признать доказательством вины в совершении административного правонарушения.

Суд пришел к выводу, что в действиях Ермошиной В.Г. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ, вина её не установлена.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения

Исходя из изложенного, постановление №225 от 14.05.10г. об административном правонарушении в отношении Ермошиной В.Г. подлежит отмене, а дело прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Протест прокурора г.Осинники на постановление начальника ОУФМС России по Кемеровской области в г. Калтан Колесниковой О.М. от 14.05.10г. о привлечении Ермошиной В.Г. к административной ответственности по ст. 19.27 ч.2 КоАП РФ удовлетворить.

Отменить постановление № 225 от 14.05.2010г. о назначении Ермошиной В.Г. административного наказания по ч.2 ст. 19.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 руб. отменить, дело производством прекратить.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в срок 10 суток.

Судья: Богрецова Т.Е.