Дело № 12-16/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Богрецова Т.Е.,

с участием Рудакова И.В., которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ,

представителя Рудакова И.В. Фатеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калтан 06.09. 2010 г.

жалобу Рудакова И.В. на постановление государственного инспектора отдела ГИБДД ОВД по г. Калтан от 26.07.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Рудакова И.В., ...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела ГИБДД ОВД по г. Калтан Корельского И.В. от 26.07.2010 года Рудакову И.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ.

Рудаков И.В. обжаловал данное постановление, просит восстановить срок на обжалование постановления, отменить постановление сотрудника ГИБДД г. Калтан от 26.07.2010 г. 42 ЕВ № 106005, производство по делу прекратить.

Свои требования мотивирует тем, что 26.07.10г. в отношении него госинспектором ГИБДД по г. Калтан ст. лейтенантом Корельским И.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32. КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 20 000 (двадцать тысяч) руб.

Считает постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Он работает в ООО «Кузбассавтодизель» в должности механика с 01 февраля 2007г. В соответствии с пунктом 4.3. Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 09 марта 1995 г. № 27 организации обязаны обеспечить ежедневный контроль технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и по возвращению к месту стоянки. Должностные лица организации, ответственные за техническое состояние транспортных средств, обязаны выполнять в путевом листе отметки о технической исправности транспортных средств.

В соответствии с пунктом 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения» должностным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств запрещается:

-выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр;

-допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, или лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории.

Приказом № 1 от 11 января 2010г. он назначен лицом, ответственным за выпуск на линию автотранспорта, принадлежащего ООО «Кузбассавтодизель».

В путевом листе от 23 июля 2010г., оформленном обществом на автомобиль УАЗ-3962, гос. номер X 864 ОТ 42 и изъятом госинспектором при составлении в отношении водителя автомобиля К. протокола об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, им в 6ч. 55мин. 23 июля 2010г. проставлена отметка о технической исправности данного транспортного средства. При выпуске водителя К. из гаража, находящегося на ст. Тальжино Новокузнецкого района, признаков алкогольного или иного опьянения он не выявил. С линии машина с водителем 23 июля 2010г. в гараж не вернулась, на телефонные звонки водитель не отвечал.

Остановка водителя и выявление признаков алкогольного опьянения произведены госинспектором ГИБДД Корельским И.В. 23 июля 2010г. в 23ч. 30 мин. в г. Калтане по ул. Комсомольской, о чем на следующий день ему сообщил водитель К. по мобильному телефону. В отношении водителя К. составлен протокол об административном правонарушении и по результатам рассмотрения мировым судом дела об административном правонарушении будет вынесено решение.

26 июля 2010г. в его присутствии госинспектором ГИБДД Корельским И.В. был составлен протокол об административном правонарушении 42 МА № 354693 и в этот же день рассмотрено дело об административном правонарушении.

Считает, что событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32. КоАП РФ, отсутствует: он выпустил в рейс водителя 23 июля 2010г. в 6ч. 55мин. без признаков алкогольного опьянения, имело место лишь грубое нарушение самим водителем К. правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции, предписывающих вернуть автомобиль в гараж по окончании рабочего дня, а также нарушение водителем Правил дорожного движения, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, в которое водитель впал после выпуска на линию.

Должностным лицом органа внутренних дел не доказано, что опьянение водителя имело место с момента выпуска его на линию, и что он выпустил водителя из гаража в 6ч 55мин. на линию в том состоянии, в котором он был остановлен госинспектором ГИБДД в 23ч. 30 мин. Тот факт, что водитель в тот же день задержан в 23ч.ЗО мин. в состоянии алкогольного опьянения не доказывает совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32. КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоПА РФ (в протоколе не стоит его подпись), что является существенным и невосполнимым недостатком протокола, на основании чего он может быть признан как составленный с нарушением процедуры оформления и не может быть доказательством по административному делу.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005г. нарушением, влекущем невозможность использования доказательств, может быть признано получение объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому не были предварительно разъяснены его права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, составленный с нарушениями требований КоАП РФ протокол об административном правонарушении 42 МА № 354693 от 26.07.2010г. не может являться доказательством правонарушения, так как в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Госинспектор ГИБДД ст. лейтенант Корельский И.В., вынося постановление по делу об административном правонарушении в день составления протокола об административном правонарушении, нарушил его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ права лица, привлекаемого к административной ответственности, участвовать в рассмотрении дела и воспользоваться услугами адвоката.

То есть, в нарушение принципа объективного рассмотрения дела протокол составлен, дело рассмотрено и вынесено постановление одним и тем же должностным лицом, что является существенным нарушением процессуального порядка рассмотрения административного дела, предусмотренного законом. В нарушение ст. 28.8, ст. 29.1, ст. 29.4 КоАП РФ подготовка к рассмотрению дела не проводилась, госинспектор, составивший протокол, не может объективно оценить полноту представленных материалов, не может вернуть протокол самому себе, при рассмотрении дела и вынесении постановления будет исходить из первоначальных своих же установок о законности и достаточности собранных материалов по делу, т.е. заинтересовано в разрешении дела и не может рассматривать данное дело.

Ходатайство о восстановлении пропущенного для обжалования постановления

заявитель Рудаков мотивирует тем, что 26 июля 2010г. им получена копия постановления 42 ЕВ № 106005 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32. КоАП РФ. Срок обжалования данного постановления об административном правонарушении им пропущен по уважительной причине, в связи с направлением его в длительную командировку в г. Новосибирск для стажировки, вернулся из командировки 13 августа 2010г. и по этой причине пропустил срок обжалования постановления об административном правонарушении.

В судебном заседании Рудаков И.В. и его представитель Фатеева А.В. поддержали доводы жалобы, Рудаков И.В. дополнительно пояснил, что впервые привлекается к административной ответственности, ему не были госинспектором разъяснены его права и обязанности, он находился в командировке на стажировке в г.Новосибирске, вернулся 13.08.10г., обратился к юристу после прибытия из командировки в понедельник 16.08.10г., ему была составлена жалоба и 18.08.10г. он приехал в Калтанский районный суд для подачи жалобы, но у него не приняли жалобу в связи с уходом в отпуск дежурного судьи, предложили подать на следующей неделе. Считает, что в его действиях нет состава правонарушения, он выпустил автомобиль из гаража 23.07.10г. в 6.55 час., водитель К. был трезв, тот не вернулся своевременно в гараж. Он неоднократно звонил ему, на следующий день узнал, что того задержали в нетрезвом состоянии ночью, после окончания рабочего дня.

Представитель ОГИБДД ОВД г. Калтан в судебное заседание не явился, был уведомлен о дне и времени слушания надлежащим образом.

Суд, заслушав Рудакова И.В., его представителя Фатееву А.В., свидетеля К., исследовав материалы дела, а также представленные подлинные материалы по данному правонарушению, дело №952/10 по административному правонарушению в отношении К., считает необходимым восстановить срок на обжалование постановления государственного инспектора отдела ГИБДД ОВД по г. Калтан Корельского И.В. от 26.07.2010 года, отменить указанное постановление, а производство по делу прекратить.

В соответствии со ст. 30.3 ч.1,2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Срок на обжалование постановления от 26.07.10г. истекал 05.08г.10г.

Согласно копий документов, приложенных к заявлению о восстановлении пропущенного срока ( счет-фактура № 665 от 28.07.10, товарная накладная № 665/2 от 28.07.10г., приказ № 76 от 01 июля 2010г. о совмещении должностей, договор с ООО ЭКОПАН-СИБИРЬ» № 18 от 14 июля 2010г., счет-фактура № 5 от 13 августа 2010г., акт № 5 от 13 августа 2010г., приказ № 20к от 23.07.10г. направлении в командировку, командировочное удостоверение № 20 от 23.07.10г., служебное задание № 20 от 23.07.10г.) заявитель Рудаков с 26.07.10г. находился в командировке за пределами г.Новокузнецка, вернулся 13.08г.10г., в понедельник 16.08.10г. обратился к юристу Фатеевой А.В. для консультации и составления жалобы на постановление, которой потребовалось время для составления жалобы и заявления о восстановлении срока обжалования, что подтвердила в суде представитель Фатеева А.В., 18.08.10г. ему была составлена жалоба и 18.08.10г. Рудаков приехал в Калтанский районный суд для подачи жалобы, но у него не приняли жалобу, предложили подать на следующей неделе.

Согласно ст. 12.32 КоАП РФ допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно постановления государственного инспектора отдела ГИБДД ОВД по г. Калтан Корельского И.В. от 26.07.2010 года Рудакову И.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, а именно, за то, что 26.07.10г. в 23.30 часа Рудаков И.В. выпустил на линию водителя, находящегося в состоянии опьянения.

Согласно п. 12 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, или лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории.

Объективная сторона правонарушения выражается в допуске к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения, при этом под допуском понимается разрешение должностного лица, ответственного за техническое состояние транспортного средства, на выполнение водителем функций по управлению транспортным средством. Субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной виной. Субъектом правонарушения является должностное лицо, ответственное за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств.

Согласно материалов административного дела в отношении К. и показаний свидетеля К., Рудаков И.В. выпустил на линию автомобиль УАЗ 3962, гос.знак Х864 ОТ 23.07.10г. в 07 часов утра, водитель был трезв, отработал смену и после окончания рабочего дня, около 24 часов ночи встретил друзей и выпил пива, после чего поехал ставить в гараж автомобиль и 24.07.10г. в 2 часа 40 минут был остановлен работниками ОГИДД, отстранен от управления автомобилем, проведено освидетельствование на месте, было установлено алкогольное опьянение. Согласно постановления мирового судьи от 18.08.10г. К. назначено наказание по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами.

В качестве доказательства вины Рудакова И.В. в постановлении от 26.07.10г. указан протокол об административном правонарушении 42 МА № 354693 от 26.07.2010 г.

Из протокола об административном правонарушении 42 МА № 354693 от 26.07.2010 г. следует, что Рудаков И.В. 23.07.10г. в 23.30 часа выпустил на линию водителя, находящегося в состоянии опьянения. В протоколе Рудаков И.В. дал письменные объяснения. Из которых видно, что он не признал вину, что выпустил 23.07.10г. в 6.55 час. водителя в трезвом состоянии.

Из постановления мирового судьи от 18.08.10г. следует, что К. 24.07.10г. в 2 часа 40 минут управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В протоколе и в постановлении госинспектора не указано, кого именно допустил к управлению транспортом, Рудакову И.В. при составлении протокола не были предварительно разъяснены его права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, в протоколе отсутствует подпись Рудакова И.В. в соответствующей графе.

Таким образом, при вынесения постановления от 26.07.10г. не были установлены обстоятельства совершения административного правонарушения Рудаковым И.В., отсутствовали какие-либо доказательства его вины в том, что 26.07.10г. в 23.30 часа Рудаков И.В. выпустил на линию водителя, находящегося в состоянии опьянения.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», «при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5. КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица».

При рассмотрении жалобы суду также не были представлены доказательства вины Рудакова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ.

Таким образом, в суде установлено, что Рудаков И.В., ответственный за техническое состояние и выпуск на линию автотранспорта, не допускал ни 23.07.10г., как указано в протоколе, ни 24.07.10г., как указано в постановлении мирового судьи, ни 26.07.10г., как указано в постановлении госинспектора, к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава или события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях Рудакова И.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ, постановление государственного инспектора отдела ГИБДД ОВД по г. Калтан Корельского И.В. от 26.07.2010 года необходимо отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Руководствуясь ст. 30.4- 30.7 КоАП РФ.

РЕШИЛ:

Жалобу Рудакова И.В. удовлетворить.

Постановление государственного инспектора отдела ГИБДД ОВД по г. Калтан Корельского И.В. от 26.07.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Рудакова И.В., ..., отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья: Т.Е.Богрецова