Дело № 12-49/2012

РЕШЕНИЕ

г. Калтан            30 июля 2012 года

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Ванюшин Е.В.,

при участии заявителя Флишгауэр Н.Я., которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Флишгауэр Н.Я. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... от ХХ по делу об административном правонарушении в отношении Флишгауэр Н.Я., ХХ года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, проживающего по адресу: ...47, временная регистрация: ...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... от ХХ Флишгауэр Н.Я. признан виновным в том, что ХХ в 10 час 45 мин. на автодороге Кузедеево-Таштагол 28 км., ..., Флишгауэр Н.Я., являясь водителем транспортного средства-автомашины «Тойота», регистрационный знак Х 449 НХ 42, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КРФобАП, о чем ХХ был составлен протокол об административном правонарушении.

Флишгауэр Н.Я. обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит восстановить срок для подачи жалобы на постановление, отменить постановление мирового судьи судебного участка № ... от ХХ год в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и существенными процессуальными нарушениями при рассмотрении дела, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности.

Свою жалобу обосновывает тем, что ХХ мировым судьей судебного участка № ... Р. было вынесено постановление об административном правонарушении, согласно которого ему назначено наказание по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

С данным постановлением он не согласен по следующим основаниям:

1). Действительно ХХ около 10-45 часов он управлял принадлежащим ему автомобилем и был остановлен сотрудником ГИБДД с которым у него сложились неприязненные отношения. Протокол об административном правонарушении в отношении него составил того напарник.

Он не был в алкогольном состоянии, не отказывался от освидетельствования на месте и медосвидетельствования.

2). В присутствии понятых никто ему не предлагал продуть в прибор и не предъявлял этот прибор.

3). Действительно ХХ ему сотрудник ГИБДД вручил повестку. При этом произошло все это в очень не приятной для него обстановке, после чего у него обострилось заболевание, и он обратился к врачу.

4). Он по состоянию здоровья не мог участвовать в судебном заседании, что подтверждается письменными доказательствами (выписка из амбулаторной карты, справка лечащего врача).

У него не было возможности известить мирового судью о том, что он является нетрудоспособным и предоставить письменное ходатайство об отложении дела. Поэтому его письменное ходатайство по его просьбе отправили по факсу его знакомые. Однако по не зависящим от него причинам данный факс был отправлен не ХХ, а ХХ.

Мировой судья имел возможность отложить судебное заседание, поскольку время привлечения к административной ответственности (с учетом пересылки) было до ХХ.

Поскольку копию постановления мирового судьи от ХХ он получил лишь ХХ, хотя определение об отказе в удовлетворении ходатайства он получил по почте, считает, что срок обжалования должен быть ему восстановлен.

В судебном заседании Флишгауэр Н.Я. жалобу поддержал, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № ... от ХХ, производство по делу прекратить, пояснив, что на просмотренном диске имеется видео, где он отказывался от прохождения освидетельствования, не отрицал, что был в алкогольном опьянении, однако он так говорил сотрудникам ГИБДД, потому что после ДТП он получил травмы и не понимал, что говорит. Просил восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи.

Заинтересованное лицо ОГИБДД МО МВД России по ... в судебное заседание представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлено судом надлежаще.

Суд, опросив заявителя, исследовав письменные материалы дела, оценив материалы дела в их совокупности, считает, что постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... от ХХ следует оставить без изменения, а жалобу Флишгауэр Н.Я. без удовлетворения.

В качестве доказательств вины Флишгауэр Н.Я. в совершении административного правонарушения в постановлении от ХХ указаны: протокол об отстранении от управления транспортным средством, из которого видно, что Флишгауэр Н.Я. ХХ, как водитель был отстранен от управления транспортным средством - автомашиной «Тойота», регистрационный знак Х 449 НХ 42, имея признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы) (л.д. 4). В связи с отказом от прохождения от освидетельствования, Флишгауэр Н.Я. был направлен на медицинское освидетельствование, от которого он согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование ... от ХХ отказался (л.д. 5).

Указанные протоколы подписаны лично Флишгауэр Н.Я. и им не оспаривались.

Также в обосновании вины Флишгауэр Н.Я. в материалах административного дела имеются объяснения понятых М., Б., согласно которых водитель Флишгауэр Н.Я. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых.

В ходе рассмотрения жалобы Флишгауэр Н.Я. в судебном заседании был просмотрен, находящийся в материалах административного дела, диск с видеозаписью от ХХ на которой Флишгауэр Н.Я. несвязной речью в присутствии двух понятых пояснил, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 12.26 ч. 1 КРФ об АП невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ст.ст. 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» утвержденных Постановлением Правительства РФ от ХХ №, освидетельствованию на состояние опьянение, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Достаточными основаниями является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность Флишгауэр Н.Я. подтверждены указанными выше письменными доказательствами, вывод мирового судьи о наличии в действиях Флишгауэр Н.Я. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств была проверена мировым судьей и не вызывает сомнений.

Доводы Флишгауэр Н.Я., согласно которым при вынесении постановления ХХ судом были нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, было вынесено незаконное и необоснованное постановление об административном правонарушении, он не был в алкогольном состоянии, не отказывался от освидетельствования на месте и медосвидетельствования, в присутствии понятых никто ему не предлагал продуть в прибор, и не предъявлял этот прибор, на видеозаписи он не отдавал отчет своим словам, из-за телесных повреждений, он не имел возможности участвовать в рассмотрении его дела, так как находился на больничном и не по его вине мировой судья своевременно не был извещен об отложении дела, суд считает не состоятельными и расценивает их как попытку избежать административной ответственности, так как согласно имеющихся в материалах дела доказательств, вина Флишгауэр Н.Я. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ полностью доказана. Процессуальные права Флишгауэр Н.Я. были фактически восстановлены при рассмотрении жалобы, последний в свою очередь, реализовал свои права, предусмотренные КоАП РФ.

Также суд считает восстановить Флишгауэр Н.Я. срок на обжалование постановления.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, привлекаемого к ответственности, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11. КоАП РФ собранные доказательства оцениваются на основе всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Наказание, назначенное Флишгауэр Н.Я. мировым судом, вынесено с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности Флишгауэр Н.Я., отсутствие в деле сведений о привлечении его к административной ответственности в области дорожного движения, соответствует санкции ст. 12.26 ч.1 КРФ об АП.

Таким образом, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... от ХХ следует признать законным и обоснованным и оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы Флишгауэр Н.Я. следует отказать.

Руководствуясь ст. 30.7 К РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Флишгауэр Н.Я. срок на обжалование постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... от ХХ.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... по делу об административном правонарушении в отношении Флишгауэр Н.Я., ХХ года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, от ХХ по ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях оставить без изменения, жалобу Флишгауэр Н.Я. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: Е.В. Ванюшин