Дело № 5-401/12, мировой судья судебного участка № 1 г.Калтан Дело по апелляционной жалобе № 12-48/2012 РЕШЕНИЕ Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Богрецова Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калтан 17 июля 2012 года жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Кемеровской области (далее - МИ ФНС № 5 по КО) на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Калтан от 08.06.2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Вяткиной О.А., ..., УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Калтан от 08.06.2012 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Вяткиной О.А. по ст. 14.25 ч. 4 КРФобАП прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения согласно ст. 24 ч. 1 п. 2 КРФобАП. Заместитель начальника МИ ФНС № 5 по КО обратилась в суд с жалобой на данное постановление, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Калтан от 08.06.2012 года в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Никос» Вяткиной Ольги Александровны о прекращении производства по делу об административном правонарушении полностью и возвратить дело на новое рассмотрение. Свою жалобу обосновывает тем, что мировым судьей не в полном объеме исследованы письменные материалы дела, которые влияют на установление в действиях Вяткиной О.А. состава административного правонарушения, установленного ч. 4 ст. 14.25 КРФобАП. В протоколе об административном правонарушении № 10 от 15.05.2012 должностным лицом, составившем протокол, указано, что факт административного правонарушения подтверждается следующими документами: заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, протоколом № 1 от 23.04.2012 г. общего собрания учредителей ООО «Никос», сведениями из федеральной базы физических лиц. Также в протоколе № 10 от 15.05.2012 отражено, что назначение на должность директора ООО «Никос» Е., умершего 08.10.2008 согласно данных Федеральной базы физических лиц, произошло на общем собрании учредителей ООО «Никос». Так, согласно протокола № 1 от 23.04.2012 на общем собрании было принято решение внести изменения в учредительные документы Общества и в ЕГРЮЛ в трехдневный срок со дня издания протокола, а также принято решение о назначении генеральным директором Общества умершего лица Е., якобы присутствовали учредители: Вяткина О.А. (доля 98,81%) и Е. (доля 1,19%), умерший 08.10.2008 года. Таким образом, изложенные факты подтверждают однозначную осведомленность Вяткиной О.А. о ложности, недостоверности представляемых ею в регистрирующий орган сведений, то есть Вяткина О.А. осознавала противоправный характер действий и при этом представила заведомо ложные сведения. Данные обстоятельства мировым судьей не исследованы, правовая оценка в судебном акте им не дана. В силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КРФобАП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Согласно пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.25 КРФобАП, допустимо в случае, когда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, представлены документы, содержащие заведомо ложную информацию, которая повлекла либо могла повлечь за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности. Инспекция считает выводы мирового судьи г.Калтан, положенные в основу суждения об отсутствии в действиях Вяткиной О.А. умысла, преждевременными и основанными на неполном исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, имеющих значение для дела. В судебное заседание должностное лицо МИ ФНС № 5 по КО Масталиева Н.Е., составившая протокол об административном правонарушении, Вяткина О.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин не представлены. Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает, что следует удовлетворить жалобу заместителя начальника МИ ФНС № 5 по КО, постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Калтан от 08.06.2012 года отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. В силу ст. 29.10 ч.1 п. 4 КРФобАП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Согласно ст. 26.2 ч.ч. 1, 2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст. 26.7 ч. 1 КРФобАП документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Согласно ст. 26.11 КРФобАП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Согласно ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КРФ об АП в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФ об АП, если это не позволило всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело, следует отменить постановление и дело направить на новое рассмотрение. Согласно ст. 14.25 ч. 4 КРФобАП представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет. Согласно пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» привлечение к административной ответственности, предусмотренной ст.14.25 ч.4 КРФобАП, допустимо в случае, когда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, представлены документы, содержащие заведомо ложную информацию, которая повлекла либо могла повлечь за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности. В качестве доказательств вины Вяткиной О.А. в совершении административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении № 10 от 15.05.2012 должностным лицом, составившем протокол, указано, что, факт административного правонарушения подтверждается следующими документами: заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, протоколом № 1 от 23.04.2012 года общего собрания учредителей ООО «Никос», сведениями из федеральной базы физических лиц (л.д. 3). В протоколе № 1 от 23.04.2012 отражено, что на общем собрании учредителей ООО «Никос» присутствовали учредители Вяткина О.А. (доля 98,81%) и Е. (доля 1,19%), решением присутствующих учредителей Е. назначен на должность генерального директора ООО «Никос», протокол подписан Вяткиной О.А. и Е. (л.д. 17). Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, подписано Е., чья подпись удостоверена нотариусом М. (л.д.4-16). Согласно сведений из федеральной базы физических лиц Е. снят с учета 08.10.2008 года в связи со смертью (л.д. 18-21). Мировым судьей не была дана оценка письменным доказательствам, указанным в качестве доказательств совершения Вяткиной О.А. административного правонарушения, не установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе судьей не было установлено, когда и кто представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документы, представленные в качестве доказательств, не установлено, являются ли сведения в представленных документах ложными, мировой судья сделала вывод о том, что Вяткина О.А. заведомо не знала о ложности подаваемых сведений, исходя лишь из пояснений Вяткиной О.А. Вывод суда об отсутствии состава административного правонарушения в действия Вяткиной О.А. не мотивирован, не указано, отсутствие какого элемента состава правонарушения позволило судье сделать вывод о невиновности Вяткиной О.А. в совершении правонарушения. В резолютивной части постановления указано, что производство прекращено в соответствии со ст. 24 ч.1 п.2 КРФобАП, однако, Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит указанной нормы, в связи с чем указанное основание прекращения производства в постановлении мирового судьи не основано на законе. Таким образом, установленные процессуальные нарушения, в том числе неисследованность обстоятельств, подлежащих выяснению, отсутствие мотивировки выводов суда, отсутствие оценки имеющихся в материалах дела доказательств, являются основанием для отмены постановления мирового судьи в силу ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ. Так как на момент вынесения настоящего решения, возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена, то дело подлежит направлению на новое рассмотрение по существу в тот же суд. Руководствуясь ст.ст. 30.4 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Калтан от 08.06.2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Вяткиной О.А., которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Вяткиной О.А. по ст. 14.25 ч. 4 КРФобАП прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения согласно ст. 24 ч. 1 п. 2 КРФобАП, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 г. Калтан. Решение вступает в законную силу с момента вынесения. Судья: подпись. Копия верна. Судья: Т.Е.Богрецова