Дело № 12-57/2012

РЕШЕНИЕ

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Богрецова Т.Е.,

при участии представителя заявителя Администрации

Калтанского городского округа Щурова В.И.,

действующего на основании доверенности от 12.03.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калтане 24.09.2012 года,

жалобу Администрации Калтанского городского округа на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по г.Осинники и г.Калтану Кальмук И.С. б/н от 17.04.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по г. Осинники и г. Калтану Кальмук И.С. б/н от 17.04.2012 года по делу об административном правонарушении за неисполнение содержащихся в исполнительном производстве требований неимущественного характера Администрация Калтанского городского округа привлечена к административной ответственности по ст.17.15 ч.1 КоАП РФ за совершение административного правонарушения и назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Представитель Администрации Калтанского городского округа обратился в суд с жалобой на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по г. Осинники и г. Калтану Кальмук И.С. б/н от 17.04.2012 года по делу об административном правонарушении за неисполнение содержащихся в исполнительном производстве требований неимущественного характера, в которой просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить.

Свою жалобу мотивирует тем, что 17.04.2012 года начальником отдела - старшим судебным приставом МОСП по г. Осинники и г. Калтану Кальмук И.С. принято постановление б/н о наложении административного штрафа в размере ... рублей на Администрацию Калтанского городского округа по ст. 17.15 Кодекса об АП за неисполнение содержащихся в исполнительном производстве требований неимущественного характера. Считает данное постановление неправоверным, незаконным по следующим основаниям. Судебный пристав вправе установить должнику срок для исполнения решения суда. Однако, этот срок не может быть произвольным, а в обязательном порядке должен быть достаточным для его физического исполнения. Срок не может быть заведомо неисполнимым, если заранее устанавливается срок, не позволяющий исполнить решение, то такое назначение срока со стороны судебных приставов будет являться злоупотреблением своих прав, ущемлением прав и законных интересов должника. Основанием для привлечения должника к ответственности явилось установление срока в требовании судебного пристава от 23.03.2012 года об исполнении решения суда от 20.04.2011 года в срок до 29.03.2012 года. С учетом того, что из пяти дней два выпадают на выходные и два дня на передачу документов (день подписания документа у приставов и день на регистрацию документов администрации), остается один день на исполнение. Однако, информацию об исполнении необходимо затребовать у непосредственного исполнителя, которому также необходимо время для подготовки такой информации и исполнения. Таким образом, сроки установленные приставами, являются заранее не выполнимыми. Согласно ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ст. 17.15 Кодекса РФ об АП, при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин. Также в силу статьи 1.5. Кодекса РФ об АП при рассмотрении дел об административных правонарушениях должностное лицо должно исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекс РФ об АП принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Однако, судебные приставы при вынесении постановления не рассматривали вопрос о причинах неисполнения решения суда, не устанавливали степень вины должника, не указали, почему не принимаются объяснения должника об отсутствии вины. Все вышеуказанные действия судебные приставы обязаны были совершить в силу части 2 статьи 2.1 Кодекс РФ об АП, согласно которой юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом РФ об АП предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В частности, судебный пристав, привлекающий должника к ответственности за неисполнение установленного срока, должен был указать, какие меры должен был предпринять должник за один рабочий день, который ему установил пристав для исполнения решения суда. Таких действий старшим судебным приставом Кальмук И.С. предпринято не было. Согласно ст.29.10 Кодекса РФ об АП в постановлении о привлечении к административной ответственности, должны содержаться обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу. Однако, в обжалуемом постановлении полностью отсутствует указание на тот документ, на те обстоятельства, которые нарушены, имеются ссылки на то, что администрация совершила действия, квалифицируемые по Кодексу об АП, но не указано, какие. Указание в резолютивной части, что администрация допустила неисполнение содержащихся в исполнительном производстве каких-то требований неимущественного характера, является неконкретным, расплывчатым. Постановление принято таким образом, что из него не следует, за какие конкретно виновные действия должник привлекается к административной ответственности. Отсутствие указания на виновные действия влечет и отсутствие правовых обоснований принятия такого решения. Таким образом, должник неправомерно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 Кодекс РФ об АП, т.к. возможность исполнения решения за три установленных дня у должника отсутствовала, судебные приставы-исполнители не доказали вину должника, должником предпринимались все зависящие от него действия, направленные на исполнение решения. В связи с изложенным, в соответствии со ст. 122-124, ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 1.5, 2.1 Кодекса РФ об АП, 441 ГПК РФ, просит постановление начальника Межрайонного отдела судебных приставов по г. Осинники и г. Калтан Кальмук И.С. б/н от 17.04.2012 года о наложении административного штрафа в размере ... рублей на администрацию Калтанского городского округа) по ст. 17.15 Кодекса об АП за неисполнение содержащихся в исполнительном производстве требований неимущественного характера, отменить, производства по делу прекратить.

В судебном заседании представитель администрации Калтанского городского округа Щуров В.И., действующий на основании доверенности от 12.03.2012 года, жалобу поддержал, просит постановление начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по г. Осинники и г. Калтану Кальмук И.С. б/н от 17.04.2012 года по делу об административном правонарушении за неисполнение содержащихся в исполнительном производстве требований неимущественного характера отменить и производство по делу прекратить. Дополнительно пояснил, что постановление от 17.04.12г. не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в установочной части вообще ничего не отражено, т.е. начальник не установил обстоятельства дела, ему как представителю администрации не разъяснялись права и обязанности, что подтверждается отсутствием его подписи.

Представитель начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по г. Осинники и г. Калтану Кальмук И.С. Калугина М.Р., действующая на основании доверенности от 10.01.12г., в судебном заседании пояснила, что считает требование администрации Калтанского городского округа не подлежащим удовлетворению по основаниям, указанным в письменном возражении, согласно которого в жалобе об отмене постановления МОСП г. Осинники №158755/12/18/42 от 17.04.2012 года об административном штрафе заявитель указывает, что основанием для привлечения должника к ответственности явилось установление минимального срока в требовании от 23.03.2012 года об исполнении решения суда от 20.04.2011 года в срок до 29.03.2012 года, однако у должника было время для исполнения решения суда с момента возбуждения исполнительного производства, т.е. с 24.08.2011 года, 237 дней, а не 2 дня, как указывает заявитель в жалобе. Также заявитель мотивирует свою жалобу тем, что для вынесения постановления не было оснований, так как в действиях администрации Калтанского городского округа отсутствует состав административного правонарушения. Однако, в соответствии со ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» к требованиям неимущественного характера, содержащимся в исполнительных документах, относятся требования к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий). В исполнительном документе №ВС900239421 от 11.05.2011 года содержится требование к должнику - обязать Администрацию Калтанского городского округа провести конкурс на заключение договоров управления многоквартирными домами, не выбравшими способ управления, в срок до 01.08.2011 года. Таким образом, требования, содержащиеся в исполнительном документе № ВС900239421 от 11.05.2011 года, относятся к требованиям неимущественного характера. Также заявитель в своей жалобе указывает, что в постановлении о привлечении к административной ответственности должны содержаться обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором содержатся обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу. В МОСП по г. Осинники и г. Калтану имеется исполнительное производство №19441/11/18/42, возбужденное 24.08.2011 года на основании исполнительного документа № ВС900239421 от 11.05.2011 года, об обязании Администрации Калтанского городского округа провести конкурс на заключение договоров управления многоквартирными домами, не выбравшими способ управления, в срок до 01.08.2011 года. На требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда 12.09.2011 года от главы Калтанского городского округа Г. было направлено информационное письмо о частичном исполнении решения суда, а именно: дома по адресам пр. Мира, 60, 64, 68, ул. Комсомольская, 24, 87, ул. Базарная, 3, ул. Знаменка, 48, 48а на основании распоряжения администрации Калтанского городского округа «О сносе и выводе домов из жилого фонда» от 11.04.2011 года № 671-р были снесены и исключены из реестра муниципальной собственности. Что касается остальных домов - в установленном законом порядке проведение конкурсов на заключение договоров управления многоквартирными домами, не выбравшими способ управления, осуществляет МУ «Управление по жизнеобеспечению г. Калтан». 10.10.2011 года администрация Калтанского городского округа сообщила, что на основании распоряжения от 19.09.2011г №2304-р «О временной передаче многоквартирных домов ООО «УК ЖКУ-Калтан» на право управления. МУ «УПЖ г. Калтан» передало многоквартирные дома на временное управление ООО «УК ЖКУ-Калтан». Таким образом, пока не будет проведен конкурс на право управления многоквартирными домами, управление будет осуществляться ООО «УК ЖКУ-Калтан». 11.10.2011 года судебным приставом исполнителем было вынесено требование об исполнении Администрацией Калтанского городского округа решения суда от 11.05.2011 года до 18.10.2011 года. 24.11.2011г был направлен запрос в Администрацию Калтанского городского округа о предоставлении информации о проведении конкурса на право управления многоквартирными домами. 14.02.2012 года повторно было направлено требование об исполнении решения суда от 11.05.2011 года. 15.02.2012 года в МОСП по г. Осинники и г. Калтану был предоставлен ответ Администрации Калтанского городского округа: по адресу ул. Комсомольская, 83, конкурс не состоялся в связи с отсутствием заявок на участие в конкурсе, проводится аудит по установлению начальной цены для проведения нового аукциона; по адресу ул. Руставели, 27, 23/1, 25, ул. Дзержинского, 22, пр. Мира, 21, 23, 29, 39, 45, 49, ул. Комсомольская, 67, ул. 60 лет Октября, 10 на проведенных собраниях жителей, была избрана управляющая компания ООО «ЖКУ-Калтан»; по адресу ул. Покрышкина, 18, 20, ул. Дзержинского, 12, собрания жителей приняли решения об избрании непосредственного управления домами. Таким образом, большинство жилых домов, предусмотренных решением суда, определились со способом управления, в связи с чем необходимость проведения конкурса отсутствует, в отношении оставшихся домов администрацией Калтанского городского округа проводится с жителями разъяснительная работа по выбору управляющей компании непосредственно жителями, приоритет выбора управляющей компании непосредственно жителями обусловлен тем, что потенциальные участники конкурса не желают принимать участие в конкурсе из-за большой непогашенной задолженности за коммунальные услуги в оставшихся домах, их технического состояния, одновременно Администрацией Калтанского городского округа разрабатывается пакет документов для проведения открытого конкурса по выбору управляющей компании, определяется начальная цена конкурса. На основании обращения жителей ул. Кирова, ул. Дзержинского, п. Малиновка в Администрацию Калтанского городского округа направлено требование о предоставлении информации об исполнении решения суда именно в отношении этих домов. 15.03.2012 года было направлено повторное требование об исполнении решения суда. 15.03.2012 года в соотв. с п.3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 5000 рублей, направлен по почте заказной корреспонденцией. 16.03.2012 года на прием к СПИ явился представитель Администрации г. Калтан Щуров В. И. без доверенности уполномочивающей его на получение документов и ознакомления с материалами исполнительного производства. 16.03.2012 было направлено повторное требование о предоставлении документов, подтверждающих исполнение решения суда от 11.05.2011 года в срок до 27.03.2012 года по почте заказной корреспонденцией. 16.03.2012 было направлено предупреждение по ст. 315 УК РФ по почте заказной корреспонденцией. 17.04.2012 года в соответствии с ч.1 ст. 17.15 КоАП вынесено постановление о наложении штрафа в сумме ... рублей, т.е. неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, который был вынесен 15.03.2012 года.

Суд, заслушав представителя Администрации Калтанского городского округа, представителя начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по г. Осинники и г. Калтану, исследовав доказательства по материалам дела об административном правонарушении в их совокупности, считает, что постановление по делу об административном правонарушении от 17.04.2012 года о привлечении к административной ответственности по ст.17.15 ч.1 КоАП РФ администрацию Калтанского городского округа необходимо отменить, а жалобу Администрации Калтанского городского округа удовлетворить.

Согласно ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

Согласно ст. 29.10 ч.1 п.4, 6, 7 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления.

Согласно ст. 12 ч.1 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно ст. 105 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Административная ответственность, предусмотренная ст.17.15 ч.1 КоАП РФ, наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из диспозиции данной статьи, установлению подлежат факты неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований в установленный судебным приставом-исполнителем срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в обжалуемом постановлении от 17.04.12г. отсутствует указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу, в постановлении отсутствуют указание на неисполнение исполнительного документа, о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, не указан срок исполнения, пропуск которого влечет административную ответственность. Постановление только содержит указание на то, что ответчик совершил действия, квалифицируемые КоАП РФ. Как следует из постановления, представителю администрации Калтанского городского округа не были разъяснены права и обязанности, порядок и сроки обжалования постановления.

В протоколе об административном правонарушении, на который ссылается представитель должностного лица, в качестве установленных обстоятельств указано неисполнение Администрацией Калтанского городского округа решения Калтанского районного суда от 20.04.2011 года об обязании провести конкурсы на заключение договоров управления многоквартирными домами, не выбравшими способ управления, в срок до 01.08.2011 года (л.д. 5,14).

В нарушение требований ст. 28.2 ч.2 КоАП РФ, в качестве установленных обстоятельств административного правонарушения, предусмотренного ст.17.15 ч.1 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указано о неисполнении Администрацией Калтанского городского округа не исполнительного документа, а решения суда, которое в соответствии со ст. 12 ч.1 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительным документом не является.

Ни в протоколе, ни в постановлении не указано, выносилось ли судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании исполнительского сбора.

Суд установил, что действительно, решением Калтанского районного суда от 20.04.2011 года по делу № 2-150 удовлетворены в полном объеме исковые требования прокурора г. Осинники в защиту граждан, в интересах неопределенного круга лиц, постановлено признать бездействие Администрации Калтанского городского округа незаконным, обязать Администрацию Калтанского городского округа провести конкурсы на заключение договоров управления многоквартирными домами, не выбравшими способ управления, в срок до 01.08.2011 года (л.д.26-27).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 24.08.2011 года указано, что исполнительным документом, на основании которого возбуждено исполнительное производство, является исполнительный лист № ВС900239421 от 11.05.2011 года, выданный на основании решения Калтанского районного суда по делу № 2-150, в постановлении установлен срок добровольного исполнения - 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, а также содержится указание на то, что в случае неисполнения без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей (л.д. 25).

В требовании, направленном судебным приставом-исполнителем 23.03.2012 года содержится требование о необходимости в срок до 29.03.2012 года исполнить решение суда об обязании провести конкурсы на заключение договоров управления многоквартирными домами, не выбравшими способ управления (л.д. 6). Аналогичные требования направлялись должнику и ранее - 11.10.2011 года, 14.02.2012 года, 14.02.2012 года. 15.03.2012 года, 16.03.2012 года (л.д. 37, 39, 40, 41, 43, 44). Однако, ни в одном из представленных требований не указано, срок исполнения по какому исполнительному документу установлен, в требованиях отсутствует номер исполнительного документа, дата, номер исполнительного производства, в связи с чем невозможно достоверно установить факт неисполнения исполнительного документа в срок для добровольного исполнения.

Указанные выше существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, при вынесении постановления от 17.04.12г. не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, достоверно установить, что в действиях Администрации Калтанского городского округа имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из изложенного, постановление старшего пристава-исполнителя МОСП по г. Осинники и г. Калтану Кальмук И.С. б/н от 17.04.2012 года по делу об административном правонарушении за неисполнение содержащихся в исполнительном производстве требований неимущественного характера следует отменить, а производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить жалобу Администрации Калтанского городского округа на постановление начальника отдела, старшего пристава-исполнителя МОСП по г. Осинники и г. Калтану Кальмук И.С. б/н от 17.04.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 ч.1 КоАП РФ.

Отменить постановление начальника отдела, старшего пристава-исполнителя МОСП по г. Осинники и г. Калтану Кальмук И.С. б/н от 17.04.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 ч.1 КоАП РФ.

Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в срок 10 суток.

Судья: Богрецова Т.Е.