дело Номер обезличенП Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с.Калманка 10 июня 2010г.
Калманский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи А.А.Медведева
при секретаре ФИО1
с участием государственного обвинителя Уколова Е.С.
подсудимой ФИО4
защитника Бучнева Н.П., представившего ордер и удостоверение № 82,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженки ... района Алтайского края, гражданки РФ, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, являющейся пенсионером, невоеннообязанной, зарегистрированной по месту жительства в ... района по ..., фактически проживающей в ... района по ..., не судимой,
под стражей по данному делу не содержащейся,
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч 3 п. «А» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Дата обезличенаг. около 18.00 час. ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходила мимо дома ФИО5, расположенного по адресу ... в ... района Алтайского края. В этот момент у ФИО4, достоверно знавшей о наличии в веранде дома ФИО5 разделанной туши свиньи, возник преступный умысел на хищение мяса.
Реализуя свой преступный умысел, около 18.00 час. Дата обезличенаг. ФИО4 подошла к дому ФИО5 по указанному выше адресу, где, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, с целью кражи путем свободного доступа незаконно проникла вовнутрь названного жилого помещения. Из находящегося в веранде дома холодильника ФИО4 тайно похитила заднюю часть туши свиньи весом не менее 10 кг стоимостью по 160 руб. за 1 кг. С похищенным мясом с места преступления ФИО4 скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на сумму 1600 руб.
В судебном заседании подсудимая ФИО4 свою вину в совершении преступления признала частично и показала, что Дата обезличенаг. она просто проходила мимо дома ФИО5, увидела свет в ее доме, решила зайти в гости. Умысла на кражу мяса у нее не было. Когда зашла в веранду дома, случайно в темноте наткнулась там на холодильник, открыла его и увидела мясо. Тогда она и решила совершить кражу. Она взяла заднюю часть туши, весом около 10 кг. Мясо унесла к себе домой и впоследствии часть мяса продала за спиртное, а часть использовала в пищу.
С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания:
- потерпевшей ФИО5, из которых установлено, что Дата обезличенаг. ФИО15. и ФИО7 кололи у нее дома свинью. В момент разделки поросенка и складирования мяса ФИО5 дома отсутствовала. Когда пришла домой вечером Дата обезличенаг., на столе в веранде лежало 4 части туши свиньи и голова. Наутро Дата обезличенаг. ФИО5 переложила 3 части туши и голову свиньи со стола в холодильник, также находившийся в веранде, одну заднюю часть продала ФИО10. В вечернее время Дата обезличенаг. ФИО5 вместе с мужем отсутствовала дома, дверь в веранду дома оставалась незапертой. Около 20 часов ФИО6 сообщила ФИО5 о пропаже части мяса из их холодильника. Проверив содержимое холодильника, ФИО5 обнаружила пропажу задней части туши свиньи весом 10 кг.
- свидетеля ФИО6, из которых установлено, что она проживает по соседству со своим сыном и его семьей. Она видела, что Дата обезличенаг. у сына кололи свинью ФИО7 и ФИО15, она помогала прибрать мясо. Сын ФИО8 и его жена ФИО5 Дата обезличенаг. уходили из дома. Зайдя около 19 часов Дата обезличенаг. к ним в дом, ФИО6 заглянула в холодильник в веранде и обнаружила там пропажу одной задней части туши, о чем сообщила ФИО5
- свидетеля ФИО9, из которых установлено, что Дата обезличенаг. у них кололи свинью ФИО7 и ФИО15. Дата обезличенаг. ФИО5 часть мяса продала, остальное сложила в холодильник, затем ушла вместе с отцом в гости. Оставшись дома после их ухода, ФИО9 изнутри входную дверь веранды не запирал. Около 19 часов Дата обезличенаг. пришла ФИО6 и сказала, что из их холодильника в веранде пропала часть мяса.
- свидетеля ФИО8, из которых установлено, что Дата обезличенаг. когда ФИО7 и ФИО15 кололи свинью, ФИО8 периодически смотрел за их работой. После разделки туша свиньи была разделена на 4 части, мясо сложили на столе в веранде. Часть мяса ФИО5 продала. Дата обезличенаг. вечером от своей матери ФИО8 узнал о хищении мяса из их дома.
- свидетеля ФИО10, из которых установлено, что Дата обезличенаг. около 11 часов она у ФИО5 приобрела заднюю часть туши свиньи весом 11 кг. Мясо ФИО10 забирала из дома ФИО5, при этом видела, что вся туша была разрублена на 4 части и была сложена на столе в веранде. Обе задние части туши были примерно одинакового размера. Мясо приобрела у ФИО5 по цене 160 руб. за 1 кг.
- свидетеля ФИО19., который отказался в суде давать показания, воспользовавшись своим правом, установленным ст.51 Конституции РФ. Из его показаний, данных на предварительном следствии, установлено, что ФИО4 около 21 часа Дата обезличенаг., ФИО4 рассказала ему, что украла у ФИО5 мясо и занесла из сеней в дом заднюю часть туши свиньи весом около 10 кг. ФИО4 предложила ФИО19. продать часть мяса и на выученные деньги купить спиртного. ФИО19. отрезал часть мяса и вместе с матерью продал его соседям ФИО11.
- свидетеля ФИО11, из которых установлено что Дата обезличенаг. она действительно приобрела у ФИО4 и ФИО19А. 2 кг. свинины.
- свидетеля ФИО15., из которых установлено, что Дата обезличенаг. он вместе с ФИО7 колол свинью у ФИО5. Свинью разделали на 4 части и сложили на столе в веранде дома ФИО5. Вечером того же дня ФИО7. предложил ФИО15 совершить кражу мяса у ФИО5, и они через не застекленную шипку в окне веранды похитили со стола заднюю часть туши свиньи, унесли ее домой к ФИО7. О краже мяса рассказали ФИО12 и ФИО26, после чего ФИО7 и ФИО15 сразу легли спать. Наутро Дата обезличенаг. ФИО12 им сказал, что вернул похищенное мясо ФИО5. После этого ФИО15 пошел домой к матери, где рассказал ей о совершенной им краже мяса и о том, что ФИО12 вернул мясо на место.
- свидетеля ФИО12, из которых установлено, что ФИО12 проживает в одном доме со своим родственником ФИО7, Дата обезличенаг. ФИО7 вместе с ФИО15 уходили колоть свинью к ФИО5. Около 22 часов ФИО7 и ФИО15 так же уходили из дома, вернулись и принесли с собой заднюю часть туши свиньи, при этом рассказали, что украли мясо из дома ФИО5 через окно, отодвинув какую-то фанерку. ФИО12 требовал унести мясо обратно, но ФИО15 и ФИО7 отказались это сделать и легли спать. Осознавая, что ФИО7 и ФИО15 совершили преступление, ФИО12 позже отнес украденное мясо к дому ФИО5, и через не застекленную шипку в окне веранды просунул мясо на место. Вес мяса был около 10 кг. Утром следующего дня он сообщил об этом ФИО7 и ФИО15.
В судебном заседании исследованы письменные доказательства:
- заявление ФИО5 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период с Дата обезличенаг. из веранды дома похитило заднюю часть туши свинины весом 10 кг,
- протокол осмотра места происшествия - дома ФИО5, в ходе которого установлено отсутствие стекла в одном глазке окна веранды размером 48*42 см, который закрывается с помощью листа фанеры.
- справка о стоимости мяса свинины.
Исследовав добытые в судебном заседании доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Действия ФИО4 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст.158 ч 3 п. «А» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Показания ФИО4, данные в суде о том, что в дом ФИО5 она зашла в гости, не преследуя цель кражи, суд оценивает критически, относя их на избранный подсудимой способ защиты. Факт наличия умысла на хищение еще до момента проникновения в жилище подсудимая отрицает осознав, что данное обстоятельство существенно усугубляет ее вину, и в стремлении смягчить ответственность, пытаясь представить суду свои действия как менее общественно-опасные.
Между тем, как наиболее достоверные суд принимает показания, данные подсудимой на предварительном следствии, в которых ФИО4 приводя те же обстоятельства совершения преступления, указала, что Дата обезличенаг. ее сын ФИО15. вместе с ФИО7 кололи свинью у ФИО5 о чем ей было достоверно известно. Утром Дата обезличенаг. Колесников Вл.А. рассказал ФИО4, что заколов накануне свинью у ФИО5, он с ФИО7 в тот же вечер, украли часть мяса из веранды ФИО5, однако позже без их ведома ФИО12 вернул украденное мясо на место. Около 18 час. Дата обезличенаг. проходя мимо дома ФИО5, ФИО4 решила зайти к в дом ФИО5 «якобы в гости и если никто не заметит, то украсть мясо». Зайдя в веранду, на столе ФИО4 мяса не обнаружила. Тогда открыла холодильник, оттуда с верхней полки взяла большой кусок мяса около 10 кг. который и похитила.
Эти же показания ФИО4 подтвердила при проверке показаний на месте в присутствии понятых и своего защитника, так же настаивая, что в дом ФИО5 она пошла заведомо с целью кражи.
Кроме того, из протокола осмотра места происшествия видной, что входная дверь в дом находится напротив входной двери в веранду, тогда как холодильник находится в левой части веранды вдоль той же стены, где и входная дверь с улицы, то есть в значительном отдалении от пути прохода с улицы в дом, что противоречит версии подсудимой о том, что она на холодильник наткнулась случайно.
Изложенное свидетельствует о том, что еще до момента проникновения в жилище потерпевшей у ФИО4 сформировался умысел на кражу, что подтверждает обоснованность квалификации ее действий, как совершенных с незаконным проникновением в жилище.
При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.60 ч 3 УК РФ учитывает:
- характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено к категории тяжких преступлений,
- характеризующие данные о личности подсудимой, которая на момент совершения преступления является несудимой, по месту жительства характеризуется посредственно,
- смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд в силу ст.61 УК РФ признает и учитывает при назначении наказания раскаяние ФИО4 в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; ее пожилой возраст.
- отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание,
- влияние назначенного наказания на возможность исправления осужденной, на условия жизни ее семьи.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, поведения подсудимой в период расследования преступления, с учетом перечисленных смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств, что в совокупности существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, суд расценивает изложенные обстоятельства как исключительные, и полагает возможным, определяя размер наказания, применить положения ст.158 УК РФ. При этом суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания, предусмотренный за данное преступление.
Одновременно, учитывая данные о личности подсудимой и ее возраст, суд полагает, что в отношении нее достижение целей наказания возможно при определении наказания с применением положений ст.73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч 3 п. «А» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ДВА месяца.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив ФИО4 испытательный срок ОДИН год, в течение которого обязать осужденную своим поведением доказать свое исправление, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно-осужденными.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО4 - по вступлению приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Калманский районный суд в течение 10 суток. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья А.А.Медведев