Именем Российской Федерации
с.Калманка 9 марта 2010г.
Судья Калманского районного суда Алтайского края А.А.Медведев
при секретаре ФИО1
с участием государственного обвинителя Уколова Е.С.
подсудимого ФИО6
защитника Бучнева Н.П., представившего ордер и удостоверение №22/455,
потерпевших ФИО5, ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО6,
родившегося Дата обезличенаг. в ... края, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, не имеющего определенного места жительства, ранее судимого:
1) Дата обезличенаг. ... судом ... по ст.158 ч 2 п. «В» УК РФ (в ред.2003г.), ст.158 ч 3 УК РФ (в ред.2002г.), ст.69 ч 3 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (с учетом кассационного определения от Дата обезличенаг.),
2) Дата обезличенаг. ... судом ... по ст.161 ч.1 УК РФ (в ред. 2003г.), ст.161 ч 1 УК РФ, ст.69 ч 3 УК РФ, ст.69 ч 5 УК РФ (путем частичного присоединения наказания по приговору от Дата обезличенаг.) к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
3) Дата обезличенаг. ... судом ... по ст.161 ч 1 УК РФ (в ред. от Дата обезличенаг.), ст.158 ч 2 п.В УК РФ, ст.69 ч 2 УК РФ, ст.69 ч 5 УК РФ (путем частичного присоединения наказания по приговору от Дата обезличенаг.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
- освобожденного от отбывания наказания условно-досрочно на основании постановления ... суда Алтайского края от Дата обезличенаг.,
4) Дата обезличенаг. ... судом ... по ст.161 ч 2 п. А,В,Г УК РФ, ст.79 ч 7 УК РФ, ст.70 УК РФ (путем частичного сложения с наказанием по приговору от Дата обезличенаг.) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
- освобожденного из исправительного учреждения Дата обезличенаг. по отбытии срока,
под стражей по данному делу содержащегося с 6 сентября 2009г.,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч 2 п. «В» УК РФ, ст.158 ч 2 п. «В,Г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО6 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.
Дата обезличенаг., находясь в ... района ФИО6 предложил своей знакомой ФИО7 в одном из многоквартирных домов в ... района найти квартиру, где ранее проживала мать ФИО6.
Около 22 час. 30 мин. Дата обезличенаг. ФИО6 и ФИО7 зашли в подъезд дома Номер обезличен по ... в ... района Алтайского края. Проходя по лестничной площадке, они обнаружили, что дверь квартиры Номер обезличен, не заперта, ФИО6 и ФИО7 зашли в указанную квартиру.
Находясь в квартире, хозяйка которой ФИО4 была в кухне, откуда вошедших в квартиру видеть не могла, и осознав, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО6 решил совершить в указанном жилом помещении хищение чужого имущества.
Реализуя свой преступны умысел, ФИО6 прошел в одну из комнат квартиры, откуда тайно похитил фотокамеру «Rekam ilook-505» стоимостью 5813 руб., принадлежащую ФИО4
С похищенным ФИО6 с места преступления скрылся. Впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению. Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО6 причинил ФИО4 материальный ущерб на сумму 5813 руб.
Кроме того, в ночь на Дата обезличена. ФИО6 ночевал в квартире по адресу ... в ... района Алтайского края, в которой проживали ФИО20 и его сожительница ФИО8 Утром Дата обезличена. около 9 час. 30 мин., когда ФИО20 и ФИО8 уснули у ФИО6 возник преступный умысел на хищение чужого имущества из их квартиры, исполняя который он в период с 9.30 час. до 12.00 час. Дата обезличена (более точное время следствием не установлено) тайно похитил из названной квартиры следующее имущество:
принадлежащие ФИО8:
- домашний кинотеатр «ВВК» стоимостью 4404 руб.,
- мобильный телефон «Samsunq SGH-L811» с зарядным устройством, общей стоимостью 5540 руб.,
- женскую шубу из искусственного меха стоимостью 1260 руб.,
принадлежащие ФИО20
- спортивную сумку стоимостью 410 руб.,
- настольную зажигалку стоимостью 126 руб.,
- портмоне стоимостью 800 руб.,
- часы мужские «Seiko» стоимостью 145 руб.,
- блок видео-наблюдения с адаптером стоимостью 1323 руб.,
- мобильный телефон «Simens А-35» с зарядным устройством, общей стоимостью 363 руб.,
- мобильный телефон «Nokia 1110i» с зарядным устройством, общей стоимостью 706 руб.
Кроме того, из кармана брюк, находившихся на спящем ФИО20, ФИО6 тайно похитил деньги в сумме 6500руб.
С похищенным имуществом и деньгами ФИО6 с места преступления скрылся. В дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, умышленными действиями ФИО6 был причинен материальный ущерб ФИО8 на сумму 11204 руб., и ФИО20 на сумму 10373руб.
Подсудимый ФИО6 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений не признал. Показал суду, что он действительно Дата обезличена. на вокзале в ... познакомился с ФИО7, с которой вместе в тот же день они приехали в ... района, поскольку оба там ранее проживали, думали найти знакомых. Пройдя на ..., где расположены несколько многоквартирных домов, они решили найти квартиру, в которой ранее проживала мать ФИО6. Проходя к подъезду одного из домов, ФИО7 зашла в подъезд, а ФИО6 отстал от нее, пока у него стоявший у подъезда мужчина спросил закурить. Зайдя в подъезд и поднимаясь по лестнице, на одной площадке он увидел, что входная дверь приоткрыта. Подумав, что туда зашла ФИО7, он тоже зашел в эту квартиру. Однако в это время из кухни вышла хозяйка квартиры, а из зала вышла ФИО7. Хозяйка заругалась на них, сказала, чтоб уходили, после чего ФИО7 и ФИО6 ушли. После этого он увидел, что в руках у ФИО7 фотоаппарат. Затем в другом доме, так же разыскивая знакомых, они встретились с ранее незнакомым ФИО20, познакомились, сказали, что негде переночевать. Он их пригласил в свою квартиру. Выпив ФИО6 почти сразу уснул. Проснулся утром в квартире один. Затем вернулись хозяева квартиры и с ними ФИО7. Оказалось, что они ночью уехали в ... в сауну. Когда ФИО20 и его сожительница ФИО8 уснули, ФИО7 стала собирать в сумку вещи из квартиры, попросила ФИО6 помочь отсоединить провода от домашнего кинотеатра. На вопрос ФИО6 зачем она это делает, ФИО7 сказала, что ФИО20 ей обещал эти вещи подарить. Собрав сумку ФИО6 и ФИО7 ушли. Однако по дороге к вокзалу были задержаны сотрудниками милиции. ФИО6 настаивает на свой непричастности к обоим преступлениям.
Потерпевшая ФИО4 показала суду, что Дата обезличена. около 22 часов 30 минут находилась на кухне в своей квартире по адресу ..., оттуда услышала шаги по квартире. Выйдя из кухни, в коридоре квартиры увидела незнакомую девушку, а в зале около кресла - незнакомого парня, это был подсудимый ФИО6 В двух шагах от того места, где стоял ФИО6, находился столик, на нем у ФИО4 хранился фотоаппарат «Rekam ilook». Увидев ФИО4, ФИО6 начал у нее спрашивать про какую-то Олю, пояснил, что видимо ошибся квартирой, после чего сразу вышел из квартиры в подъезд, следом за ним вышла девушка. После их ухода ФИО4 обнаружила пропажу фотоаппарата, о чем сообщила в милицию.
Потерпевшая ФИО5 показала суду, что до вступления в брак, до Дата обезличена. она носила фамилию ФИО8. Проживала совместно с ФИО20 Дата обезличена. около 23 часов к ним домой пришли ранее незнакомые ей парень и девушка, которые представились как Сергей и Наташа, однако в настоящее время потерпевшей известно, что это были подсудимый ФИО6 и ФИО7 В квартиру их впустил ФИО20 Они все стали выпивать. ФИО6 почти сразу лег спать. Ночью ФИО20, ФИО8, ФИО7, а так же ФИО0 и ФИО14 поехали в ... в сауну. Вернулись они домой уже утром следующего дня. В квартире в их отсутствие оставались ФИО6 и дети потерпевшей. По приезде ФИО5 и ФИО20 легли спать. Через некоторое время их разбудила дочь ФИО11, которая обнаружила хищение вещей из квартиры. Похищены были три мобильных телефона, домашний кинотеатр, шуба, портмоне, спортивная сумка, блок видеонаблюдения, часы, настольная зажигалка. Из кармана брюк ФИО20 были похищены деньги в сумме 6500 руб. ФИО6 и ФИО7 в этот момент в квартире уже не оказалось. О хищении ФИО5 сразу сообщила в милицию. Придя в отделение милиции писать заявление, увидела свои вещи. Все похищенное имущество и деньги ФИО5 возвращены.
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО20 так же установлено, что после он Дата обезличена. впустил в свою квартиру ранее незнакомых ему ФИО6 и ФИО7, которые представились как Сергей и Наталья. Они вместе выпивали. ФИО6 лег спать, а ФИО7 с остальными ездила ночью в сауну. Утром Дата обезличена. по приезде домой ФИО20 и ФИО8 легли спать, а затем их разбудила дочь и сообщила что из квартиры пропали вещи. ФИО20 кроме того обнаружил, что из кармана брюк, в которых он спал, похищены деньги в сумме 6500 руб.
Свидетель ФИО12 показал суду, что в начале сентября 2009г. к нему как участковому уполномоченному милиции обратилась ФИО4, которая сообщила, что в ее квартиру заходили незнакомые мужчина и женщина, после чего из квартиры ФИО4 пропал фотоаппарат. Идя в отделение милиции, ФИО12 увидел незнакомых ему мужчину и женщину. У мужчины в руках была спортивная сумка, у женщины - фотоаппарат. Так как они показались ФИО12 подозрительными, мужчина и женщина были задержаны и доставлены в отделение милиции, где стали устанавливать их личности и принадлежность находящихся при них вещей. Приглашенная в отдел ФИО4 опознала свой фотоаппарат, который был при задержанной девушке. Девушка - как позже установили ФИО7 Н. - пояснила, что указанный фотоаппарат был ей передал ФИО6 после того, как они вышли из квартиры ФИО4
Свидетель ФИО13 показал суду, что в начале сентября 2009г. находился на службе в качестве милиционера-водителя ППС ОВД по ... району в .... ФИО12 сообщил о необходимости задержать мужчину и женщину, идущих в сторону железнодорожного переезда в ..., которые возможно причастны к совершению кражи. Мужчина и женщина, указанные ФИО12, были задержаны и доставлены в отделение милиции. Задержанными оказались - ФИО6 и ФИО7., однако первоначально, при доставлении в отделение, мужчина и женщина назвались чужими именами. На сумке, которая находилась при ФИО6 в момент задержания, была написана фамилия «ФИО20», в ... проживает человек с такой фамилией. Для проверки позвонили ФИО5, в отделение пришла ФИО8., которая опознала в сумке у задержанного ФИО6 свои вещи и показала, что их украли из ее квартиры. В сумке были ДВД-проигрыватель (домашний кинотеатр), шуба, три сотовых телефона, при ФИО7. был фотоаппарат и деньги.
Свидетель ФИО11 - дочь ФИО8 (ФИО5) показала суду, что в вечернее время Дата обезличена. в квартиру, где она проживает с родителями, пришли незнакомые ей ранее мужчина и девушка. Мужчину ФИО11 сразу не разглядела, так как он почти сразу лег спать. Пришедшая девушка вместе с родителями уезжала ночью в сауну в .... Утром Дата обезличена. ФИО11 ушла из дома в момент, когда приехали родители. Вернувшись через некоторое время домой, увидела, что родители спят, а из дома пропали вещи. ФИО11 сразу разбудила мать, которая сообщила о краже в милицию.
Свидетель ФИО14 показала суду, что Дата обезличена находилась в квартире ФИО5. В вечернее время к ним пришли мужчина и женщина, пояснили, что кого-то ищут. ФИО20 пригласил их в квартиру, все вместе стали распивать спиртное. Мужчина и женщина представились как брат и сестра, Сергей и Наталья. Затем ФИО5, ФИО14 и Наталья поехали в сауну. Сергей оставался в квартире ФИО5. У Натальи был с собой цифровой фотоаппарат, она просила ФИО14 научить ее им пользоваться, объясняя это тем, что пользуется им недавно. Приехали из ... в ... около 8 часов утра следующего дня, ФИО14, не заходя к ФИО5 сразу пошла к себе домой, о краже из квартиры ФИО5 узнала вечером.
Свидетель ФИО7 показала, что с ФИО6 познакомилась на вокзале в ... Дата обезличена., он представился ФИО7 как Сергей. ФИО6 предложил ФИО7 поехать с ним в ..., ФИО7 согласилась, так как в ... у нее были знакомые. Приехав в ..., ФИО7 в автобусе забыла свою сумочку. ФИО6 сказала ФИО7, что они буду искать Лену. Зайдя в один из домов на ..., ФИО6 зашел в какую-то квартиру, ФИО7 зашла следом за ним. ФИО7 осталась стоять в коридоре, а ФИО6 прошел в комнату, что он делал там - ФИО7 не видела. В это время из кухни квартиры вышла женщина, спросила - что они делают в ее квартире, потребовала уйти. ФИО6 сразу вышел, ФИО7 вышла следом. В подъезде ФИО6 что-то передал ФИО7, как выяснилось позже - фотоаппарат. Затем ФИО7 и ФИО6 пошли в дом, где ранее проживала ФИО7, в подъезде ФИО7 увидела своего бывшего соседа ФИО5, который пригласил их с ФИО6 в свою квартиру. ФИО6 и ФИО7 зашли, выпивали вместе с хозяевами квартиры спиртное, затем ФИО6 уснул, а ФИО7 вместе с ФИО5 ездила в сауну. Когда приехали из сауны в ..., снова зашли к ФИО5, ФИО6 был в их квартире. Затем ФИО5 легли спать, а ФИО7 пошла к остановке маршрутных автобусов, чтобы узнать у водителей про свою сумочку. Около школы ФИО7 встретила ФИО6, у него при себе была большая сумка, которую ФИО7 видела в квартире ФИО5. ФИО7 сказала, что ищет маршрутку, на которой они накануне сюда приехали, чтобы спросить про свою сумочку. Однако ФИО6 передал ей деньги, как позже выяснилось 6500 руб., сказал - «На купишь себе новую». После чего они пошли искать такси, по дороге их задержали сотрудники милиции.
Свидетель ФИО15 супруг потерпевшей ФИО4 показал суду, что Дата обезличена. в вечернее время провожал из дома гостей, вышел с ними на улицу из подъезда. ФИО4 в этот момент оставалась в квартире одна, мыла посуду. Когда он вернулся домой, ФИО4 пояснила, что в его отсутствие в квартиру заходили незнакомые парень и девушка, спросили чья это квартира, после чего ушли. Впоследствии выяснилось, что после их ухода из квартиры исчез фотоаппарат.
Свидетель ФИО16 показал суду, что является родственником потерпевшей ФИО5 Дата обезличена ФИО16 пришел домой к ФИО5, в квартире был ФИО6, представился он как Сергей, хозяев квартиры дома не было. Когда ФИО16 вышел на улицу, к дому подъехали ФИО5 и он вместе с ними вернулся в их квартиру. Побыв немного, ФИО0 ушел, ФИО6 оставался в квартире. Никто из находившихся в квартире ФИО5 в момент ухода ФИО0 не спал, в квартире был порядок.
Свидетель ФИО17 показала суду, что Дата обезличена. она была приглашена сотрудниками милиции в качестве понятой. В отделении милиции в одном кабинете находилась девушка, на столе сотрудника милиции ФИО12 лежал фотоаппарат. ФИО12 пояснил, что этот фотоаппарат изъят у девушки. Девушка поясняла, что фотоаппарат принадлежит ей. В другом кабинете находился мужчина, в кабинете были разложены вещи - сумка, три сотовых телефона разных марок, ДВД- проигрыватель серебристого цвета, короткая женская шуба, другие вещи. Присутствовавшая при этом потерпевшая пояснила, что все эти вещи украдены из ее квартиры ФИО6 Сам ФИО6 просил потерпевшую забрать заявление, так как ей все похищенное возвращено.
Свидетель ФИО18 показала, что в Дата обезличена. была приглашена в качестве понятой в отделение милиции. У находившегося там мужчины из сумки изъяли ДВД-проигрыватель, три сотовых телефона, шубу из искусственного меха, еще какие-то предметы. При этом присутствовала потерпевшая, которую подсудимый просил забрать заявление. Также в отделе находилась девушка, знакомая подсудимого. Рядом у сотрудника милиции на столе лежал фотоаппарат.
Кроме того, в судебном заседании были исследованы доказательства:
- протокол осмотра места происшествия, произведенного в квартире по ...,
- протокол осмотра места происшествия, произведенного в квартире по ...,
- протокол изъятия от Дата обезличена., из которого установлено, что в помещении участкового пункта милиции в ... у ФИО6 были изъяты: сумка матерчатая серого цвета, 2 мужских кепки, ДВД- проигрыватель «ВВК», сотовые телефоны «Simens А-35», «Nokia 1110i», «Samsunq», три зарядных устройства, адаптер, портмоне, зажигалка, ресивер, часы наручные, ключи, 7 сим-карт, шуба коричневого цвета из искусственного меха, документы на имя ФИО20, 3 ключа.
- протокол личного досмотра ФИО7 от Дата обезличена., у которой кроме прочего личного имущества обнаружены и изъяты деньги в сумме 6558 руб.,
- протокол изъятия от Дата обезличена., в соответствии с которым у ФИО7 изъят фотоаппарат «Rekam ilook-505»,
- протокол выемки от Дата обезличена, в соответствии с которым следователем у дознавателя ФИО19 произведена выемка вещей, изъятых у ФИО7 Дата обезличена.,
- протокол выемки от Дата обезличена, в соответствии с которым следователем у милиционера ФИО13 произведена выемка вещей, изъятых у ФИО6 Дата обезличена.,
- заключение товароведческой экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена., в соответствии с которым установлена стоимость похищенного,
- заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов Номер обезличен от Дата обезличена., в соответствии с выводами которого ФИО6 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, обнаруживает признаки личностной деформации и пристрастия к наркотическим веществам в виде эмоционально-неустойчивого расстройства личности, пограничного типа, отягощенного опийной наркоманией. Выявленные у ФИО6 особенности психики не лишали его в период инкриминируемых деяний и в момент проведения экспертизы способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Исследовав добытые в судебном заседании доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО6 в совершении преступлений полностью доказана.
По факту хищения имущества ФИО4 государственный обвинитель в судебном заседании изменил квалификацию его действий, исключив из обвинения квалифицирующий признак кражи, как совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку потерпевшая ФИО4 причиненный ущерб значительным не считает, ее месячный доход превышает размер похищенного, а похищенный фотоаппарат не является предметом первой необходимости. В связи с этим действия ФИО6 суд квалифицирует по данному эпизоду по ст.158 ч 1 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Суд критически оценивает показания ФИО6, отрицающего свою причастность к данной краже, расценивая их как избранный подсудимым в стремлении избежать уголовной ответственности способ защиты.
Так, потерпевшая ФИО4 как на предварительном следствии так и в суде последовательно настаивает на том, что в момент обнаружения в своей квартире посторонних людей - девушка (ФИО7) стояла в коридоре неподалеку от входной двери, и следовательно в отдалении от входа в комнату, откуда похищен фотоаппарат, тогда как мужчина (ФИО6) был застигнут ФИО4 именно в той комнате, и у того места, откуда произошло хищение. То, что самого момента хищения ФИО4 не видела лишь подчеркивает тайность действий подсудимого.
При этом судом установлено, что до происшедшего ФИО4 с подсудимым знакома не была, оснований для его оговора не имеет.
Полностью согласуются показания потерпевшей и с показаниями свидетеля ФИО7, как на допросах в ходе предварительного следствия, при очной ставке с подсудимым, так и в суде последовательно настаивающей на том, что именно ФИО6 вошел в квартиру ФИО4 первым и сразу прошел в комнату по коридору налево, где его и застала вышедшая из кухни напротив хозяйка квартиры.
По факту хищения из квартиры ФИО20 и ФИО8 суд так же критически оценивает показания ФИО6 поскольку они противоречат собранным доказательствам, изобличающим его.
Так, из показаний свидетелей ФИО12, ФИО7, ФИО13 следует, что в момент задержания похищенные из квартиры ФИО5 и ФИО8 вещи находились у ФИО6 При этом свидетель ФИО7 последовательно настаивает на том, что ушла из квартиры потерпевших, когда они спали, и кроме них в квартире оставался только ФИО6, который через некоторое время встретился ей уже с похищенными вещами и передал ей похищенные деньги. Обстоятельства передачи ей ФИО6 денег ФИО7 изложила логично, объяснив, что таким образом ФИО6 предложил побыстрее уехать из ..., тогда как ФИО7 была намерена разыскать маршрутку в которой оставила свою сумочку. В своих показаниях ФИО6 так же подтверждает, что ФИО7 говорила ему, что забыла свою сумочку в маршрутке.
В то же время версия подсудимого о том, что дождавшись когда уснут потерпевшие именно ФИО7 стала собирать в сумку их вещи, а он помог отсоединить провода домашнего кинотеатра, поверив словам ФИО7 о том, что ФИО20 ей все это подарил - не выдерживает объективной критики, и не устанавливает его непричастности к краже. Обстоятельства появления ФИО7 в этой квартире, и следовательно, что ФИО7 является малознакомой потерпевшему - были подсудимому достоверно известны. При этом, при любых обстоятельствах подсудимый в данной конкретной обстановке не мог не осознавать, что унося сумку с вещами потерпевших из квартиры и без их согласия - а он при всем при этом не отрицает, что именно он выносил сумку с вещами из квартиры потерпевших - он совершает хищение. Исходя из показаний ФИО7, которые суд принимает за основу как наиболее последовательные, логичные, согласующиеся с другими доказательствами и не опровергнутые другими доказательствами - суд полагает доказанным причастность ФИО6 к совершению кражи имущества ФИО5 и ФИО8.
Что касается квалификации действий ФИО6 как кража из одежды, находившейся на потерпевшем - суд находит ее так же подтвержденной доказательствами. Так, ФИО20 изначально указал, что деньги у него были похищены именно из кармана брюк, которые были на нем, когда он уснул. На этом же настаивает потерпевшая ФИО8 Свидетель ФИО11 показала, что ФИО20 уснул именно в тех брюках, в которых находился все время во время распития спиртного с гостями. Свидетель ФИО7 показала так же, что когда они поехали из сауны домой к ФИО5, то в ... останавливались специально у банкомата, чтобы ФИО20 снял деньги с банковской карточки. Деньги именно в той сумме, в которой заявлено потерпевшим, были изъяты у задержанных ФИО6 и ФИО7. Оснований не верить показаниям потерпевшего суд не имеет, поскольку какой-либо выгоды из того, что деньги были похищены у него именно из кармана, потерпевший объективно извлечь не может.
При таких обстоятельствах ставить под сомнение действительное нахождение в кармане брюк спящего ФИО5 денег, на чем настаивает защитник, суд не имеет.
Государственный обвинитель по данному эпизоду хищения так же изменил квалификацию обвинения, исключив из обвинения предусмотренный пунктом «В» части 2 ст.158 УК РФ признак кражи - как совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, основываясь на показаниях потерпевшей о фактическом доходе семьи, о небольшой значимости похищенного для ФИО27.
В части объема хищения, вмененного в вину ФИО6 по второму эпизоду, суд находит необходимым его уточнить.
Так, общее количество похищенных предметов установлено из показаний потерпевших ФИО20 и ФИО8 (ФИО5., а так же подтверждено самим фактом изъятия всего похищенного. Стоимость похищенного имущества так же с достаточной определенностью определена экспертным исследованием и у суда сомнений не вызывает.
В то же время распределение похищенного имущества в обвинении по принадлежности потерпевшим требует уточнения.
Так, из оглашенных показаний потерпевшего ФИО20 и показаний потерпевшей ФИО5 в суде установлено достоверно, что ФИО5 из похищенного имущества принадлежало следующее:
- домашний кинотеатр «ВВК», мобильный телефон «Samsunq SGH-L811», и женская шуба. Это имущество приобреталось для нее и ее несовершеннолетней дочери.
Остальные же похищенные предметы обихода, перечисленные в обвинении как принадлежащие ФИО8 (ФИО5) Н.А.:
- спортивная сумка,
- настольная зажигалка,
- портмоне,
- часы мужские «Seiko»,
- блок видео-наблюдения с адаптером,
- мобильный телефон «Simens А-35» с зарядным устройством,
- мобильный телефон «Nokia 1110i» с зарядным устройством
фактически принадлежали ФИО20
Судом установлено, что в момент кражи ФИО20 и ФИО8 еще не состояли в браке, ввиду чего, несмотря на их фактическое совместное проживание, предусмотренный ст.33 СК РФ режим совместной собственности на их имущество не распространялся.
При таких обстоятельствах, поскольку не установлено направленности умысла подсудимого на хищение имущества конкретного потерпевшего, суд полагает необходимым уточнить, кому из потерпевших какое похищенное ФИО6 имущество принадлежало. Уточнение принадлежности похищенного имущества каждому из потерпевших общего объема похищенного, вмененного в вину подсудимому не изменяет, не влияет на квалификацию его действий, обвинения не увеличивает.
Кроме того, поскольку в обвинении отражено, что похищенные в числе прочего у ФИО20 sim-карты не имели материальной ценности, указание на их хищение из обвинения суд так же исключает, поскольку в результате их хищения не наступил обязательный для квалификации деяния как кража признак - причинение материального ущерба собственнику.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО6 по эпизоду хищения имущества ФИО8. и ФИО20 по ст.158 ч 2 п. «Г» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.
При назначении вида и меры наказания ФИО6 суд в соответствии со ст.60 ч 3 УК РФ учитывает:
- характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются умышленными, относятся к категории преступлений небольшой (по эпизоду кражи у ФИО4) и средней (по эпизоду кражу у ФИО5 и ФИО8) тяжести;
- характеризующие данные о личности подсудимого, который ранее судим, по месту последнего отбывания наказания характеризовался посредственно,
- обстоятельства, отягчающие наказание, в качестве которых суд в соответствии со ст.63 ч 1 п. «А» УК РФ признает и учитывает при назначении наказания рецидив преступлений;
- влияние назначенного наказания на возможность исправления осужденного, на условия жизни его семьи.
Оценивая совокупность установленных обстоятельств, с учетом устойчивой противоправной направленности личности подсудимого, совершившего два умышленных преступления через пять дней после освобождения из колонии, принимая во внимание недостаточность воспитательного воздействия предыдущего наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждение возможности совершения им новых преступлений возможны при определении ФИО6 наказания в виде реальной строгой изоляции от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч 1 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4) и ст.158 ч 2 п. «Г» УК РФ (по факту хищения имущества ФИО8 и ФИО20), и назначить ему наказание:
- по ст.158 ч 1 УК РФ в виде ОДНОГО года лишения свободы;
- по ст.158 ч 2 п. «Г» УК РФ в виде ДВУХ лет лишения свободы.
На основании ст.69 ч 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО6 наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания ФИО6 исчислять с 9 марта 2010г.
Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО6 под стражей по данному делу с 6 сентября 2009г. по 8 марта 2010г.
Меру пресечения в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу :
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Калманский районный суд в течение 10 суток. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья А.А.Медведев