дело №1-19/2011П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с.Калманка 23 марта 2011г.
Судья Калманского районного суда Алтайского края А.А.Медведев
при секретаре Дячун Е.А.
с участием государственного обвинителя Мищенко И.А.
подсудимого Баяндина С.Е.
защитника Бучнева Н.П., представившего ордер и удостоверение Номер обезличен,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Баяндин С.А.,
родившегося Дата обезличенаг. в ... края, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, проживающего по адресу ... в ... ..., ранее судимого:
- Дата обезличенаг. по приговору ... суда ... по ст.161 ч 2 п. «А,Г» УК РФ, ст.73 УК РФ к ДВУМ годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. ... суда от Дата обезличенаг. испытательный срок был продлен на 3 мес.
под стражей по данному делу не содержавшегося,
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч 2 п. «Б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
В период с 17.00 час. Дата обезличенаг. до 9.00 час.Дата обезличенаг Баяндин С.А., имея умысел на кражу имущества ... пришел к зданию ремонтно-технической мастерской названного предприятия, расположенной в 500м. на север от дома Номер обезличен по ... в ... ... Алтайского края. Исполняя свой преступный умысел, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, Баяндин С.А., выдавив оконную раму в одном из окон, незаконно проник в помещение ремонтно-технической мастерской, откуда тайно похитил:
- ...
...
...
С похищенным имуществом Баяндин С.А. с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, своими умышленными преступными действиями Баяндин С.А. причинил ... материальный ущерб на сумму ... руб.
Подсудимый ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в полном объеме. В судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением.
Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке разъяснены. Государственный обвинитель и потерпевший (в отдельном заявлении) не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Учитывая изложенное, суд находит возможным постановить по делу приговор без проведения в полном объеме судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами.
Действия Баяндин С.А. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст.158 ч 2 п. «Б» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает:
- характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено к категории преступлений средней тяжести;
- характеризующие данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступления судим за умышленное тяжкое преступление, по месту жительства администрацией сельского совета характеризуется посредственно, соседями характеризуется положительно, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно; неоднократно привлекался к административной ответственности.
- смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых при назначении наказания в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает и учитывает раскаяние Баяндин С.А. в совершенном преступлении, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесенную им явку с повинной, благодаря которой преступление и было раскрыто, возвращение запчастей от одной из похищенных бензопил, а так же видеорегистратора.
- отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание,
- влияние назначенного наказания на возможность исправления осужденного, на условия жизни его семьи, в частности беременность сожительницы подсудимого.
Оценивая изложенное в совокупности, с учетом наличия у Баяндин С.А. на момент совершения преступления непогашенной судимости за умышленное тяжкое преступление, упомянутых выше фактов привлечения его к административной ответственности, суд приходит к выводу об устойчивой противоправной направленности личности подсудимого. В связи с этим достижение целей наказания, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, и восстановление социальной справедливости возможны при назначении Баяндин С.А. наказания в виде реального лишения свободы. Иным видом наказания, предусмотренным за данное преступление, либо наказанием с применением положений ст.73 УК РФ, перечисленные цели наказания в отношении него достигнуты быть не могут.
В то же время, принимая во внимание перечисленные смягчающие наказание обстоятельства, семейные обстоятельства подсудимого, суд находит справедливым размер наказания определить Баяндин С.А. за данное преступление менее одного года лишения свободы. При этом суд находит возможным так же не назначать подсудимому дополнительные виды наказания.
Кроме того, Баяндин С.А. настоящее умышленное преступление совершил в период условного осуждения по приговору от Дата обезличенаг. Обсуждая возможность сохранения или отмены условного осуждения по предыдущему приговору, суд принимает во внимание, что при отбывании условного наказания он в течение испытательного срока неоднократно допускал нарушения порядка отбывания наказания, не являлся на регистрацию, нарушал общественный порядок, за что постановлением ... суда от Дата обезличенаг. на него были возложены дополнительные обязанности, а постановлением того же суда от Дата обезличенаг. испытательный срок был продлен на три месяца. Ввиду допущенных Баяндин С.А. неоднократных нарушений порядка отбывания условного наказания, которые привели к совершению им в течение испытательного срока нового умышленного преступления, суд приходит к выводу, что условное осуждение не явилось для осужденного мерой, способной повлиять на его исправление, выработать в нем устойчивую законопослушную позицию. Из условного осуждения должных выводов он не сделал, без реального исполнения наказания доказать свое исправление не стремился. В связи с изложенным суд не находит оснований для сохранения в отношении Баяндин С.А. условного осуждения по предыдущему приговору.
С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого, характера и степени тяжести преступлений, за которые ему назначается окончательное наказание, вид исправительного учреждения ему необходимо определить как исправительная колония общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Баяндин С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч 2 п. «Б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДЕСЯТИ месяцев лишения свободы.
На основании ст.74 ч 4 УК РФ (в ред. Федерального закона от Дата обезличена N 26-ФЗ) отменить условное осуждение, назначенное Баяндин С.А. по приговору ... суда ... от Дата обезличенаг.
На основании ст.70 УК РФ присоединить частично к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору ... суда ... от Дата обезличенаг., назначив Баяндин С.А. по совокупности приговоров окончательное наказание в виде ДВУХ лет ОДНОГО месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с Дата обезличенаг.
Меру пресечения в отношении Баяндин С.А. до вступления приговора в законную силу избрать в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, ... - считать возвращенными потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Калманский районный суд в течение 10 суток. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья А.А.Медведев