дело №1-21/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с.Калманка 13 мая 2011 г.
Калманский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Л.А.Ереминой
при секретаре Легостаевой О.А.
с участием государственного обвинителя прокурора Калманского района И.А. Мищенко,
подсудимого Зайцева Р.Н.
защитника Бучнева Н.П., представившего ордер и удостоверение № 22/82,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Зайцева Р.Н., дд.мм.гг года рождения, уроженца ... района Алтайского края, гражданина РФ, не работающего, имеющего среднее образование, не военнообязанного, в браке не состоящего, проживающего по ...2 в ... района Алтайского края, ранее судимого:
- дд.мм.ггг. по приговору ... суда по ст.73 УК РФ с испытательным сроком 3 года,
Условное осуждение отменено постановлением ... суда от дд.мм.ггг., освобожден условно-досрочно дд.мм.ггг. по постановлению ... суда от дд.мм.ггг., неотбытый срок 1 год 5 мес. 6 дней,
- дд.мм.ггг. по приговору ... суда по ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ к 11 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно дд.мм.ггг. по постановлению ... суда ... от дд.мм.ггг., неотбытый срок 2 месяца 21 день,
под стражей по данному делу содержавшегося с дд.мм.ггг. по дд.мм.ггг.,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации;
У С Т А Н О В И Л :
дд.мм.ггг. в период с 18 до 20 часов Зайцева Р.Н. пришел к дому, расположенному по адресу ... района Алтайского края, попросить сигареты. Увидев в окнах дома свет от работающего телевизора и не сомневаясь в том, что в доме находятся хозяева, открыл незапертую дверь и свободно вошел в дом, прошел в комнату, где на диване спал потерпевший П. В этот момент у Зайцева Р.Н. возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего П.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, убедившись в том, что потерпевший спит и за его действиями не наблюдает, Зайцева Р.Н. со столика в комнате похитил ......... стоимостью ... руб. и ... ......... стоимостью ... руб.
Продолжая свои действия, Зайцева Р.Н. в прихожей дома из кармана куртки похитил портмоне, принадлежащее потерпевшему, стоимостью ... руб. с находящейся в нем денежной суммой в размере ... руб., после чего вновь вернулся в комнату, где спал П.
П., услышав шаги в комнате, проснулся. Осмотревшись, увидел в комнате постороннего человека, а также обнаружил пропажу со столика двух указанных выше телефонов. П. окликнул Зайцева Р.Н. и высказал ему требование остановиться и вернуть похищенное имущество, однако Зайцева Р.Н., осознавая, что его действия стали открытыми, очевидными для потерпевшего, игнорируя требования потерпевшего о возврате похищенного, действуя из корыстных побуждений, скрылся с места преступления с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Зайцева Р.Н. причинил потерпевшему П. материальный ущерб на общую сумму ... руб.
Подсудимый Зайцева Р.Н. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал, с предъявленным обвинением согласен. Ходатайство о проведении в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия проведения в особом порядке судебного заседания осознает.
Защитник Бучнев Н.П., государственный обвинитель, потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного следствия в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
Потерпевший П. в судебное заседание не явился, согласно телефонограммы просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против проведения в особом порядке судебного разбирательства, на строгом наказании не настаивает.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами по делу, оснований для изменения квалификации совершенного преступления не имеется.
Действия Зайцева Р.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст.161 Уголовного кодекса РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.60 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено к категории преступлений средней тяжести.
Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины подсудимым; его явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснение подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, данное до возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, путем частичного возращения похищенного имущества.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает и учитывает рецидив преступлений в соответствии с п. «А» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, учитывая поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и рассмотрения дела в суде, мнения потерпевшего о назначении наказания, суд считает, что возможно назначение наказания не связанного с лишением свободы, поскольку достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление Зайцева Р.Н. возможно с назначением ему наказания в виде исправительных работ, которые способствуют социальной адаптации и занятости подсудимого. Определяя исправительные работы как вид наказания суд также учитывал характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, которые являлись преступлениями против собственности, однако отбывая наказание Зайцева Р.Н. своим поведением доказал исправление, в связи с чем к нему применялась наивысшая мера поощрения в виде условно- досрочного освобождения от наказания, нарушения общественного порядка в период условно- досрочного освобождения не допускал, к административной ответственности не привлекался. Оснований для назначения более строго вида наказания в виде лишения свободы суд не усматривает.
При определении срока наказания суд учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, признанные судом, сведения о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, требования ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Зайцева Р.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 6 месяцев, с удержанием 15 % в доход государства, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства:
- телефоны «Samsung S 3600 i», «Nokia 2220 slaide» с упаковками, документами, чеками, портмоне - считать возвращенными потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Калманский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем они должны указать в кассационной жалобе, либо в случае получения копии представления или жалобы сообщить об этом в тот же срок.
Судья Л.А. Еремина