Именем Российской Федерации

с.Калманка 23 августа 2011г.

Судья Калманского районного суда Алтайского края А.А.Медведев

при секретаре Пустовит Ю.В.

с участием государственного обвинителя Кузьмина Д.А.

подсудимого Павлюшина В.Ю.

защитника Бучнева Н.П., представившего ордер и удостоверение Номер обезличен,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Павлюшина В.Ю.,

...

под стражей по данному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч 2 п. «Б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Павлюшин В.Ю. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Дата обезличенаг. около 18.30 час. Павлюшин В.Ю. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, перелез через ограждение усадьбы Ухваткиной М.В., расположенной на ..., в ... района, где исполняя свой преступный умысел, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, сняв с крыши сарая тайно похитил принадлежащую Ухваткиной М.В. металлическую флягу емкостью 40л., стоимостью ... руб. Находясь на территории усадьбы Ухваткиной М.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, Павлюшин В.Ю. путем свободного доступа незаконно проник в помещение бани, откуда тайно похитил так же принадлежащие Ухваткиной М.В.: стиральную машинку ... стоимостью ... руб., и стиральную машинку ...», стоимостью ... руб. Забрав все похищенное имущество Павлюшин В.Ю. с места преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. Таким образом, своими умышленными преступными действиями Павлюшин В.Ю. причинил Ухваткиной М.В. материальный ущерб на сумму ... руб.

Подсудимый Павлюшин В.Ю. ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в полном объеме. В судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке разъяснены. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Учитывая изложенное, суд находит возможным постановить по делу приговор без проведения в полном объеме судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия Павлюшина В.Ю. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст.158 ч 2 п. «Б» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и меры наказания Павлюшину В.Ю. суд в соответствии со ст.60 ч 3 УК РФ учитывает:

- характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено к категории преступлений средней тяжести,

- характеризующие данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно;

- смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд в силу ст.61 УК РФ признает и учитывает при назначении наказания раскаяние подсудимого в совершенном преступлении; объяснение Павлюшина В.Ю. л.д.12) об обстоятельствах совершения кражи, данное до возбуждения уголовного дела, расценивая его как не оформленную надлежащим образом явку с повинной; его активное способствование расследованию преступления;

- отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание,

- влияние назначенного наказания на возможность исправления осужденного, на условия жизни его семьи.

Суммируя изложенное, с учетом конкретных обстоятельств дела, совокупности перечисленных смягчающих наказание обстоятельств, характеристик личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания и исправление осужденного возможны при назначении Павлюшину В.Ю. реального наказания, связанного с обязательным привлечением к общественно-полезному труду. Более мягким видом наказания, либо наказанием с применением положений ст.73 УК РФ перечисленные цели наказания достигнуты быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Павлюшина В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч 2 п. «Б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ... часов обязательных работ.

Ранее избранную в отношении Павлюшина В.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: стиральную машинку «...-2» белого цвета, стиральную машинку ... светло-зеленого цвета, флягу - считать возвращенными потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Калманский районный суд в течение 10 суток. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья А.А.Медведев