Именем Российской Федерации

с.Калманка 18 июля 2011г.

Судья Калманского районного суда Алтайского края А.А.Медведев

при секретаре Дячун Е.А.

с участием государственного обвинителя Кузьмина Д.А.

подсудимого Акопян С.В.

защитника Пилипенко Л.С., представившей ордер и удостоверение №22/458

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Акопян С.В.,

...

ранее судимого:

- дд.мм.гг. ... судом по ст.158 ч 2 п. «В» УК РФ, ст.73 УК РФ к ОДНОМУ году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- дд.мм.гг. мировым судьей судебного участка ... по ст.112 ч 1 УК РФ, ст.70 УК РФ к ОДНОМУ году ДВУМ месяцам лишения свободы. Освободился из мест лишения свободы дд.мм.гг. по отбытии срока.

под стражей по данному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период с 21.00 час дд.мм.гг. до 6.00 час. дд.мм.гг. в ... района Б.М., Б.А, А.В. и Акопян С.В., после совместного распития спиртного, на принадлежащем последнему автомобиле ..., за управлением которого находился Акопян С.В., поехали по домам. Когда они проезжали в ... по ..., то Акопян С.В. в силу алкогольного опьянения совершил наезд автомобиля на забор дома №..., в котом проживает Г. Осознав, что повредил чужое имущество управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при этом не имея права управления транспортным средством, и что за это возможно привлечение к административной ответственности, у Акопяна С.В. возник преступный умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления. Исполняя свой преступный умысел, в целях избежания административной ответственности Акопян С.В. дд.мм.гг. около 7 час. 35 мин. обратился в дежурную часть ОВД по ...у, расположенному в ... по ..., где будучи под расписку предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, и осознавая, что сообщаемая им информация о совершенном преступлении не соответствует действительности, лично сделал письменное заявление о том, что дд.мм.гг. ночью неизвестные лица угнали принадлежащий ему автомобиль .... То есть Акопян С.В. ложно заявил о совершении в отношении его имущества преступления, предусмотренного ст.166 ч 1 УК РФ. Его заявление дд.мм.гг. в 7.35 час. было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях ОВД по Калманскому району.

В дальнейшем, при проверке сделанного Акопяном С.В. сообщения о преступлении, проведенной ОВД по Калманскому району, было установлено, что сообщенные Акопяном С.В. сведения являются ложными. В возбуждении уголовного дела по его заявлению было отказано по ст.24 ч 1 п.1 УПК РФ - за отсутствием события преступления.

Подсудимый ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в полном объеме. В судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке разъяснены. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Учитывая изложенное, суд находит возможным постановить по делу приговор без проведения в полном объеме судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия Акопян С.В. суд квалифицирует по ст.306 ч 1 УК РФ - как заведомо ложный донос о совершении преступления

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.60 ч 3 УК РФ учитывает:

- характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести;

- характеризующие данные о личности подсудимого, который ранее судим, по месту жительства администрацией сельского совета характеризуется посредственно, участковым уполномоченным милиции - характеризуется неудовлетворительно;

- смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых при назначении наказания в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает и учитывает раскаяние Акопяна С.В. в совершенном преступлении;

- обстоятельство, отягчающее наказание, в качестве которого суд в соответствие со ст.63 ч 1 п. «А» УК РФ признает и учитывает рецидив преступлений;

- влияние назначенного наказания на возможность исправления осужденного, на условия жизни его семьи.

В силу ст.68 ч 2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. С учетом приведенных данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, и восстановления социальной справедливости при назначении Акопяну С.В. наказания в виде лишения свободы.. В то же время, учитывая небольшую тяжесть совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, степень раскаяния подсудимого в совершенном преступлении, суд считает возможным достижение перечисленных целей наказания с применением ст.73 УК РФ, с возложением на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Акопян С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ВОСЬМИ месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Акопяну С.В. наказание считать условным, определив ему испытательный срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. В течение испытательного срока обязать осужденного своим поведением доказать свое исправление, регулярно дважды в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, определенные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Акопяна С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, и по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство - отказной материал - хранить в архиве ОВД по Калманскому району в общем порядке.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Калманский районный суд в течение 10 суток. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья А.А.Медведев