Именем Российской Федерации с.Калманка 7 июля 2011г. Судья Калманского районного суда Алтайского края А.А.Медведев при секретаре Дячун Е.А. с участием государственного обвинителя Кузьмина Д.А. подсудимых Богдановой Ю.В., Акбуимовой Г.М., защитников Бучнева Н.П., представившего ордер и удостоверение №22/82, Петрова Ю.В., представившего ордер и удостоверение №22/455 потерпевшего Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Богдановой Ю.В. ... ранее судимой: под стражей по данному делу не содержавшейся, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч 2 п. «А» УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Богданова Ю.В. и Акбуимова Г.М. (уголовное дело в отношении которой прекращено судом ввиду примирения с потерпевшим) совершили умышленное преступление при следующих обстоятельствах. В один из дней в период с 23 по дд.мм.гг., более точно дата и время следствием не установлены, в ... района Алтайского края, Богданова Ю.В. и Акбуимова Г.М., проходя мимо квартиры Ч. по ...1, решили зайти к последнему, чтобы у него совместно распить спиртное. Однако, зайдя в веранду его квартиры по указанному адресу Богданова Ю.В. и Акбуимова Г.М. обнаружили на столе в веранде принадлежащие Черемисину А.В. продукты - соленое свиное сало и топленый свиной жир. Акбуимова Г.М. предложила Богдановой Ю.В. похитить увиденные продукты, на что Богданова согласилась. Вступив таким образом между собой в преступный сговор Богданова и Акбуимова, реализуя свой преступный умысел, действуя согласованно, совместными усилиями похитили принадлежащие Ч. .... С похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению. В результате совместных умышленных преступных действий Акбуимовой Г.М. и Богдановой Ю.В. потерпевшему Ч. был причинен материальный ущерб на сумму ... Подсудимая ходатайствовала о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании свою вину в совершении преступления признала полностью, заявила о своем согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке разъяснены. Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Учитывая изложенное, суд находит возможным постановить по делу приговор без проведения в полном объеме судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами. Действия Богдановой Ю.В. правильно квалифицированы органами предварительного следствия - по ст.158 ч 2 п. «А» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает: - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено к категории преступлений средней тяжести, - характеризующие данные о личности подсудимой, которая ранее неоднократно судима, но после освобождения из мест лишения свободы по месту жительства характеризуется удовлетворительно, - смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд признает и учитывает при назначении наказания в соответствие со ст.61 УК РФ: раскаяние подсудимой в совершенном преступлении; принесенную ею явку с повинной в качестве которой суд принимает объяснение, данное Богдановой до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершения преступления; активное способствование расследованию преступления. В то же время наличие у подсудимой ребенка суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, принять не может, поскольку она обязанностей родителя не выполняет, решением ... суда была лишена родительских прав. - обстоятельство, отягчающее наказание, в качестве которого суд в соответствие со ст.61 ч 1 п. «А» УК РФ признает и учитывает при назначении наказания рецидив преступлений; - влияние назначенного наказания на возможность исправления осужденной, на условия жизни ее семьи. Оценивая совокупность перечисленных обстоятельств, с учетом личности подсудимой, фактических обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, исправление осужденной, предупреждение совершения новых преступлений, возможны при назначении Богдановой Ю.В. наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ. Дополнительный вид наказания суд находит возможным не применять. На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ суд П Р И Г О В О Р И Л : Богдановой Ю.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч 2 п. «А» УК РФ и назначить ей наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Богдановой Ю.В. наказание считать условным, определив ей испытательный срок в ДВА года. В течение испытательного срока обязать осужденную своим поведением доказать свое исправление, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, ДВАЖДЫ в месяц являться в указанный орган для регистрации. Меру пресечения в отношении Богдановой Ю.В. в виде подписки о невыезде - по вступлении приговора в законную силу отменить. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: телефон «Нокиа», документы к нему, ведро, два пакета со свиным салом и топленым жиром - считать возвращенными потерпевшему. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Калманский районный суд в течение 10 суток. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья А.А.Медведев с.Калманка 7 июля 2011г. Судья Калманского районного суда Алтайского края А.А.Медведев при секретаре Дячун Е.А. с участием государственного обвинителя Кузьмина Д.А. подсудимых Богдановой Ю.В., Акбуимовой Г.М., защитников Бучнева Н.П., представившего ордер и удостоверение №22/82, Петрова Ю.В., представившего ордер и удостоверение №22/455 потерпевшего Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Богдановой Ю.В. ... ранее судимой: под стражей по данному делу не содержавшейся, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч 2 п. «А» УК РФ, Акбуимовой Г.М., ..., ранее не судимой под стражей по данному делу не содержавшейся, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч 2 п. «А» УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Богданова Ю.В. и Акбуимова Г.М. обвиняются в совершении преступления при следующих обстоятельствах. В один из дней в период с 23 по дд.мм.гг. в ... района, более точно дата и время следствием не установлены, Богданова Ю.В. и Акбуимова Г.М., проходя мимо квартиры Ч. по ...1, решили зайти к последнему, чтобы у него совместно распить спиртное. Однако зайдя в веранду его квартиры по указанному адресу Богданова Ю.В. и Акбуимова Г.М. обнаружили на столе в веранде принадлежащие Ч. продукты - соленое свиное сало и топленый свиной жир. Акбуимова Г.М. предложила Богдановой Ю.В. похитить увиденные продукты, на что Богданова согласилась. Вступив таким образом между собой в преступный сговор Богданова и Акбуимова, реализуя свой преступный умысел, действуя согласованно, совместными усилиями похитили принадлежащие Ч. .... С похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению. В результате совместных умышленных преступных действий Акбуимовой Г.М. и Богдановой Ю.В. потерпевшему Ч. был причинен материальный ущерб на сумму ... В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Акбуимовой Г.М., поскольку причиненный преступлением вред подсудимые полностью загладили, возместили стоимость похищенного, принесли извинения. Сторонам в судебном заседании были разъяснены последствия прекращения дела ввиду примирения обвиняемого с потерпевшим, а так же их право возражать против прекращения дела. Потерпевший настаивает на прекращении дела. Подсудимые и защитники против прекращения дела не возражают. Государственный обвинитель против прекращения дела в отношении Акбуимовой Г.М. так же не возражает. В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред. Таким образом, суд находит дело в части обвинения Акбуимовой Г.М. подлежащим прекращению, поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимая ранее не судима, и загладила причиненный преступлением вред. В отношении Богдановой Ю.В. дело необходимо рассматривать в обычном порядке, так как в отношении нее оно прекращено быть не может, поскольку она имеет непогашенные судимости. На основании изложенного, руководствуясь ст.256 УПК РФ суд П О С Т А Н О В И Л : Уголовное дело в отношении Акбуимовой Г.М. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч 2 п. «А» УК РФ - прекратить по основаниям, установленным ст.25 УПК РФ - ввиду примирения сторон. Рассмотрение уголовного дела в отношении Богдановой Ю.В. продолжить в особом порядке. Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Калманский районный суд в течение 10 суток. Судья А.А.Медведев