ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Калманка 27 сентября 2011 г.

Судья Калманского районного суда Алтайского края Л.А.Ереминой

при секретаре Е. А. Дячун

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Калманского района Кузьмина Д.А.,

подсудимого Шамаева В.С.

защитника Бучнева Н.П., представившего ордер и удостоверение № 22/82,

законного представителя Шамаевой Т.И.

потерпевшей М.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Шамаева В.С., ... под стражей по данному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов дд.мм.гг. Шамаев В.С. находился в квартире своей сожительницы М.Т. по адресу ... в ... района Алтайского края.

В этот период времени Шамаева В.С. с целью приобретения средств на поездку в ... решил совершить хищение чужого имущества, а именно - денежных средств в сумме ... руб. и сотового телефона «...», принадлежащих М.Т.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанное время в квартире М.Т. по указанному выше адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, Шамаев В.С. с трельяжа в комнате дома похитил принадлежащие М.Т. телефон марки «...» стоимостью ... руб. и денежные средства в сумме ... руб., с похищенным с места преступления скрылся.

В результате преступных действий Шамаева В.С. потерпевшей М.Т. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму ... руб.

Подсудимый Шамаев В.С. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал. Суду пояснил, что похитил сотовый телефон и деньги, принадлежащие М.Т. Сотовый телефон в последующем выдал сотрудникам милиции, денежные средства потерял в лесополосе. Ранее давал иные показания, в части обвинения сотрудников ГИБДД, поскольку находился в испуганном состоянии. Исковые требования признает, согласен возместить ущерб в размере 20000 рублей.

Потерпевшая М.Т. суду пояснила, что весной 2011г. проживала совместно с Шамаевым В., поскольку между ними возникли доверительные отношения, утром дд.мм.гг. показала, где хранит деньги в сумме ... рублей. Данная денежная сумма предназначалась для ремонта водопровода и была вырученная от продажи телят и продукции подсобного хозяйства. В обеденное время дд.мм.гг., когда вернулась домой, то дочь сообщила о хищении Шамаевым В. сотового телефона. О совершенном преступлении сообщила сотрудникам ГИБДД, которые дежурили на трассе Барнаул- Рубцовск. Позднее, когда к ней домой прибыла оперативная группа, то обнаружила, что также похищены денежные средства в сумме ... рублей. Шамаева В.С. В. в присутствии сотрудников милиции, показал что он действительно похитил деньги, также указал место где хранились деньги, а именно указал книжный шкаф и сумку. Ущерб для нее является значительным, т.к. одна воспитывает двоих детей, ежемесячный доход составляет ... рублей, доход от подсобного хозяйства около ... рублей.

Свидетель М. пояснила, что приходится дочерью М.Т. Несколько месяцев назад, Шамаев В. вернулся домой, в это время М.Т. находилась в доме своей матери. Шамаев В., прошел в комнату, где взял с зеркального столика сотовый телефон, принадлежащий М.Т., после чего вышел из дома. Все действия Шамаева В. наблюдала, находясь в сенях дома через открытую дверь.

Свидетель Б. пояснила, что является сотрудником ГСУ при ГУВД АК, в качестве оказания методической помощи находилась в командировке в СО при ОВД по ...у. В беседе с М.Т., стало известно, что Шамаев В. похитил у нее сотовый телефон и деньги в сумме ... рублей. Аналогичные обстоятельства стали известны из беседы с Шамаевым В., беседа проводилась в присутствии его матери. Шамаев В. пояснил, что действительно похитил деньги, однако не мог назвать точную сумму. Каких- либо мер не процессуального воздействия не применяла.

Свидетель ФИО4 пояснила, что ее сын Шамаев В. с июня 2010г. проживал в гражданском браке с М.Т. Сотовый телефон взял в счет компенсации за музыкальный центр, деньги не похищал. Ранее в ходе предварительного следствия поясняла, что сын похитил деньги, т.к. была запугана следователем.

Свидетель Т. пояснила, что в составе оперативной группы выехала в ... для проверки сообщения о совершенном преступлении. При проведении осмотра места происшествия в доме М.Т., от последней стало известно, что Шамаев В. похитил сотовый телефон, паспорт ее дочери, а также денежные средства в сумме ... рублей. М.Т. показала, место где хранились деньги, а именно книжный шкаф, в котором лежала сумка. Позднее когда задержали Шамаева В., тот признал факт хищения денежных средств и пояснил, что деньги спрятал в доме М.Т., похищенный сотовый телефон был изъят. С целью обнаружения денежных средств, повторно выехали на место происшествия. Шамаев В. прошел в комнату и указал место - где хранились деньги и откуда он их похитил. Однако пояснил, что деньги потерял, а затем что деньги у него отобрали сотрудники милиции.

Свидетель К. пояснил, что является сотрудником ГИБДД АК, в мае 2011г. дежурил на трассе А 349. В дневное время к ним подъехала М.Т. и пояснила, что Шамаев у нее похитил сотовый телефон и документы. О совершенном преступление сообщили в дежурную часть Калманского ОВД, М. Т. возвратилась к себе домой ожидать оперативную группу. Через некоторое время на трассе задержали Шамаева В., у которого при себе находился похищенный сотовый телефон. О задержании также сообщили в дежурную часть. О совершении хищения денежных средств узнали от дознавателя.

Аналогичные обстоятельства установлены из показания свидетеля П.

Сопоставляя между собой доказательства, совокупность которых не оставляет сомнений в виновности подсудимого, суд считает вину доказанной полностью.

Кроме признания вины подсудимым, вина последнего подтверждается показаниями потерпевшей М.Т., Т., Б., М.М.удом оснований для оговора указанными лицами не установлено, каких- либо отношений негативного характера с подсудимым не имеется. Свидетели Т., Б. до рассматриваемого события с подсудимым не знакомы. Так потерпевшая М.Т. последовательно, как в ходе предварительного следствия, так и в суде поясняла, что Шамаева В.С. В. похитил у нее сотовый телефон и деньги в сумме ... рублей. Данные обстоятельства подтвердили свидетели Т., и Б. Свидетель М. М. в силу своего малолетнего возраста, а также заболевания не могла в полной мере оценивать действия Шамаева В., а кроме этого за его действиями М. М. следила из сеней дома, которые непосредственно к комнате где находились деньги не примыкают. С учетом изложенного М. М. могла не видеть всех действий Шамаева В., и не придать значения действиям подсудимого по открыванию книжного шкафа, поскольку М. М. не было известно, что в данном месте хранятся деньги, спрятанные потерпевшей. Показания потерпевшей М.Т., свидетелей Т. С., Б. О., не находятся в противоречии с показаниями свидетелей К., П., поскольку потерпевшая им сообщила о краже сотового телефона, данный факт обнаружила сразу, однако в последующем в присутствии оперативной группы при более детальном осмотре комнаты обнаружила факт хищения денежных средств.

Размер ущерба подтверждается показаниями потерпевшей М.Т., заключением эксперта (л.д. 73), согласно которого стоимость похищенного телефона составляет ... рублей.

Судом установлено, что причиненный хищением ущерб является для потерпевшей значительным, поскольку на иждивении М.Т. находятся двое несовершеннолетних детей, являющихся инвалидами детства, ежемесячный доход значительно ниже суммы ущерба.

Действия Шамаева В.С. суд квалифицирует по п. «В» части 2 ст.158 Уголовного кодекса РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ - явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснение Шамаева В.С. об обстоятельствах совершенного преступления, данное до возбуждения уголовного дела, признание вины подсудимым, состояние его здоровья, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

По месту жительства Шамаев В.С. характеризуется положительно.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При определении срока наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, признанные судом, положения ст.62 УК РФ, сведения о личности подсудимого.

С учетом изложенного суд считает, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление Шамаева В.С. возможны без изоляции от общества. С применением ст. 73 УК РФ и назначении условного наказания.

В соответствии с проведенной по делу судебной психиатрической экспертизой у Шамаева В.С. обнаружены такие изменения психики, которые, не исключая вменяемости, лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и Шамаев В.С. по своему психическом состоянию нуждается в принудительном амбулаторном наблюдении и лечении у психиатра.

В соответствии с ч.2 ст.99 Уголовного кодекса РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, суд наряду с наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра. С учетом заключения психиатрической экспертизы и характеристик личности Шамаева В.С. суд считает необходимым назначить ему указанную принудительную меру медицинского характера.

До окончания предварительного расследования потерпевшей М.Т. был заявлен гражданский иск о возмещении причиненного ей преступлением ущерба на сумму ... рублей.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина Шамаева В.С. в причинении ущерба имуществу М.В., то есть в хищении сотового телефона «...» и денежных средств в размере ... ... руб., установлена судом. Похищенный телефон потерпевшей возвращен, денежные средства в размере ... руб. потерпевшей не возвращены и данный ущерб подсудимым до настоящего судебного заседания в добровольном порядке не возмещен. Подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с Шамаева В.С. в пользу М.Т. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шамаева В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, без ограничения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное Шамаеву В.С. наказание считать условным, определив испытательный срок 1 год 6 мес.

В течение испытательного срока обязать осужденного своим поведением доказать свое исправление, регулярно - не реже одного раза в месяц - являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в дни, назначенные указанным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления названного органа.

В соответствии с ч.2 ст.99 Уголовного кодекса РФ назначить Шамаеву В.С. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного амбулаторного наблюдения и лечении у психиатра.

Взыскать с Шамаева В.С. ...) рублей в пользу потерпевшей М.Т., дд.мм.г года рождения, проживающей по адресу ...1 в ... района Алтайского края, в возмещение причиненного преступлением материального ущерба.

Вещественные доказательства - телефон «...», документы о приобретении телефона - считать возвращенными потерпевшей.

Меру пресечения по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Калманский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем они должны указать в кассационной жалобе, либо в случае получения копии представления или жалобы сообщить об этом в тот же срок.

Судья Л.А. Еремина