Именем Российской Федерации

с.Калманка 26 июля 2011г.

Судья Калманского районного суда Алтайского края А.А.Медведев

при секретаре Дячун Е.А.

с участием государственного обвинителя Мищенко И.А.

подсудимого Колесникова М.Ю.

защитника Бучнева Н.П., представившего ордер и удостоверение №22/82,

потерпевшего В.

представителя несовершеннолетней потерпевшей Риб О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Колесникова М,Ю.,

... судимого:

- дд.мм.гг. по приговору ... суда Алтайского края по ст.226 ч 3 п. «А» УК РФ, ст.162 ч 3 УК РФ, ст.69 ч 3 УК РФ к ЧЕТЫРЕМ годам лишения свободы. Освободился из мест лишения свободы условно-досрочно дд.мм.гг. на 1 год 3 мес. 22 дня

- дд.мм.гг. по приговору мирового судьи судебного участка №.... ... ... (с учетом изменений, внесенных приговором ... суда

г.Барнаула от дд.мм.гг.) по ст.159 ч 1 УК РФ, ст.79 ч 7 УК РФ, ст.70 УК РФ к ДВУМ годам лишения свободы. Освободился из мест лишения свободы дд.мм.гг. по отбытии срока.

- дд.мм.гг. по приговору ... суда ... по ст.161 ч 2 п. «Г» УК РФ к ДВУМ годам ШЕСТИ мес. лишения свободы. Освободился из мест лишения свободы на основании постановления Рубцовского городского суда от дд.мм.гг. условно-досрочно на 1 год 16 дней.

- дд.мм.гг. по приговору мирового судьи судебного участка ... по ст.112 ч 1 УК РФ, ст.139 ч 1 УК РФ, ст.158 ч УК РФ, ст.69 ч 2 УК РФ, ст.79 ч 7 п. «Б» УК РФ, ст.70 УК РФ - к ОДНОМУ году ДЕВЯТИ мес. лишения свободы.

под стражей по данному делу содержащегося с дд.мм.гг.,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч 2 п. «Г» УК РФ, ст.112 ч 1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

дд.мм.гг. в ... района Алтайского края в вечернее время после совместного распития спиртного Колесников М.Ю. и В. вдвоем верхом на одном коне направились к дому последнего. В период между 20.00 час. дд.мм.гг. и 2.00 час. дд.мм.гг., когда они проезжали в районе дома №.... по ... в ... района, у Колесникова М.Ю. возник преступный умысел на хищение денег, находившихся в кармане у В. Исполняя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что В. находится в сильной степени алкогольного опьянения, Колесников М.Ю., стал расстегивать молнию на нагрудном кармане футболки В., в котором находились деньги в сумме ... руб. Однако В., почувствовав действия Колесникова М.Ю. по хищению денег, схватил его за руку. В это время, понимая, что его преступные действия стали очевидны для потерпевшего, но игнорируя данное обстоятельства, Колесников М.Ю. в продолжение реализации умысла на хищение чужого имущества, чтобы пресечь сопротивление Вер., применяя не опасное для жизни и здоровья потерпевшего насилие, ударил его рукой в область правого плеча, сбросив таким образом В. с коня, после чего вытащил у находившегося на земле В. из кармана деньги в сумме ... руб., которые открыто похитил. С места преступления с похищенным скрылся. Похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Таким образом, своими умышленными преступными действиями Колесников М.Ю. причинил Вер. материальный ущерб на сумму ... руб.

Кроме того, дд.мм.гг. в ... района, около 00.30 час. у здания Сельского Дома культуры, расположенного по ..., между Колесниковым М.Ю. и Б. произошел конфликт, в ходе которого, на почве возникших личных неприязненных отношений, Колесников М.Ю., имея умысел на причинение Б., телесных повреждений, в ответ на высказанные ею оскорбления умышленно нанес ей удар тыльной стороной ладони в область нижней челюсти, причинив Б. телесные повреждения в виде двойного перелома нижней челюсти: слева на уровне угла и справа на уровне 3-го зуба. Данные телесные повреждения причинили Б. средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3 недель.

Подсудимый Колесников М.Ю. в судебном заседании свою вину по факту умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью Б. признал полностью. По факту хищения денежных средств у В. заявил, что свою вину не признает. Суду показал, что ночью дд.мм.гг., он действительно по окончании дискотеки находился с группой знакомых за зданием ДК. В это время между Б. и Кл. началась сора, в ходе которой они сцепились, схватив друг-друга за волосы. В числе прочих - Колесников стал разнимать их, оттащил Б. в сторону. Однако Б. стала кричать на Колесникова, при этом грубо оскорбила его. Из-за этого Колесников ударил ее по лицу рукой. От удара у нее потекла изо рта кровь и Б. убежала. В части обвинения в хищении денег у В. Колесников суду показал, что в течение дня дд.мм.гг. он со знакомыми распивал спиртное. Вечером Колесников М.Ю. и В. продолжили распивать, при этом Колесников видел, что у В. при себе крупная сумма денег. Они вдвоем несколько раз ходили в магазин, затем зашли к знакомому Кр.А., поскольку В. был сильно пьяный и сказал, что дойти до дома не сможет. Они попросили у Кр.А. коня, чтобы доехать до дома. Оба сели на коня верхом, при этом В. спереди, а Колесников позади него. В. был настолько пьян, что Колесникову пришлось его поддерживать, чтоб он не упал с коня. Когда они ехали, то воспользовавшись тем, что В. пьян, Колесников аккуратно, чтобы потерпевший не почувствовал, расстегнул у него карман на футболке, и вытащил оттуда деньги. Проехав некоторое время Колесников решил проверить, не остались ли у В. в кармане еще деньги, для чего вновь расстегнул у него молнию на кармане футболки. Однако в это время В. почувствовал действия Колесникова, схватив его за руку. В это время В. не удержался на коне, и упал вниз. Колесников пытался его удержать, но не удержал. Колесников слез с коня, посмотрел, что В. лежит и не встает, после чего и уехал. Сумма, которую он похитил у В., составляла ... руб.

Потерпевший В. суду показал, что он вечером дд.мм.гг. действительно выпивал вместе с Колесниковым. Из дома он взял ... руб., купюрами по ... руб. после чего они с Колесниковым два раза за вечер заходили в магазин, где покупали спиртное и закуску. У В. осталось ... руб. после этого они пошли домой, но В. сказал, что из-за опьянения идти он не может. Тогда они зашли к Кр.А. у которого попросили коня. Они сели вдвоем верхом на коня: В. спереди, а Колесников сзади, и поехали домой. По дороге В. почувствовал, что Колесников расстегивает молнию на кармане его футболки, и схватил Колесникова за руку. Но в это время Колесников ударил В. другой рукой в правое плечо, от чего В. упал с коня. При падении ударился головой о землю и потерял сознание. Очнулся через несколько минут, он обнаружил, что карман футболки расстегнут и в нем нет денег. Колесникова уже не было.

С согласия стон в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Б., данные на предварительном следствии, из которых установлено, что дд.мм.гг. она до 24 час. находилась на дискотеке в ДК .... По окончании дискотеки на улице за зданием ДК у нее произошел конфликт сначала с К.Н. Н., а затем с Кл.елецкая и Кл. в ходе ссоры схватили друг-друга за волосы. Их стали разнимать присутствовавшие, в числе которых был Колесников М.Ю. После того, как Колесников их разнял, Б. стала ругаться с Колесниковым М.Ю. В это время Колесников ударил ее основанием ладони в область нижней челюсти, от чего она почувствовала резкую боль и упала. Через два дня она обратилась в больницу, где ей поставили диагноз - двойной перелом нижней челюсти.

Свидетель К.Н. суду показал, что дд.мм.гг. по окончании дискотеки у него произошел конфликт с Б. Затем Б. стала ссориться с К., с которой они сцепились, схватив друг-друга за волосы. К.Н. и Колесников стали их разнимать. При этом К.Н. оттащил Кл. в сторону, а Колесников успокаивал в другой стороне Б.. Б. стала кричать на Колесникова и он ударил ее основанием ладони в лицо. Б. упала, а поднявшись убежала.

Свидетель Т. суду показала, что она так же после дискотеки дд.мм.гг. среди прочих находилась за зданием ДК ..., и видела, как после того, как Колесников и К.Н. разняли Кл. и Б., последняя стала кричать на Колесникова. Она что-то сказала Колесникову, после чего он ударил ее рукой в лицо. От удара у Б. пошла кровь изо рта.

Свидетелеь К., так же показала, что после того как у нее с Б. началась ссора, они схватились друг-другу за волосы, их разняли К.Н. и Колесников. Б. сказала Колесникову какое-то оскорбительное слово, после чего Кл. услышала ее крик «Больно». Увидела, что Б. сидит на земле и на лице у нее кровь. Рядом с ней стоял Колесников.

Свидетель П. суду показала, что дд.мм.гг. она была на дискотеке в ДК вместе с Б., которая приехала накануне к П.. После дискотеки П. ушла домой, а около 1 часа ночи вернулась Б., лицо у нее было в крови, и она сказала, что ее ударил Колесников.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Б. обнаружены следующие телесные повреждения в виде двойного перелома нижней челюсти: слева на уровне угла и справа на уровне 3-го зуба. - которые возникли от однократного воздействия твердого тупого предмета, возможно удара рукой. Данные телесные повреждения возникли дд.мм.гг. и причинили Б. средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3 недель.

Свидетель Кр.А., суду показал, что в конце августа 2010г., дату он не помнит, вечером поздно к нему приходил Колесников М.Ю. и просил продать ему мобильный телефон. При этом Колесников рассказал, что распивал спиртное вместе с ранее незнакомым мужчиной по имени Андрей, они вдвоем ехали на коне, а после того как мужчина упал с коня, у него из кармана выпали деньги ... руб., которые Колесникова М,Ю. забрал себе. При этом Колесникова М,Ю. показывал Кр.А. деньги, там были купюры по ... руб.

Свидетель Кр. суду показал, что дд.мм.гг. в течение дня он распивал со знакомыми спиртное у себя дома. Вечером около 20-21 час. к нему пришли Колесников и В. (которого до этого Кр.А. не знал). Колесников был выпивши, В. был сильно пьян. Они еще втроем вместе выпили пива, после чего они попросили у Кр.А. коня, чтобы доехать до дома. Кр. дал им своего коня, они вдвоем сели на него верхом - Колесникова М,Ю. позади, В. спереди - и уехали. На следующий день от матери Колесникова М. узнал, что у В. похитили деньги.

Свидетель М. суду показал, что дд.мм.гг. он в течение дня распивал спиртное вместе с В. вечером он ушел к себе домой, а на следующий день В. ему рассказал, что Колесникова М,Ю. сбил его с коня и забрал у В. деньги.

Свидетель В. суду показал, что дд.мм.гг., поздно вечером, ближе к ночи к нему пришел Колесников М.Ю. и попросил отвезти его на автомобитле в ..., сказав, что заплатит ... руб. В. согласился и увез Колесникова в ... в район «Потока», где указал Колесников. Его там встретила девушка, с которой он по дороге созванивался по телефону. За поездку Колесников рассчитался с В. одной купюрой 5000 руб.

Свидетель Х. суду показала, что в 2010г. она состояла в близких отношениях с Колесниковым, периодически встречалась с ним. Однажды поздно вечером в конце августа 2010г. Колесников позвонил, что едет к ней в .... Х. его встретила. Ночевал Колесников у нее. А утром ему позвонила мать, и из их разговора Х. поняла, что накануне у них в селе у кого-то украли деньги и подозревают Колесникова.

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля С. из которых следует, что она состоит в фактических брачных отношениях с В. вечером дд.мм.гг. у них в усадьбе В. распивал спиртное вместе с Колесниковым, Кр.А. и М.. Затем последние двое уехали, а Колесников и В. еще пили, потом В. сказал, что пошел в магазин, взял дома ... руб. и вместе с Колесниковым ушел. Вернулся домой он ночью, дд.мм.гг. около 2 час. У него в затылочной области была ссадина. В. ей рассказал, что когда он с Колесниковым ехал на коне, почувствовал удар, упал с коня, ударился головой и потерял сознание. Очнувшись увидел, что у него украли деньги.

Исследовав добытые в судебном заседании доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Колесникова М.Ю. в совершении обоих вмененных ему в вину преступлений, полностью доказана.

Поскольку после совершения расследуемых преступлений Федеральным законом №26-ФЗ от 7 марта 2011г. в Уголовный кодекс РФ были внесены изменения, улучшающие положение подсудимого, действия Колесникова М.Ю. суд квалифицирует в редакции уголовного закона, имеющего обратную силу:

- по эпизоду причинения телесных повреждений Б. по ст.112 ч 1 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011г.)- как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья

- по эпизоду хищения денежных средств у В. по ст.161 ч 2 п. «Г» УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011г.) - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Так, вина Колесникова М.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч 1 УК РФ полностью подтверждена как его собственными показаниями, так и согласующимися между собой показаниями потерпевшей и очевидцев преступления. Характер, механизм образования и тяжесть телесных повреждений, причиненных Б. подтверждена заключением судебно-медицинского эксперта.

В части обвинения по ст.161 ч 2 п. «Г» УК РФ суд так же находит вину Колесникова М.Ю. полностью доказанной, а квалификацию действий подсудимого верной.

Так, показания Колесникова М.Ю., данные в ходе судебного разбирательства, равно как и оглашенные в суде его показания, данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого по данному эпизоду, суд оценивает критически, относя их на избранный подсудимым способ защиты. Отрицая в ходе допроса в качестве обвиняемого вовсе свою причастность к хищению денег у В., Колесников М.Ю. действовал в стремлении избежать уголовной ответственности. В суде же, выдвинув версию о том, что деньги из кармана потерпевшего он вытащил еще до того, как потерпевший упал с коня, Колесников М.Ю. осознав под давлением улик, что версия о его непричастности к хищению не выдерживает объективной критики, стремится представить свои действия как менее общественно-опасные (как кража, влекущая менее строгое наказание).

Показания Колесникова М.Ю. не только противоречивы, но и не согласуются с другими доказательствами, в частности с показаниями потерпевшего.

Суд как наиболее достоверные принимает показания потерпевшего В., который как в ходе предварительного следствия, в том числе и при очной ставке с Колесниковым М.Ю., так и в судебном заседании, последовательно настаивает на том, что он почувствовав как Колесников расстегивает замок на кармане его футболки, в котором лежали деньги, хлопнул Колесникова по этой руке. Такие действия объективно для подсудимого означали лишь то, что его преступные намерения раскрыты потерпевшим. Однако осознав, что застигнут при выполнении хищения, Колесников тем не менее продолжил реализацию своих действий, чтобы пресечь сопротивление потерпевшего ударил его по плечу, свалив таким образом с коня, а когда в результате примененного насилия потерпевший не смог оказывать дальнейшего сопротивления, Колесников похитил у него деньги.

О том, что подсудимый именно ударил его в плечо, потерпевший утверждал последовательно в ходе всего расследования дела. При чем его показания согласуются и с установленным способом передвижения обоих на коне, когда потерпевший сидит поддерживаемый с обеих сторон Колесниковым, обхватившим В. руками с боков. При таком положении упасть с коня потерпевший мог лишь в случае, когда этому поспособствовал сам Колесников (убрал придерживавшую потерпевшего руку, ударил в плечо с противоположной стороны).

Именно такие обстоятельства хищения, согласующиеся с показаниями В., и сам Колесников М.Ю. излагал в своем объяснении, которое по сути является не оформленной надлежащим образом его явкой с повинной. Кроме того, в целом аналогичные обстоятельства сам Колесников М.Ю. сразу после хищения рассказывал Кр.А.

Ставить под сомнение показания потерпевшего суд оснований не имеет, поскольку они логически понятны, последовательны, согласуются с явкой с повинной самого подсудимого. Изначально, сразу после происшедших событий, в тот же день В. именно такие обстоятельства хищения рассказывал своей сожительнице С. Кроме того, В. до происшедших событий с Колесниковым знаком не был (в расследуемом случае они встретились впервые), оснований для его оговора не имел. Более того, в судебном заседании потерпевший показал, что вообще не имел намерения привлекать Колесникова за это хищение к уголовной ответственности, и дело было возбуждено лишь после того, как Колесников сам в явке с повинной (в объяснении) сообщил о совершенном преступлении. Подтверждением этому служит и то, что заявление от потерпевшего о привлечении Колесникова М.Ю. к уголовной ответственности действительно было отобрано у потерпевшего лишь дд.мм.гг.

Что касается доводов защитника о том, что потерпевший в суде допускает, что Колесников мог украсть у него деньги еще во время движения, до падения с лошади, суд отмечает следующее. В действительности, потерпевший настаивает на том, что он почувствовал, что Колесников пытается залезть к нему в карман. Но после того, как Колесников огласил свою версию о том, что он ранее, незаметно украл у потерпевшего деньги, В. на вопросы защитника показал, что поскольку он не почувствовал, что Колесников еще делал попытки проникнуть к нему в карман, но подсудимый говорит, что такие попытки предпринимал, то следовательно такое могло произойти лишь при том, что Колесников действовал настолько осторожно, что потерпевший этого не заметил.

Однако, учитывая вышеприведенный анализ доказательств, опровергающих данную версию Колесникова в суде, оснований для вывода об иных обстоятельствах хищения, (о том, что хищение Колесников совершил еще до того, как сбросить потерпевшего с коня) суд не усматривает. Как указано выше, потерпевший настойчиво показывает, что помнит произошедшее отчетливо, и категорически настаивает, что фактически попытку проникнуть к нему в карман во время их поездки на лошади Колесников предпринял только одну.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает:

- характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются умышленными, отнесены к категории преступлений средней тяжести (ст.112 ч 1УК РФ) и тяжких (ст.161 ч 2 п. «Г» УК РФ);

- характеризующие данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим за умышленные преступления, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно; неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. В соответствие с заключением амбулаторной судебной психиатрической экспертизы Колесникова М.Ю. необходимо признать вменяемым.

- смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых при назначении наказания суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает и учитывает раскаяние Колесникова М.Ю. в совершенных преступлениях, принесенные по обоим эпизодам явки с повинной л.д.8,42-44), а по эпизоду причинения телесных повреждений Б., - так же его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и противоправное поведение самой потерпевшей, послужившее поводом к совершению в отношении нее преступления

- обстоятельства, отягчающие наказание, в качестве которого суд в соответствие со ст.63 ч 1 п. «А» УК РФ признает и учитывает рецидив преступлений;

- влияние назначенного наказания на возможность исправления осужденного, на условия жизни его семьи.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом наличия у Колесникова М.Ю. непогашенных судимостей за умышленные преступления, упомянутых выше фактов привлечения его к административной ответственности, совершения настоящих преступлений в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, суд приходит к выводу об устойчивой противоправной направленности личности подсудимого. В связи с этим, принимая во внимание недостаточность исправительного воздействия на него предыдущего наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, исправление осужденного, предупреждение возможности совершения им новых преступлений, и восстановление социальной справедливости возможны при назначении Колесникову М.Ю. наказания в виде реальной строгой изоляции от общества. Иным видом наказания, предусмотренным за данное преступление, либо наказанием с применением положений ст.73 УК РФ, перечисленные цели наказания в отношении него достигнуты быть не могут.

Вместе с тем, учитывая перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства, суд считает справедливым в силу ст.68 ч 3 УК РФ наказание Колесникову М.Ю. определить за каждое из преступлений менее одной трети максимального срока, предусмотренного за данные преступления.

Поскольку после совершения данных преступлений Колесников М.Ю. был осужден дд.мм.гг. за другое преступление, то окончательное наказание ему необходимо определить по правилам ст.69 ч 5 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Колесникова М,Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ст.112 ч 1 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011г.), по которой назначить ему наказание в виде ВОСЬМИ месяцев лишения свободы;

- по ст.161 ч 2 п. «Г» УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011г.) - по которой назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ДЕСЯТИ месяцев лишения свободы

На основании ст.69 ч 3 УК РФ наказание по совокупности преступлений Колесникову М.Ю. определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде ДВУХ лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч 5 УК РФ окончательное наказание Колесникову М.Ю. определить путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ему по приговору мирового судьи судебного участка ... от дд.мм.гг., назначив окончательно к отбытию наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с дд.мм.гг.

Зачесть Колесникову М.Ю. в срок отбытого наказания время его содержания под стражей с дд.мм.гг. по дд.мм.гг.

Меру пресечения в отношении Колесникова М.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Калманский районный суд в течение 10 суток. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья А.А.Медведев