Именем Российской Федерации

с.Калманка                                9 ноября 2011г.

Судья Калманского районного суда Алтайского края Л.А.Еремина

при секретаре Е.А. Дячун

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Калманского района Д.А. Кузьмина

подсудимого Васильева Н.В.

защитника Бучнева Н.П., представившего ордер и удостоверение №22/82,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Васильева Н.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Заринским городским судом <адрес> по ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 10 месяцев (с учетом постановления Заринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ)

- ДД.ММ.ГГГГ Заринским городским судомпо ст.70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах у Васильева Н.В. возник умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в России правил оборота наркотических средств, и желая этого, в нарушение статей 14, 20, 23-25 Федерального Закона РФ от 8 января 1998г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Васильев Н.В. не позднее 20 часов 10 минут 21 июля 2011г. в неустановленном месте приобрел наркотическое средство - гашишное масло массой 1.69 грамма, которое на основании Постановления Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998г. включено в «Список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации». Указанный размер наркотического средства является крупным размером в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Приобретенное наркотическое средство Васильев Н.В. незаконно хранил при себе.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 40 минут в административном кабинете ШИЗО ФКУ КП № УФСИН России по <адрес> по адресу <адрес> в <адрес> в ходе личного досмотра у Васильева Н.В. пакет с наркотическим средством - гашишным маслом массой 1.69 грамма, был обнаружен и изъят.

В судебном заседании подсудимый Васильев Н.В. вину в совершении преступления не признал. Суду пояснил, что в колонию-поселение его доставили сотрудники УФСИН, в присутствии которых он одевался дома в <адрес>. Кроме этого данные сотрудники проверили содержимое его карманов. По прибытию в колонию-поселение в дежурной части в отношении него был проведен личный обыск, досмотрели его вещи, какие- либо запрещенные предметы не были обнаружены. В вечернее время этого же дня сотрудники колонии повели его в кабинет в здании ШИЗО. Когда вошли в кабинет, понятые уже присутствовали там. При его личном обыске в носке был обнаружен пакет с веществом. Данный пакет ему подложил сотрудник колонии Г., причину негативного отношения к себе пояснить не может. Объяснения написал под давлением сотрудников колонии. В крови наркотическое вещество обнаружено, поскольку принимал обезболивающее средство « Нурофен».

Из оглашенного объяснения Васильева Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Васильева Н.В. в колонию-поселение для отбывания наказания доставили сотрудники УФСИН. В вечернее время этих же суток Васильев Н.В. был сопровожден сотрудниками колонии в помещение ШИЗО для личного досмотра. При личном досмотре в носке у Васильева Н.В. был обнаружен пакетик с веществом из конопли. Данное вещество Васильев Н.В. приготовил сам из собранной им конопли в гараже своего знакомого в <адрес>, привез с собой в колонию для собственного потребления. Об изъятии вещества сотрудниками колонии был составлен протокол, изъятое вещество упаковано. При досмотре участвовали другие сотрудники колонии и двое понятых. ( л.д.18) В суде Васильев Н. пояснил, что дал указанное объяснение с целью избежать негативного отношения к себе со стороны сотрудников учреждения и избежать возможных проблем при отбывании наказания в колонии.

Свидетель Л. в судебном заседании показал, что отбывает наказание в ФКУ Колония-поселение № в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники колонии пригласили Лапина в административный кабинет ШИЗО в качестве понятого. Сотрудники разъяснили, что приведут другого осужденного для обыска, разъяснили права и обязанности как понятых, сказали, чтобы понятые внимательно смотрении и запомнили все происходящее. В кабинете находились сотрудники колонии М. У., Г. и осужденный Васильев. До начала обыска Г. предложил Васильеву добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные предметы. Угрюмов производил обыск Васильева. Когда Васильев снял носок с левой ноги, что-то зашуршало и из левого носка выпал пакетик с зелено-коричневым веществом. У Васильева спросили что это, Васильев ответил, что приготовил это сам из конопли для своего употребления. Сотрудники колонии не оказывали на Васильева никакого давления, никто не повышал голос, не замахивался на Васильева. Пакет изъяли и упаковали, опечатали. Потом делали смывы с рук Васильева, тоже упаковали. В ходе обыска составляли протокол, который Л. прочитал и подписал. Васильев также ознакомился с протоколом, замечаний не высказывал, протокол подписал. Протокол составлял М.. На свое состояние здоровья Васильев не жаловался, следов побоев у Васильева Л. не видел. При обыске Л. видел Васильева впервые, личной неприязни к нему не было. До производства обыска и до судебного заседания сотрудники колонии не инструктировали Л. как себя вести и что говорить.

В связи с имеющимися противоречиями в судебном заседании оглашены показания свидетеля Л., данные в ходе предварительного расследования, из которых, установлено, что в кабинет Васильева завели У. и Г., сотрудник колонии М. находился в кабинете вместе с понятыми. Свидетель Л. подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, объяснив имеющиеся противоречия длительным временем прошедшим после событий, в связи с чем не помнит некоторые моменты.

Аналогичные обстоятельства установлены, из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ч. /л.д. 33-35 /

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля М. установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности заместителя начальника ФКУ КП-2 УФСИН России по <адрес>. В настоящее время переведен на работу в ФКУ ИК-9. На основании ч.5 ст.82 УИК РФ осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру. В соответствии с п.5 порядка приема осужденных в ИУ прибывшие осужденные подвергаются полному обыску, а принадлежащие им вещи - досмотру. ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 часов он находился в административном кабинете ШИЗО учреждения КП-2, где также находились двое осужденных Л. и Ч., приглашенных в качестве понятых для проведения личных досмотров вновь прибывших осужденных. В 20 часов ДД.ММ.ГГГГ начальник оперативного отдела Г. и оперуполномоченный оперативного отдела У. привели в административный кабинет ШИЗО осужденного Васильева Н.В. для проведения личного досмотра. М. пояснил Л. и Ч., что они приглашены в качестве понятых и будут присутствовать при личном досмотре осужденного Васильева Н.В. и досмотре находящихся при нем вещей, разъяснил понятым их права и обязанности. После этого М. разъяснил осужденному Васильеву Н.В., что сейчас будет проведен его личный досмотр и досмотр имеющихся при нем вещей, предложил Васильеву выдать добровольно имеющиеся при нем запрещенные к хранению предметы или вещества, а именно: наркотики, сотовые телефоны, оружие, спиртное. Васильев Н.В. сказал, что ничего из перечисленного у него нет. После этого М. сказал У. приступить к досмотру Васильева Н.В. и его вещей. Васильев Н.В был одет в футболку черного цвета, с надписями на левой стороне на иностранном языке, с манжетами на рукавах светло-серого цвета, спортивные брюки черного цвета, с надписью на левой штанине на иностранном языке, на ногах носки х/б серого цвета, обут в кроссовки черного цвета, с тремя вертикальными полосками белого цвета. В ходе досмотра Васильев Н.В. сам снимал с себя одежду и подавал Угрюмову для досмотра. Когда дошла очередь до досмотра носков, Угрюмов сказал Васильеву снимать носки по очереди, выворачивать их и подавать ему. Васильев Н.В. снял носок с правой ноги, вывернул и подал Угрюмову, потом снял носок с левой ноги и стал выворачивать наизнанку, в этот момент из данного носка выпал на пол полиэтиленовый прозрачный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, в измельченном виде, темно-зеленого цвета. Понятым было предложено подойти поближе и зафиксировать данный факт, после чего для осмотра У. представил данный пакет понятым и Васильеву. Данный пакет был упакован в полиэтиленовый прозрачный пакет, с рельсовой застежкой и полоской красного цвета вдоль горловины. Горловина данного пакета была перевязана нитью белого цвета, концы которой опечатаны бумажной биркой с оттиском круглой мастичной печати «Для пакетов» учреждения КП-2, составлена пояснительная записка На печати и пояснительной записке были поставлены подписи всех участвующих лиц, а также подпись Васильева Н.В. Поле этого здесь же опечатанный полиэтиленовый пакет был упакован в бумажный конверт белого цвета, клапаны которого были опечатаны бумажными бирками с оттиском круглой мастичной печати « Для пакетов» учреждения КП-2, на пакет была нанесена пояснительная надпись: «Пакет №: в данный пакет упаковано вещество растительного происхождения в измельченном виде, темно-зеленого цвета с коричневыми фрагментами, изъятое в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у осужденного Васильева Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения». Также на бирки и пакет были поставлены подписи понятых и всех участвующих лиц. После упаковки пакета Майер составил протокол личного досмотра, где были отражены все проведенные действия, а также время начала проведения досмотра 20 часов 10 минут и его окончание 20 часов 40 минут. Протокол подписал сам, понятые, Васильева Н.В., У. и Г. Во время составления протокола Васильеву Н.В. было предложено объяснить происхождение пакета с веществом. Васильев Н.В. пояснил, что в изъятом у него пакете находится вещество растительного происхождения, называемое «химкой», что данное вещество принадлежит ему. Васильев Н.В. рассказал, что данное вещество он изготовил самостоятельно ДД.ММ.ГГГГ в гараже своего знакомого, гараж расположен на окраине <адрес> края, вещество изготовлено из листьев дикорастущей конопли, которые он собрал самостоятельно в окрестностях данного гаража в тот же день. Вещество упаковал и привез с собой в КП -2 для собственного употребления, так как наркотические вещества употребляет в течение нескольких лет. После оформления протокола личного досмотра У. произвел в присутствии понятых смывы с рук Васильева Н.В. с использованием прединъекционных салфеток, смывы были упакованы способом, аналогичным Пакету №. Пакетам присвоены номера : № -пакет в который упакована контрольная салфетка, пакет № - смыв с правой руки Васильева, пакет № - смыв с левой руки Васильева Н.В.. После получения смывов был составлен протокол получения образцов для сравнительного исследования, который также был подписан всеми участвовавшими лицами. На следующий день Васильев Н.В. был направлен в медучреждение для определения состояния опьянения, по результатам освидетельствования у Васильева Н.В. установлено состояние наркотического опьянения. По факту обнаружения вещества растительного происхождения у осужденного Васильева Н.В. ДД.ММ.ГГГГ М. был составлен рапорт на имя начальника КП-2 И., зарегистрированный в КУП КП -2 УФСИН России за № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 46-48/

Аналогичные обстоятельства установлены из показаний свидетелей У., Г., допрошенных в судебном заседании, которые дополнительно пояснили, что основанием для проведения личного обыска осужденного Васильева Н., явилось неадекватное поведение, а именно при беседе с осужденным, последний имел блуждающий взгляд, не мог сконцентрироваться, на вопросы отвечал хаотично, при этом запах алкоголя не имелся, поскольку оба длительное время работают в правоохранительных органах, предположили наличие у Васильева Н. наркологического опьянения. При проведении первичного обыска наркотическое вещество не было обнаружено, поскольку сотрудник колонии лично не выворачивал носок, осужденный мог зажать пакет в руке и частично вывернуть носок.

Свидетель М.Р. пояснил, что является оперативным работником УФСИН по <адрес> совместно с Ш. выехали в <адрес> по месту жительства Васильева Н., поскольку последний не выполнил предписание о прибытии в колонию - поселения для отбывания наказания. По прибытию по месту жительства Васильева Н., последний пояснил, что о у него отсутствуют денежные средства для проезда в <адрес>, в связи с чем было принято решение отвезти Васильева Н. в колонию- поседения. При этом какой - либо физической силы к осужденному не применялось, наручники не одевали. Васильев самостоятельно оделся, собрал необходимые вещи. Васильев Н. одевался в комнате, которая визуально не просматривалась, в связи с чем не могут пояснить какие- вещи были собраны Васильевым Н., что последний положил в карманы. Жалоб на состояние здоровья Васильев не высказывал, очевидных телесных повреждений не имел. При осуществлении поездки досмотр Васильева не производили. По прибытию в колонию- поседения Васильев Н. был доставлен в дежурную часть для оформления. Согласно должностной инструкции производить личный досмотр осужденного при проверки по месту жительства и доставлении в колонию- поселения не вправе.

Аналогичные обстоятельства установлены из показаний свидетеля Ш.

Свидетель С. пояснил, что является младшим инспектором группы надзора отдела безопасности колонии поселения №. Осужденный Васильев Н.был доставлен оперативными сотрудниками УФСИН.. При оформлении осужденного провели в комнату для досмотра, где провели личный обыск, досмотрели вещи. Вещи которые находились в сумке досматривали по отдельности каждую. Васильев Н. разделся и передал вещи для досмотра, носки не снимал. После досмотра личных вещей, Васильев Н. самостоятельно вывернул носки, после чего вновь одел на себя. При обыске был обнаружен запрещенный предмет- зажигалка, другие запрещенные предметы не были обнаружены.

По делу исследованы письменные доказательства:

- Протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно котрого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20час. 10 мин. до 20 час. 40 мин., при досмотре Васильева Н. в носке, снятом с левой ноги был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения. Данный пакет в присутствии понятых упакован, при производстве указанного процессуального действия Васильев Н. пояснил, что данный пакет является наркотическим веществом « химка», которое он приготовил собственноручно. ( л.д7)

- Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у О/У ОРЧ УР ОП по <адрес> Т. был изъят пакет с гашишным маслом массой 1,69 грамма ( л.д. 50).

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством - гашишным маслом. Масса гашишного масла составляет 1,69 грамма (л.д. 54)

- Протокол медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 37 мин., у Васильева Н. установлено состояние опьянения, вызванное алкалоидами опия каннабиноидами, в графе 10 имеются сведения об употреблении анаши 2-3 недели назад.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит доказательства допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные.

Сопоставляя между собой доказательства, совокупность которых не оставляет сомнений в виновности подсудимого, суд считает вину доказанной полностью.

Вина Васильева Н.В. подтверждается показаниями свидетелей У., Г., Ч., Л., М., которые последовательно как в ходе предварительного следствия так и в суде пояснили об обстоятельствах обнаружения у Васильева Н. пакета с веществом растительного происхождения при личном досмотре, данный пакет был обнаружен в носке снятом с левой ноги. Показания данных свидетелей не только согласуются между собой, но и подтверждаются протоколом личного досмотра. Оснований для оговора указанными лицами не установлено, каких- либо отношений негативного характера с осужденным не имеется, более того до рассматриваемого события они не знакомы. Кроме этого при проведении личного досмотра Васильев Н. пояснил, что обнаруженный в носке пакет с веществом растительного происхождения, является наркотическим веществом « химка», которое он собрал лично, данные объяснения внесены в протокол личного досмотра, который подписан Васильевым Н. В последующем Васильев Н. дал аналогичные объяснения. Отрицание Васильевым Н. своей вины, суд расценивает как способ защиты и желание снизить общественную опасность совершенного преступления. Кроме этого доводы осужденного, что ему сотрудники учреждения по каким- то личным мотивам подложили пакет с наркотическим веществом в носок одетый на левую ноги, представляется суду явно надуманным. Достоверно установлено, что пакет с веществом растительного происхождения был обнаружен при проведении личного досмотра в носке, который был одет на левую ногу, данный носок Васильев Н. снимал самостоятельно с ноги. При этом из носка выпал указанный пакет, сотрудники учреждения до этого момента доступа к носку и возможности подложить что- либо не имели. Ссылка защиты и подсудимого, на то что при проведении первого личного обыска сотрудниками дежурной части не были обнаружены запрещенные предметы, не свидетельствует о непричастности Васильева Н. к рассматриваемым событиям, по следующим основаниям. Судом из показаний свидетелей Ш., М.Р. установлено, что в их присутствии Васильев не одевался, вещи при доставлении в колонию -поселения не досматривались, также не досматривался Васильев Н.. Согласно показаний свидетеля С., установлено, что при доставлении Васильева Н. личный досмотр был проведен с нарушения должностной инструкции, т.к. осужденный самостоятельно вывернул носок, при этом держал в своей руке. По данному факту проведена служенная проверка, согласно выводам которой установлены нарушения должностной инструкции в действиях С. при проведении личного досмотра. Вина подсудимого, кроме доказательств изложенных выше, а также обоснованность проведения повторного личного досмотра подтверждается заключением медицинского освидетельствования ( л.д. 81) согласно которого у Васильева Н. установлено состояние опьянения, вызванное алкалоидами опия каннабиноидами, при этом Васильев Н. не сообщил сведения об употреблении лекарственных средств, содержащих в составе какое- либо наркотическое вещество.

Размер и качественный состав наркотических средств, являющихся предметом незаконного приобретения и хранения, без цели сбыта подтверждается заключением эксперта изложенного выше.

Действия Васильева Н.В. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания Васильеву Н.В. суд в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает:

- характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено к категории преступлений средней тяжести,

- характеризующие данные о личности подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно

- смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд в силу ст.61 УК РФ признает и учитывает объяснение об обстоятельствах совершения преступления, данное Васильевым Н.В. до возбуждения уголовного дела, расценивая его как не оформленную надлежащим образом явку с повинной; молодой возраст подсудимого; наличие на иждивении у виновного малолетнего ребенка,

- отягчающие наказание обстоятельства, в качестве которого признан рецидив преступлений,

- влияние назначенного наказания на возможность исправления осужденного, на условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств дела, совокупности перечисленных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания и исправление осужденного возможны при назначении Васильеву Н.В. наказания в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку иное наказание, не связанное с лишением свободы, не приведет к достижению целей исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и будет не справедливым вследствие несоответствия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оснований для применения ст.64, УК РФ суд не находит.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает положения ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Васильева Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Заринского городского суда и окончательно назначить Васильеву Н.В. наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии строго режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

По вступлению приговора в законную силу - уничтожить хранящиеся в сейфе для хранения наркотических средств отдела полиции по <адрес> МО МВД РФ «Топчихинский» вещественные доказательства по делу: наркотическое средство гашишное масло массой 1.69 грамма, тампоны со смывами с рук Васильева Н.В.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Калманский районный суд в течение 10 суток. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Л.А.Еремина