ст. 158 ч.2 УК РФ

дело №1-76/2011 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Калманка 27 декабря 2011г.

Судья Калманского районного суда Алтайского края А.А.Медведев

при секретаре Дячун Е.А.

с участием государственного обвинителя Мищенко И.А.,

подсудимого Казакова Н.В.

защитника Петрова Ю.В, представившего ордер и удостоверение № 22/455,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Казакова Н.В.,

<данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Калманского районного суда по ст.111 ч 3 п. «А» УК РФ к ПЯТИ годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Калманского районного суда по ст.158 ч 3 УК РФ, ст.69 ч 5 УК РФ к ПЯТИ годам ОДНОМУ мес. лишения свободы.

Освободился из мест лишения свободы по постановлению Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 1 год 7 мес. 14 дней.

под стражей по данному делу не содержавшегося,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч 2 п. «А,Б» УК РФ, ст.158 ч 2 п. «А,Б» УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Казаков Н.В, совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 19.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 10.00 час.ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Б. (осужденный за данное преступление приговором Калманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) пришел к своим знакомым Л. (так же осужденному за данные преступления приговором Калманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) и Казакова Н.В. и предложил им совместно совершить кражу имущества из надворных построек, расположенных в <адрес> на территории усадьбы К. по <адрес>.

Казаков Н.В. и Л. на предложение Б. согласились.

В названный период времени они втроем, исполняя свой преступный умысел, пришли на территорию усадьбы К. по вышеуказанному адресу, где действуя в рамках достигнутой преступной договоренности, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает прошли на территорию усадьбы. При этом Л.остался у ограждения усадьбы наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить соучастников. При помощи лома Б. сорвал запоры на входных дверях гаража, бани и сарая на территории названного домовладения, после чего Б. и Казакова Н.В. незаконно проникли в указанные помещения и хранилища, откуда тайно похитили принадлежащее К. имущество:

из гаража:

<данные изъяты>

из сарая:

<данные изъяты>

из пристройки к сараю:

- <данные изъяты>.

После чего с похищенным имуществом Казакова Н.В., Б. и Л. с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате своих совместных умышленных преступных действий Казакова Н.В., Б. и Л. потерпевшему К. причинили материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в один из дней в период с 19.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 10.00 час. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, но в другой день после совершения вышеописанной кражи, Т. (осужденная за данное преступление приговором Калманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) предложила Л. вновь совершить кражу имущества из надворных построек, расположенных в <адрес> на территории усадьбы К. по <адрес>. Лаптев на ее предложение согласился.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в указанный период времени Т., введя в заблуждение находившегося у них в гостях жителя <адрес> края Е., попросила последнего свозить ее и Л. на автомобиле ВАЗ - 2107, принадлежащем Е., к дому № по <адрес> в <адрес>, пояснив, что этот дом принадлежит ей. Е., не зная о преступных намерениях Т. и Л., согласился довезти их до указанного дома. Садясь в автомобиль Е. около своего дома, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, Т. за оградой увидела Казакова Н.В. и предложила тому совместно с ней и Л. совершить кражу имущества с территории домовладения К.. Казакова Н.В. на предложение Т. дал свое согласие.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в период с 19.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 10.00 час. ДД.ММ.ГГГГ Т., Л. и Казакова Н.В., действуя умышленно и согласованно, из корыстных побуждений, на автомобиле ВАЗ-2107 под управлением Е. приехали к дому расположенному по адресу: <адрес>, где через незапертую калитку вошли на территорию указанного домовладения. Находясь в ограде дома, Т., Л. и Казакова Н.В., обнаружив незапертые помещения гаража и сарая, незаконно проникли в них, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее К., а именно:

из гаража: <данные изъяты>

из сарая: <данные изъяты>

из пристройки к сараю: <данные изъяты>;

Свободным доступом от колодца на территории вышеуказанного домовладения Т., действуя во исполнение совместного умысла, похитила <данные изъяты>

а всего на сумму не менее <данные изъяты> рублей.

После чего с похищенным имуществом Т., Казакова Н.В. и Л. с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, своими совместными умышленными преступными действиями Т., Казакова Н.В. и Л. причинили К. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

Подсудимый Казаков Н.В. ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке разъяснены. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. От потерпевшего возражений против особого порядка рассмотрения дела так же поступило. Учитывая изложенное, суд находит возможным постановить по делу приговор без проведения в полном объеме судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия Казакова Н.В. по каждому эпизоду суд квалифицируетпо ст.158 ч 2 п. «А,Б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

При назначении вида и меры наказания Казакову Н.В. суд в соответствии со ст.60 ч 3 УК РФ учитывает:

- характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, являющихся умышленными, отнесенных к категории преступлений средней тяжести,

- характеризующие данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим за умышленные преступления;

- смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд в силу ст.61 УК РФ признает и учитывает при назначении наказания раскаяние Казакова Н.В. в совершенном преступлении; наличие у него малолетнего ребенка,

- обстоятельство, отягчающее наказание, в качестве которого суд признает и учитывает при назначении наказание в силу ст.63 ч 1 п. «А» УК РФ рецидив преступлений.

- влияние назначенного наказания на возможность исправления осужденного, на условия жизни его семьи.

Оценивая совокупность установленных обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характеризующие данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, исправления осужденного и восстановления социальной справедливости при назначении подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, но с обязательным привлечением его к общественно-полезному труду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Казакова Н.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ст.158 ч 2 п. «А,Б» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), (по эпизоду хищения совместно с Буравцевым и Лаптевым), по которой назначить ему наказание в виде ОДНОГО года исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- ст.158 ч 2 п. «А,Б» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), (по эпизоду хищения совместно с Тузовской и Лаптевым), по которой назначить ему наказание в виде ОДНОГО года исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

На основании ст.69 ч 2 УК РФ окончательное наказание Казакову Н.В. по совокупности преступлений определить путем частичного сложения наказаний в виде ОДНОГО года ТРЕХ месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

По вступлении приговора в законную силу ранее избранную в отношении Казакова Н.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Калманский районный суд в течение 10 суток. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья А.А.Медведев