ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Калманка 16 ноября 2011 года Судья Калманского районного суда Алтайского края Л.А. Еремина с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Калманского района Д.А. Кузьмина подсудимых Шарпило В.Ф., Токарева А.Я. защитника Юдина Е.В., представившего ордер и удостоверение № 871 представителя потерпевшего С. при секретаре Маркосян Т.А. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Шарпило В.Ф., <данные изъяты>, ранее судимого: Под стражей по данному делу не содержался обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. « а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, Токарева А.Я., 21 <данные изъяты>,, ранее судимого: Под стражей по данному делу не содержался обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. « а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 50 минут у Сальникова Ю.В., находящегося в квартире по адресу: <адрес> - 34 <адрес>, возник умысел на тайное хищение металлических изделий из нежилой <адрес> подъезде № <адрес>. О своих преступных намерениях Сальникова Ю.В. сообщил Токарева А.Я. и Шарпило В.Ф., предложив тем совместно совершить кражу металлических изделий. Токарева А.Я. и Шарпило В.Ф. на предложение Сальникова Ю.В. дали свое согласие, и, таким образом, указанные лица вступили между собой в преступный сговор на совершение хищения металлических изделий. ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 50 минут Сальникова Ю.В., Токарева А.Я. и Шарпило В.Ф., реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление опасных последствий, преследуя корыстную цель, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к входной двери подъезда № <адрес> в <адрес>. Сальникова Ю.В. имеющимся ключом открыл замок на указанной двери, после чего указанные лица незаконно проникли в вышеуказанный подъезд. Пройдя в <адрес> вышеуказанного дома, используемую как хранилище товарно - материальных ценностей, Сальникова Ю.В. показал Токарева А.Я. и Шарпило В.Ф. сложенные чугунные батареи и другие металлические предметы, определив их объектом совместного хищения. Убедившись, что Токарева А.Я. и Шарпило В.Ф. стали выбрасывать в окно, тем самым похищать, чугунные радиаторы, принадлежащие МО «Новоромановский сельсовет» <адрес>, Сальникова Ю.В. вышел из указанной квартиры с целью приискания автомобиля, на котором намеревался вывезти похищенное имущество, о чем поставил в известность Т и Шарпило В.Ф. В указанный период времени в подъез<адрес> в <адрес> через незапертую дверь без цели хищения чужого имущества зашел Сальникова Д.В., где в <адрес> данного дома обнаружил Токарева А.Я. и Шарпило В.Ф., совершающих хищение чужого имущества. Токарева А.Я. и Шарпило В.Ф. предложили Сальникова Д.В. совместно с ними совершить кражу чужого имущества. Сальникова Д.В., осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление опасных последствий, преследуя корыстную цель, на предложение Токарева А.Я. и Шарпило В.Ф. дал свое согласие, и присоединился к указанным лицам, совершая хищение металлических изделий группой лиц. В указанный период времени, когда Токарева А.Я., Шарпило В.Ф. и Сальникова Д.В., похищали имущество МО «Новоромановский сельсовет» <адрес>, Сальникова Ю.В. приискал автомобиль, на котором совместно с Токарева А.Я., Шарпило В.Ф. и Сальникова Д.В. намеревался перевезти похищенное имущество. Предложив водителю указанного автомобиля - Г., не сообщая тому о своих преступных намерениях, подъехать к дому № по <адрес> в <адрес>, Сальникова Ю.В. вернулся в вышеуказанную квартиру, где присоединился к Токарева А.Я., Шарпило В.Ф. и Сальникова Д.В., продолжавшим совершать хищение. Реализуя свой совместный преступный умысел, Токарева А.Я., Шарпило В.Ф., Сальникова Д.В. и Сальникова Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 50 минут, выкинули из окна нежилой <адрес> в <адрес>, т.е. приготовили для хищения следующее имущество, принадлежащее МО «Новоромановский сельсовет» <адрес>: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> а всего на сумму <данные изъяты> рублей. Но довести до конца свои умышленные действия, направленные на совершение кражи, Токарева А.Я., Шарпило В.Ф., Сальникова Ю.В. и Сальникова Д.В. не смогли по независящим от них обстоятельствам, т.к. к месту совершения кражи подошел житель <адрес> К., который пресек преступные действия указанных лиц. При доведении Токарева А.Я., Шарпило В.Ф., Сальникова Ю.В. и Сальникова Д.В. совместного умысла на хищение имущества, МО «Новоромановский сельсовет» <адрес> мог бы быть причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимые Токарева А.Я., Шарпило В.Ф. ходатайствовали о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в полном объеме. В судебном заседании свою вину в совершении преступления признали полностью, заявили о своем согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке разъяснены. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Учитывая изложенное, суд находит возможным постановить по делу приговор без проведения в полном объеме судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами. Суд соглашает с мнением государственного обвинителя о необходимости исключить из обвинения излишне вмененный квалифицирующий признак- незаконное проникновение в иное помещение, поскольку установлено, что подсудимые совершили хищение товарно - материальных ценностей из подъезда и нежилых квартир, которые находятся в аварийном состоянии, обладают всеми признаками помещения. Действия Токарева А.Я., Шарпило В.Ф. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. « а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ - покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении вида и меры наказания Токареву А.Я., ШарпилоВ.Ф суд в соответствии со ст.60 ч. 3 УК РФ учитывает: - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является не оконченным умышленным, отнесено к категории преступлений средней тяжести, - характеризующие данные о личности подсудимых, которые не имеют постоянного места работы, по месту жительства характеризуются посредственно. - смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд в силу ст.61 УК РФ признает и учитывает объяснения об обстоятельствах совершения преступления, данные Шарпило В., Токаревым А. до возбуждения уголовного дела, расценивая его как не оформленную надлежащим образом явку с повинной; активное способствование обоих расследованию преступления, признание вины, принятие мер к возмещению ущерба. - -отягчающиенаказание обстоятельства, в качестве которых суд признает рецидив преступления в действиях обоих подсудимых. - влияние назначенного наказания на возможность исправления осужденных, на условия жизни его семьи. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а равно иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. С учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, которое не было доведено до конца, совокупности перечисленных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характеристик личности подсудимых, а также учитывая, что подсудимые приняли меры к возмещению затрат необходимых для восстановления первоначального вида помещения, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания и исправления осужденных возможны при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ является справедливым вследствие соответствия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. Срок наказания определяется с учетом положений ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст. 66, 68 Уголовного кодекса РФ. С учетом имущественного положения подсудимых, суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Токарева А.Я., Шарпило В.Ф. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. « а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса и назначить обоим наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное Токареву А.Я., Шарпило В.Ф. наказание считать условным, определив обоим испытательный срок 2 года. В течение испытательного срока обязать осужденных своим поведением доказать свое исправление, регулярно - не реже одного раза в месяц - являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в дни, назначенные указанным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления названного органа, встать на учет в центре занятости населения по Калманскому району и принять меры к трудоустройству. Ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде по вступлении приговора в законную силу - отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, через Калманский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем они должны указать в кассационной жалобе, либо в случае получения копии представления или жалобы сообщить об этом в тот же срок. Судья Л.А. Еремина
защитника Рудакова И.Г., представившего ордер и удостоверение № 505