ст.161 ч.2 УК РФ



дело №1-55/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

     с.Калманка                             28 ноября 2011 г.

Судья Калманского районного суда Алтайского края Л.А.Еремина

при секретаре Л.В. Трапковой

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Калманского района Кузьмина Д.А.,

подсудимых: Степанова К.А., Окул В.С., Попова В.В.

защитников Пилипенко Л.С., Бучнева Н.П., Петрова Ю.В.,

потерпевших С., Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Степанова К.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

Под стражей по данному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п. «А,В,Г» УК РФ, ст.161 ч.2 п. «А» УК РФ,ст.111 ч.1 УК РФ,

Попова В.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Барнаульского гарнизонного военного суда <адрес> по ст.337 ч.4 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ,

Под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п. «А,В,Г» УК РФ, ст.161 ч.2 п. «А» УК РФ,

Окул В.С. , <данные изъяты>, ранее не судимого,

Под стражей по данному делу не содержавшегося,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п. «А,В,Г» УК РФ, ст.161 ч.2 п. «А» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Попова В.В., Степанова К.А., Окул В.С. находились у <адрес> в <адрес>, где распивали спиртные напитки. В это время у указанных лиц при неустановленных следствием обстоятельствах возник преступный умысел на незаконное проникновение в квартиру, расположенную по адресу <адрес> <адрес>, с целью хищения чужого имущества, при этом указанные лица безразлично относились к тому, будут ли их действия носить тайный характер или станут очевидны для иных лиц.

Реализуя свой совместный преступный умысел, в период с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, Попова В.В., Степанова К.А. и Окул B.C. подошли к двери квартиры, расположенной по адресу <адрес> <адрес>. Попова В.В. кулаком постучал в дверь указанной квартиры. Не дожидаясь, чтобы им открыли дверь, Степанова К.А. ногой пнул по двери, в результате чего дверь открылась и ударила по лицу в область подбородка подошедшего к тому времени к двери Д.А., проживавшего в данной квартире. От удара дверью в лицо Д.А. упал на пол в коридоре квартиры. При этом Степанова К.А., Попова В.В. и Окул B.C., осознавая незаконность своих действий, понимая, что они умышленно нарушают ст.25 Конституции РФ, согласно которой жилище является неприкосновенным и никто не вправе проникнуть в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных Федеральным законом или на основании судебного решения, а также осознавая, что их действия, направленные на хищение чужого имущества, стали очевидны для Д.А., Степанова К.А., Окул B.C. и Попова В.В., не желая отказаться от своих преступных намерений и продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, действуя открыто и согласованно, незаконно проникли в квартиру, расположенную по адресу <адрес> <адрес>, где проживал Д.А..

При этом Попова В.В., видя, что Д.А., который от удара дверью упал, лежит на полу в коридоре вышеуказанной квартиры, действуя во исполнение совместного умысла, применяя к Д.А. насилие, не опасное для жизни и здоровья, подошел к потерпевшему и коленом своей ноги придавил того к полу, причинив физическую боль, после чего из карманов джинс потерпевшего Попова В.В. открыто похитил деньги в сумме 800 рублей, принадлежащие Д.А..

В это время Степанова К.А. и Окул B.C., действуя во исполнение совместного умысла, направленного на хищение чужого имущества, прошли в комнату квартиры, где находился Б.Е. Увидев Б.Е., Степанова К.А., понимая, что их действия стали очевидны и для Б.Е., высказал последнему угрозу, чтобы тот не вставал, иначе к нему также будет применено насилие. Осмотрев помещение, Степанова К.А. и Окул B.C. не выбрали ничего в качестве предмета преступного посягательства, после чего, увидев как Попова В.В. похитил деньги из кармана джинс Д.А., Степанова К.А. и Окул В.С. покинули квартиру, за ними квартиру покинул Попова В.В..

Продолжая свои преступные действия, понимая, что в квартире Д.А., еще имеются предметы, которые можно похитить, в период времени указанный выше, Степанова К.А., Попова В.В. и Окул В.С. вновь пришли к квартире Д.А. по указанному выше адресу с целью хищения чужого имущества..

Постучав в дверь, указанные лица попросили Д.А. пустить их в квартиру, пояснив, что они хотят принести тому свои извинения. Д.А. впустил их в свою квартиру, где указанные лица стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного между Степанова К.А. и Окул B.C. произошел словесный конфликт, и Степанова К.А. ударил Окул B.C., который от удара упал. После этого Д.А. попросил Попова В.В. и Степанова К.А. покинуть его квартиру. Используя указанное обстоятельство, Попова В.В. и Степанова К.А. решили осуществить свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Д.А.

Реализуя свой совместный преступный умысел, Попова В.В., Степанова К.А., действуя согласованно, прошли в спальню вышеуказанной квартиры, где в это время находился Б.Е. Зная, что их действия носят открытый характер и очевидны для Д.А. и Б.Е., Попова В.В. открыл дверцу шкафа, где обнаружил кофту мужскую стоимостью <данные изъяты> рубля, принадлежащую Д.А., и передал ее Степанова К.А., которую тот надел на себя, тем самым похитив. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Степанова К.А. похитил с пола у шкафа перфоратор марки «ЕВF-850 ROTARY HAMMER», принадлежащий Д.А., стоимостью <данные изъяты> руб. Попова В.В., продолжая осматривать шкаф, обнаружил и похитил принадлежащий Д.А. мобильный телефон марки «Soni Ericsson К-570» стоимостью <данные изъяты> рублей с зарядным устройством, не представляющим ценности для потерпевшего. С межкомнатной двери Попова В.В. похитил мужскую демисезонную куртку стоимостью <данные изъяты> руб., в кармане которой находились наушники для сотового телефона стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Д.А.. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества по предварительному сговору, Попова В.В., Степанова К.А. и Окул В.В., который стал действовать совместно с Попова В.В. и Степанова К.А., прошли в зал квартиры, где в присутствии потерпевшего Д.А., игнорируя его требования прекратить незаконные действия, Попова В.В. нашел набор ключей «Ермак» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий потерпевшему, после чего указанный набор взял Окул B.C., тем самым его похитив.

В результате совместных преступных действий Попова В.В., Степанова К.А. и Окул B.C. потерпевшему Д.А. был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб., похищенным имуществом Степанова К.А., Попова В.В. и Окул B.C. распорядились впоследствии по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Степанова К.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, находился у северного угла здания, расположенного по адресу <адрес> в <адрес>. В указанном месте между Степанова К.А. и С. произошел конфликт, в ходе которого у Степанова К.А. на почве внезапно возникших неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью С.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью С., Степанова К.А., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, находясь у северного угла здания по адресу <адрес>, используя имеющийся при себе нож, нанес С. один удар ножом в область грудной клетки слева, причинив телесные повреждения в виде колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки слева в проекции 10-12 ребер по задней подмышечной линии, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением нижней доли левого легкого /что подтверждается данными операции/, которое причинило тяжкий вред здоровью С. по признаку опасности для жизни.

Обвиняемый Степанова К.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, признал частично, вину по хищению имущества Д.А. не признал. От дачи показаний отказался. Подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, дополнительно пояснил, что удар ножом нанес потерпевшему только после того, как его самого начали бить.

Из оглашенных показаний, данных Степанова К.А. в ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, совместно с Попова В.В. употребляли спиртные напитки, никаких действий, носящих оскорбительных характер, в отношении девушки по имени Юлия не совершали. Около 16-17 часов к ним подошли трое парней, ранее им не знакомых, и пригласили пройти для разговора на территорию, находящуюся позади здания столовой «Космос». По пути следования один из парней разговаривал в очень грубой форме, на тюремном жаргоне. Когда прошли ограждение и свернули в проход за здание, один из парней, в настоящее знает его как потерпевшего С., неожиданно повернулся и ударил Степанова кулаком в лицо, от удара Степанов упал на землю. В этот момент, осознавая, что тех парней трое, а Попова В.В. не сможет оказать ему помощь, в целях самообороны достал из кармана нож с рукояткой розового цвета, и после того как С. повторно замахнулся, Степанова К.А., защищая себя, нанес С. один удар в бок. От удара С. отшатнулся. В этот момент подбежал второй парень со штакетником в руках и стал наносить Степанову удары, завязалась драка, которая прекратилась после вмешательства незнакомой женщины. (л.д.218-222 т.2)

Аналогичные обстоятельства установлены из оглашенного в судебном заседании протокола проверки показаний на месте с участием Степанова К.А. ( л.д. 223- 229 т. 2)

Из оглашенных показаний Степанова К., данных в ходе предварительного следствия ( л.д. 183 т. 2), установлено, что совместно с Окул, Попова В.В. распивали спиртные напитки около одного из домов в « военном городке»., Попова В.В., после того как все замерзли, предложил подняться в квартиру его знакомой, для чего сначала пошел один, чтобы узнать возможно ли придти в гости. Через некоторое время Попова В.В. вернулся и пригласил пройти с ним. Когда поднялись в квартиру, то познакомились с Добряниным, который добровольно пригласил их в свою квартиру и разрешил распивать в его квартире спиртное. В ходе распития спиртных напитков ударил Окул рукой по лицу, т.к. последний его оскорбил. Когда ушел Окул из квартиры, пояснить не может, поскольку был в сильной степени опьянения. Утром у себя дома в комнате обнаружил перфоратор, затем пришли Окул и Попова В.В., которые пояснили, что данный инструмент из квартиры Добрянина. Через некоторое время в дом приехали сотрудники милиции, которые изъяли перфоратор и кофту, в которой пришел Попова В.В..

Обвиняемый Попова В.В. свою вину в совершении хищения имущества Д.А. не признал.

В судебном заседании пояснил, что в октябре 2010г. Попова В.В., Степанов и Окул находились в <адрес>, совместно распивали спиртное. Попова В.В. решил зайти к своей знакомой, постучал в квартиру, где раньше жила его знакомая. Из квартиры ему ответил Доб., что такая здесь не живет. Доб. пригласил Попова В.В. и его знакомых к себе в квартиру. Попова В.В. сходил за Степановым и Окул. Доб. ждал их на лестничной площадке. Все зашли в квартиру, выпили. Доб. сказал, что тоже всех угостит, Доб. и Попова В.В. ходили в магазин за спиртным, Степанов и Окул оставались в квартире. Когда Попова В.В. и Доб. вернулись в квартиру, все продолжили выпивать, к ним присоединился Б.Е.. Выпивали на кухне. Никто из пришедших в комнаты квартиры не проходил. Окул стал ругаться, после чего ушел спать. Попова В.В. и Степанов собрались домой около 3 часов ночи. Так как на улице было холодно, Попова В.В. попросил кофту, Доб. дал Попова В.В. кофту и куртку. В кармане куртки лежали наушники. Доб. закрыл за ними дверь. Умысла на хищение имущества у Доб. у Попова В.В. не было. Как взял в квартире Доб. перфоратор Попова В.В. не помнит, был очень пьян. Перфоратор находился в коридоре. Проводив Степанова, Попова В.В. оставил перфоратор у Степанова дома. на следующий день собирались вернуть перфоратор, но не успели, так как приехали сотрудники милиции. Приходили к Доб. один раз, дверь не выбивали и Доб. не избивали. Ранее с Доб. знаком не был, неприязненных отношений между ними не было. Считает, что Доб. и Б.Е. оговаривают его.

Из оглашенного протокола явки с повинной ( л.д. 30 т.1) установлено, что совместно со Степановым из <адрес> в <адрес> похитили перфоратор, сотовый телефон с зарядным устройством и гарнитурой, гаечные ключи, черную куртку, кофту, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, данные вещи похитили у парня по имени Андрей, при хищении Степанов нанес один удар потерпевшему кулаком по лицу. В судебном заседании Попова В.В. обстоятельства, изложенные в протоколе явки с повинной не подтвердил, суду пояснил, что принес явку с повинной под воздействием сотрудников полиции, которые изложили обстоятельства совершенного преступления.

Обвиняемый Окул В.С. свою вину в совершении хищения имущества Д.А. не признал.

В судебном заседании показал, что в октябре 2010г. на улице в военном городке распивал спиртное совместно с Попова В.В. и Степановым. Попова В.В. сказал, что в одном из домов проживает его знакомая, ушел. Когда вернулся, позвал Окула и Степанова с собой, все вместе пришли в квартиру к Доб., познакомились, выпили вместе. Доб. сказал, что хочет нас угостить, ходили в магазин, купили еще спиртного и продолжали выпивать в квартире. Опьянев, Окул начал ругаться, за что Степанов его ударил, после чего Окул ушел из квартиры. Попова В.В. и Степанов оставались в квартире. Окул из квартиры Доб. ничего не брал. Попова В.В. видел на следующий день, чужих вещей у него не видел. О том, чтобы Попова В.В. или Степанов брали из квартиры Доб. какие-либо вещи, ему не известно. Ранее с Доб. знаком не был, показания Доб. считает оговором, причину оговора пояснить не может.

В связи с существенными противоречиями с согласия подсудимого в судебном заседании были оглашены показания Окул В.С. , данные им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.161-164).

Из оглашенных показаний установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Окул совместно с Попова В.В., Степановым распивал спиртное на лавочке около дома по <адрес>. Попова В.В. искал свою знакомую девушку в этом доме, они познакомились с Доб., распивали в его квартире спиртное. После ссоры со Степановым Окул ушел из квартиры, ничего оттуда не брал, больше в квартиру не возвращался. Наутро следующего дня видел у Попова В.В. чужую куртку. Когда вместе с Попова В.В. пришел к Степанову, там увидел кофту и перфоратор, Попова В.В. и Степанов пояснили, что это вещи Добрянина.

Оглашенные показания Окул В.С. в судебном заседании подтвердил, причину противоречий не смог объяснить.

Потерпевший Д.А. в судебном заседании показал, что в октябре 2010г. находился в своей квартире в <адрес> вместе со знакомым Б.Е. Ночью Доб. проснулся от ударов в входную дверь. Дверь от ударов открылась, Доб. дверью ударило в область подбородка, от удара Доб. упал на пол, от удара дверью в подбородок испытывал боль При этом один из пришедших мужчин - подсудимый Попова В.В. - его удерживал, придавливая ногой к полу и в это же время обшаривал его одежду, двое других прошли в квартиру. Попова В.В. нашел у Доб. в кармане портмоне, взял оттуда <данные изъяты> руб.. Двое прошли в комнату где находился Б.Е.. Со слов Б.Е. знает, что когда подсудимые ходили по комнате. То сказали Б.Е., чтобы последний молчал, а то получит. Через некоторое время, примерно через 5-10 минут, двое подсудимых вышли из квартиру, после чего Попова В.В. перестал удерживать и также вышел из квартиры. Доб. выбежал вслед за подсудимыми и попытался их догнать. Через некоторое время, примерно через 10 минут, все трое подсудимых вернулись, извинялись, предлагали выпить « мировую» Доб. им поверил, впустил в квартиру, при этом побоялся спросить про возврат похищенных денег. Все сидели на кухне и совместно распивали спиртные напитки., входе распития спиртного Степанов ударил сначала Окул, который упал на пол. Затем Степанов ударил в область челюсти Доб., от удара Доб. на короткое время терял сознание. Очнувшись, увидел, что подсудимые ходили по его квартире, осматривали. Доб. слышал, как Окул сказал, что гаечные ключи будут ему нужнее, чем Доб.. Эти ключи лежали на шифоньере. Также подсудимые взяли в квартире сотовый телефон, куртку, кофту, перфоратор, наушники. Наушники до этого находились в комнате на тумбе. Ушли из квартиры подсудимые все вместе. Куртку взял Попова В.В.. При выходе из квартиры чемодан с перфоратором держал Степанов. Ключи были у Окул в руке. Со слов Б.Е. знает, что подсудимые говорили ему, чтобы он сидел спокойно, иначе «получит» и что Б.Е. просил не трогать вещи. Когда подсудимые уходили из квартиры, Доб. кричал им вслед, чтобы вернули то, что взяли. Похищенное имущество Доб. возвращено. Ущерб от хищения денег в сумме <данные изъяты> руб. не возмещен. Д.А. претензий к подсудимым не имеет, они принесли свои извинения, на строгом наказании не настаивает. Считает, что действия подсудимых были согласованы, т.к. все делалось быстро, оперативно, при этом никто не кому не задавал вопросы.

Потерпевший С. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ утром был у брата С., брату позвонила Г. и сказала, что на работе к ней пристают двое пьяных парней. С. с братом пришли к магазину, Г. сказала, что эти парни ушли. Затем Г. сказала, что парни сидят возле магазина «Мария-Ра». С., С. и Н подошли к парням, спросили, почему они приставали к девушке, попросили их отойти, чтобы поговорить. С. и Н пошли немного впереди, С. с парнями сзади. С. прошел немного вперед, Степанов шел следом, Степанов нанес С. удар ножом в левую сторону тела сбоку, где легкое, в тот момент, когда С. прикурил, положил зажигалку в карман и стал разворачиваться в сторону Степанова. До нанесения удара С. и Степанов разговаривали, С. спрашивал, почему Степанов приставал к Юле. Попова В.В. не совершал никаких действий в отношении С. До удара ножом С. на Степанова не замахивался, они разговаривали на повышенных тонах, но словесную агрессию С. по отношению к Степанову не проявлял, руками не размахивал, угроз не высказывал, зажигалка не напоминала никакого предмета. Его брат С. до момента когда Степанов нанес ему удар, никаких действий в отношении Попова В.В. не совершал, уже после того как ему был нанесен удар ножом, С. оттолкнул Попова В.В., который упал на крыльцо школа и ударился головой.

При допросе в качестве свидетеля по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, Попова В.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Степанова К.А. приехал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в Калманке Попова В.В. познакомился с девушкой по имени Юля. Юля говорила, что разошлась со своим молодым человеком, провожала их на остановку. 5 июля Попова В.В. пригласил ее в кафе, она пришла, выпила с ним кофе и ушла. Никаких оскорбительных действий либо выражений в адрес Юлии от них не было. Попова В.В. со Степановым выпили спиртного, после чего на улице их задержали сотрудники милиции, составили протоколы за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Никаких других претензий сотрудники милиции к ним не предъявляли. После того как их отпустили из милиции, Попова В.В. и Степанов собирались уехать в Новороманово, сидели на крыльце магазина Мария-Ра. К ним подошли трое незнакомых ранее парней - потерпевший С., его брат С. и Н Парни изначально вели себя вызывающе по отношению к Попова В.В. и Степанову, позвали их отойти в сторону поговорить, настаивали на этом, разговора о Юлии не было. Попова В.В. и Степанов пошли с парнями, чтобы поговорить. Потерпевший сильно ударил кулаком Степанова в лицо, Степанов упал, Попова В.В. это видел. Сразу после этого ударили Попова В.В. в область головы чем-то тяжелым. Когда Степанов встал, на него снова кидались, у потерпевшего в руках была штакетина, Степанов отмахивался. Ножа у Степанова Попова В.В. не видел. Всех остановил Н, после чего парни ушли. Потерпевший шел нормально, телесных повреждений и крови у него Попова В.В. не видел. У Попова В.В. от удара имелись телесные повреждения.

Свидетель П. показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ работала в магазине «Кооператор», там же работала Г.. Два парня подходили в магазине к Г., но все было нормально. Затем в магазин пришли С., но сразу ушли. Через некоторое время П. пошла в магазин «Валерия», за магазином услышала страшные крики, что там происходило не видела, судя по крикам - драка. П. позвонила Б.. Когда П. возвратилась с обеда, ей рассказали, что забрали в милицию двух парней - цыгана и русского, а также что С. «порезали» в драке. Эти два парня незадолго до случившегося у Г. что-то покупали, подошли, постояли, там был народ и они ушли. Г. говорила, что она позвонила С. и попросила, чтобы они пришли разобраться. Потом Юля позвонила в милицию.

Свидетель М. показала суду, что видела как молодые люди Степанова К.А. и Попова В.В. за день до происшедшего покупали складной нож в магазине. На следующий день была драка, о которой М. известно с чужих слов. Г. работала в том же магазине, где М.. За день до происшедшего эти же парни приходили в магазин, были выпивши, с Юлей вели себя нормально, общались. Со слов Г. на второй день парни начали к ней приставать, начали выводить ее на улицу, сама М. ничего такого не видела. Г. ходила в милицию до обеда, минут через 20 пришли С. и С. Парней, которые приставали к Г., отпустили из милиции и они снова пришли к Юле примерно до 15.30, потому что в 15.30 М. ушла домой. О том, что Г. звонила С., М. узнала от женщин в магазине. Когда пришли С. С. и С. и Н, тех парней в магазине уже не было. На следующий день М. узнала от сослуживцев, что С. ударили ножом парни, которые приставали к Г..

Свидетель С. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила подруга Г., которая сказала, что к ней пристают двое парней. С. вместе с братом С. и знакомым Н пошли в магазин, где работает Г., чтобы поговорить с парнями. Когда пришли к магазину, Г. вышла и показала парней. С. с братом и Н подошли к парням, попросили их отойти в сторону поговорить, чтобы те так больше не делали. С. и Н пошли немного вперед, С. прикурил, повернулся, увидел у брата кровь. Сам удар ножом не видел, увидел, как С. держится за рану и как текла кровь. Степанов находился на расстоянии одного шага от С. Ударил брата Степанов К.С.,, т.к. видел, как в его руках блеснул металл. С. наклонился над братом и Степанов ударил его в бок, С. повернулся и увидел у Степанова в руке нож, побежал за штакетиной, потому что хотел выбить нож из руки Степанова. С. с самого начала просил С. и Н не «влазить» в разговор с парнями. Все происходило около начальной школы за металлическим ограждением. С. агрессию по отношению к парням не проявлял, не замахивался, не угрожал им. За один день до этого эти же парни приходили в магазин, но Г. С. про это не рассказывала. Отошли со Степановым и Попова В.В. подальше от магазинов, так как хотели просто поговорить, возле магазина было много народа. С. разговаривал со Степановым, Степанов сказал, что он отбывал наказание. С. тоже отбывал наказание и поэтому сказал, что поговорит со Степановым по-своему. Драться не собирались.

Свидетель Н показал суду: ДД.ММ.ГГГГ был в гостях у С., туда позвонила Г. - сожительница С., сказала, что двое пьяных парней к ней пристают, мешают работать. Когда С., С. и Н пришли в магазин, парней там уже не было. Вышли на улицу, пошли в сторону магазина «Мария-Ра», увидели на крыльце магазина двух пьяных парней. С. предложил пройти поговорить, для чего пошли в сторону на территорию за школой. Г. перед этим рассказала, что парни нерусские, пьяные, разговаривают на жаргоне, как будто сидели в местах лишения свободы. Н и С. шли впереди, С. и те двое парней шли сзади, это были Степанова К.А. и Попова В.В., они разговаривали с С. сначала спокойно, затем стали разговаривать на повышенных тонах. Когда прошли начальную школу, Н услышал как С. и Степанова К.А. сначала ругались, затем начали бороться. Потом в борьбу вступили Попова В.В. и С., Н в драку не вмешивался. Затем у С. пошла кровь, он схватился за бок, стал как будто оседать, С. подхватил его, крикнул Н сообщить в милицию и скорую помощь. Все произошло очень быстро, Никонов не видел, кто ударил С. Потом С.. С. убегали, Степанов и Попова В.В. пытались их догнать. Изначально драться со Степановым и Попова В.В. не собирались. Когда Н увидел кровь у С., рядом с С. стоял Степанов, Попова В.В. находился около крыльца в стороне.

Свидетель Г. показала суду: в первый день три молодых человека - Степанов, Попова В.В. и еще один парень, зашли в магазин «Кооператор» в салон сотовой связи, где работала тогда Г., покупали сим-карты для сотового телефона. На второй день, ДД.ММ.ГГГГ Степанов и Попова В.В. снова пришли в магазин, были пьяные, надоедали Г., не давали работать, хватали за руки, говорили неприличные слова в адрес Г.. Г. обратилась к участковому, парней забрали в отдел, потом выпустили. Г. позвонила С. и пояснила, что к ней пристают два парня. Когда С. и Н пришли, Г. показала им этих парней возле магазина «Мария-Ра». С., Никонов, С. вели себя нормально, сказали, что поговорят с парнями, пошли к ним спокойно. Затем П. сказала, что за магазином слышала крики. Г. выбежала за магазин, увидела, что все забрызгано кровью, Попова В.В. и Степанова уже посадили в милицейский автомобиль.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля Доб., из которых установлено следующее. Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ Доб. уехала из Новороманово в <адрес>, где и осталась в общежитии. При этом она последний раз созванивалась с Д.А. в указанный день в 20 часов 30 минут и тот сказал, что они уже с Б.Е. спят. Около 7 часов ДД.ММ.ГГГГ Доб. стала звонить на мобильный Д.А. Вызов шел, но трубку никто не брал, при повторном наборе через 15 минут трубку взял неизвестный мужчина и представился Андреем, она сразу поняла, что это не Андрей и заволновалась, подумав, что что-то произошло. Доб. поехала в <адрес> и уже на автобусной остановке ей позвонил с чужого телефона Д.А. и сообщил, что ночью в квартиру ворвались неизвестные. Со слов Д.А. ей известно, что ночью ДД.ММ.ГГГГ трое парней ворвались в квартиру, выбив дверь. Затем один из парней придавил Андрея ногой к полу и стал шарить по карманам. Двое других прошли в комнату, где находился Б.Е. Когда парень, который придавливал Андрея к полу, нашел у него деньги, парни из квартиры ушли. После этого вновь пришли в квартиру под предлогом помириться и, выпив спиртное, вновь открыто похитили у того мобильный телефон «Сони Эриксон» с зарядным устройством, наушники для мобильного телефона, перфоратор, кофту утепленную, куртку демисезонную, набор ключей (т. 1 л.д. 192-194,195-200).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Б.Е. установлено следующее. В октябре 2010 года, точной даты не помнит, он, Д.А. и Доб. приехали в <адрес>, где у Доб. была квартира. Через некоторое время Доб. уехала в <адрес> по делам, а Б.Е. и Доб. стали убираться в квартире и расставлять мебель. Б.Е. обратил внимание, что дверь в квартиру была деревянная и сильно разбита. Они с Доб. целый день наводили порядок в квартире. Доб. починил дверь, чтобы та нормально закрывалась. Доб. прикрутил к двери два бруска и привернул две петли, на которой набросил навесной замок изнутри. Дверь в квартире открывалась во внутрь квартиры. Поужинав, они легли спать в дальней комнате. Около 2 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в квартиру, выбив дверь, проникли трое парней - Степанов, Попова В.В. и Окул, и открыто похитили имущество Д.А. Подперев входную дверь палкой, т.к. та по иному не закрывалась, они легли спать. Доб. пошел открывать, а Б.Е. остался в комнате и в этот момент спрятал мобильный телефон Доб. в шкаф под одежду, затем услышал шум на кухне. Через некоторое время в комнату зашел Доб. и позвал его на кухню. Б.Е. прошел на кухню и там увидел трех неизвестных парней. Они стали знакомиться: один представился Будулаем и говорил с акцентом, был высокого роста и плотного телосложения и похож на мужчину, который заходил в комнату первый раз и говорил, чтобы он не двигался, а то получит по лицу. Второй парень был небольшого роста и представился Славой. Третий парень представился Владимиром. На столе Б.Е. увидел две или три бутылки по 1, 5 литра с вином. Парни Б.Е. и Доб. стали предлагать выпить. выпив два стакана вина, Богомолов сказал, что больше не будет, вернулся в комнату и лег на кровать. Будулай, Слава, Вова и Доб. остались на кухне и о чем-то разговаривали. Затем Б.Е. услышал шум в кухне, вышел и увидел, что Вова находится в коридоре на полу и не поднимается. На кухне находился Будулай, Слава и Доб.. Он зашел в кухню и сел возле плиты. Еще примерно через 5-10 минут Доб. попросил Будулая и Славу уйти, так как им надо ложиться спать. Будулай ударил Доб. по лицу рукой. Доб. упал на пол. Он сразу вышел из кухни и прошел в комнату и лег на кровать. Затем в комнату зашли Будулай и Слава. Оба подошли к шкафу. Слава открыл шкаф и стал в нем шариться. Слава достал оттуда кофту в полоску и передал Будулаю, который одел кофту на себя. Сначала Будулай снял с себя куртку, одел кофту, а затем сверху одел свою куртку. При этом Слава сказал Будулаю, теперь будет тепло. Затем, возле шкафа Будулай увидел чемоданчик, в котором находился перфоратор. Будулай взял перфоратор и забрал его, хотя Б.Е. говорил, чтобы поставил перфоратор на место. После этого Слава в шкафу обнаружил телефон, который Б.Е. спрятал. Слава передал Будулаю телефон и сказал: «Теперь у нас будет связь». Б.Е. попросил, чтобы оставили хотя бы флэшку и симкарту. Будулай передал Б.Е. телефон, из которого он извлек симкарту и флэшку, после чего Слава выхватил у него телефон из рук. При выходе из комнаты Слава с ручки двери в комнате снял куртку Доб. и одел на себя, а затем вышел из комнаты. Доб. в это время находился в коридоре, а Богомолов оставался в комнате. Что делал Слава в комнате он не видел, но через некоторое время Будулай вышел из комнаты и они ушли. Как они уходили и что точно они похитили Б.Е. сказать не может. (т.1 л.д. 212-215)

В судебном заседании были исследованы письменные доказательства по делу:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по <адрес>, из которого установлено, что в ходе которого в квартире по <адрес>61 в <адрес> были обнаружены следы повреждения дверной коробки двери, ведущей в квартиру, изъяты упаковки и документы от предметов, заявленных в качестве похищенных (т.1, л.д.7-21),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по <адрес> согласно которого в квартире изъяты перфоратор с набором сверл, кофта мужская (т.1, л.д.22-29),

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что у о/у К. была произведена выемка куртки, набора ключей «Ермак», зарядного устройства и наушников для мобильного телефона, которые были изъяты оперуполномоченным К. у Попова В.В. (том 2, л.д.22-25),

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.26-31), постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (т.2, л.д.32),

- заключение судебной медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Д.А. обнаружено телесное повреждение виде гематомы в области подбородка, которая не причинила вреда здоровью, образовалась от удара твердым тупым предметом и могла быть получена ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.60),

- заключения товароведческих экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых установлена стоимость похищенного имущества (т.2, л.д.49-55, 85-88),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что объектом осмотра является участок местности у здания столовой «Космос» по адресу <адрес> в <адрес> (т.1, л.д.145-155),

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осматривался складной нож, фрагменты штакетника, указанные предметы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела (т.2, л.д.39-42),

- протокол проверки показаний на месте обвиняемого Степанова К.А., в ходе которой Степанов указал место и обстоятельства совершения преступления (т.2, л.д.223-229),

- заключение судебной медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у С. обнаружены телесные повреждения в виде колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки слева в проекции 10-12 ребер по задней подмышечной линии, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением нижней доли левого легкого /что подтверждается данными операции/, которое причинило тяжкий вред здоровью С. по признаку опасности для жизни (т.2, л.д.116-117),

- протокол очной ставки между Д.А. и Окул В.С.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит доказательства допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные.

Сопоставляя между собой доказательства, совокупность которых не оставляет сомнений в виновности подсудимых, суд считает вину доказанной полностью.

По эпизоду открытого хищения имущества Д.А.

Суд считает доказанным совершение Степанова К.А., Попова В.В. и Окул В.С. открытого хищения имущества Д.А.

Доказательствами являются заявление потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении неизвестных лиц к уголовной ответственности за открытое хищение имущества, последовательные показания потерпевшего на предварительном следствии, в том числе при очных ставках, и в суде. Потерпевший неизменно утверждал, что никаких своих вещей подсудимым сам не давал. Подтверждением того, что преступление совершено при описанных потерпевшим обстоятельствах, являются также заключение судебно-медицинской экспертизы, в соответствии с которой у Д.А. была обнаружена гематома в области подбородка, которая могла быть получена согласно медицинских документов в день совершения преступления, то есть ДД.ММ.ГГГГ, а также протокол осмотра места происшествия - квартиры потерпевшего, из которого установлены повреждения на входной двери в квартиру. Д.А. ранее с подсудимыми знаком не был, в судебном заседании заявил, что претензий к подсудимым не имеет, что свидетельствует об отсутствии у потерпевшего неприязненных отношений к подсудимым. Оснований для оговора потерпевшим не установлено, каких- либо отношений негативного характера с подсудимыми не имеется, более того до рассматриваемого события они не были знакомы. Кроме этого подсудимые в судебном заседании не могли пояснить причины, в силу которых потерпевший мог бы давать в отношении них ложные показания.

Показания потерпевшего, как уже указано выше последовательны, и кроме этого согласуются с показаниями свидетеля Б.Е., в присутствии, которого подсудимыми были совершены действия направленные на открытое хищение имущества, принадлежащего Доб.. Более, того Б.Е. пытался пресечь действия подсудимых, однако последние высказали в его адрес угрозы и требования не мешать им.

Показания потерпевшего также согласуются и подтверждаются показаниями свидетеля Доб., протоколами изъятия у Попова В.В. похищенного имущества, протоколами выемки изъятых предметов и их осмотра.

К доводам подсудимых, отрицающих свою вину, суд относится критически и расценивает как способ защиты и желание снизить общественную опасность своих действий и избежать уголовной ответственности. Судом установлено, что Попова В.В., до возбуждения уголовного дела дал явку с повинной, в которой изложил обстоятельства совершенного преступления. К доводам о применении к нему физического воздействия сотрудниками полиции, суд относится критически, т.к. данную позицию Попова В.В. обозначил только при судебном следствии, в прокуратуру с жалобой на не правомерные действия сотрудников полиции не обращался. Кроме этого обстоятельства изложенные Попова В.В. согласуются с обстоятельствами, изложенными потерпевшим, свидетелем Б.Е..

Причастность всех подсудимых к совершенному преступлению подтверждается показаниями потерпевшего Д.А., который подробно описал действия каждого участника, пояснил кто из подсудимых похитил конкретный предмет, а именно Доб. последовательно утверждал, что денежные средства взял Попова В.В., гаечные ключи взял Окул., перфоратор из квартиры выносил Степанов. Свидетель Б.Е. также последовательно рассказал о действиях каждого подсудимого, а именно, что перфоратор взял Степанов, и одел на себя кофту, принадлежащую Доб., Попова В.В. из шкафа достал сотовый телефон и при этом пояснил, что теперь будут со связью, снял с двери куртку и одел на себя.

Действия подсудимых при совершении открытого хищения носили согласованный характер, о чем свидетельствует не только характер действий, но и показания потерпевшего, который пояснил, что подсудимые действовали оперативно, при хищении между собой не разговаривали, одновременно покинули место преступления. Кроме этого при первоначальных действиях Попова В.В. удерживал Добрянина на полу, до того момента, пока Степанов и Окул не выйдут из квартиры, в последующем действия также были направлены на достижение единого умысла, поскольку совместно осматривали помещение квартиры, после совершения хищения совместно покинули квартиру, игнорируя требования потерпевшего вернуть вещи.

Размер ущерба подтверждается заключением товароведческой экспертизы.

Суд, соглашается с позицией государственного обвинителя, считает переквалификацию действий подсудимых обоснованным, так как действия их носили продолжаемый характер, совершены последовательно через непродолжительный промежуток времени, в отношении одного и того же лица.

Действия Степанова К.А., Попова В.В., Окул В.С. суд квалифицирует по п. «А,В,Г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса РФ ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011г.) - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору; с незаконным проникновением в жилище; с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

По эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью С.

Суд считает доказанной вину Степанова К.А. в совершении данного преступления. Доказательствами являются заявление потерпевшего и его последовательные показания о том, что телесные повреждения причинены ему Степанова К.А. Подтверждают факт причинения С. телесных повреждений в виде резаной раны свидетели С., Н

Признал свою вину в причинении телесных повреждений С. и указал обстоятельства совершения преступления при проверке показаний на месте - и сам Степанова К.А.

Доказательствами также являются: протокол осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружен складной нож, а также показания свидетеля М., которая показала, что Степанова К.А. ДД.ММ.ГГГГ покупал в магазине складной нож.

Показания свидетеля Попова В.В. в судебном заседании о том, что у Степанова К.А. он ножа не видел, суд не принимает во внимание как достоверные, так как Попова В.В. и Степанова К.А. находятся в дружеских отношениях, отрицание вины Степанова К.А. в причинении телесных повреждений С. суд считает способом оградить друга от неблагоприятных последствий.

В то же время суд считает, что возникновение конфликта явилось следствием противоправного поведения в том числе самого потерпевшего. Так, узнав от Г. о том, что некие, ранее незнакомые ему двое мужчин, совершают оскорбительные действия по отношению к ней, С. вместе с С. и Н подошли к Степанова К.А. и Попова В.В. и изначально на почве личных неприязненных отношений повели себя агрессивно по отношению к последним, что подтверждается показаниями Степанова К.А. и Попова В.В. о том, что подошедшие к ним мужчины настойчиво требовали отойти в сторону, разговаривали с ними вызывающе, не объясняя причин такого поведения, данные обстоятельства не отрицает и сам потерпевший С., который пояснил, что действительно настаивал чтобы подсудимый и Попова В.В. прошли с ним для разговора в укромное место, при этом использовал так называемые « жаргонные слова» Однако поведение С. не свидетельствует об имеющейся угрозе жизни либо здоровью Степанову, поскольку кроме требований пройти для разговора в более укромное место, Сукнев никаких действий, свидетельствующих о применении насилия в отношении Степанова не совершал. К доводам Степанова К. о нанесении ему потерпевшим удара по лицу, после чего он нанес удар ножом, защищая свою жизнь и здоровье, суд относится критически, поскольку каких либо телесных повреждений у Степанова не обнаружено, пояснить почему у него от удара не осталось никаких повреждений, Степанов не смог. Показания потерпевшего С. согласуются с показаниями свидетелей С., Н, судом не установлено, что данные лица имели основания для оговора, поскольку ранее со Степановым не были знакомы. Таким, образом судом не установлено, что имелась угроза для жизни и здоровья Степанова К., т.к. до момента нанесения удара ножом в отношении него потерпевший никаких действий не совершал. Более того в момент нанесения удар в руках потерпевшего никаких предметов не находилось.

Версия подсудимого о характере причинения телесных повреждений опровергается не только показаниями потерпевшего, свидетелей С., Н, но и заключением судебно- медицинской экспертизы о локализации и характере телесных повреждений, причиненных С.

Действия Степанова К.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются умышленным, отнесены к категории тяжких преступлений.

Степанова К.А. главой администрации по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, в течение года Степанова К.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка. Преступление в отношении С. Степановым совершено в период избрания в отношении него в качестве меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Попова В.В. участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно. Неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка.

Окул В.С. по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, т.е. социально адоптирован к обществу, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, сведений о привлечении к административной ответственности с октября 2010г. не имеется,

Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ:

у Степанова К.А. - частичное признание вины подсудимым, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, связанного с причинением вреда здоровью С., противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; частичное возмещение ущерба Д.А., путем возвращения похищенного имущества.

у Попова В.В. - явку с повинной, молодой возраст подсудимого, наличие на иждивении детей гражданской супруги, частичное возмещение ущерба Д.А., путем возвращения похищенного имущества.

у Окул В.С. - молодой возраст подсудимого, наличие малолетних детей у виновного, частичное возмещение ущерба Д.А., путем возвращения похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении Степанова К.А. и Окул В.С. не установлено. В отношении Попова В.В. суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении всех подсудимых суд не усматривает.

При определении срока наказания в отношении Степанова К.А. суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, смягчающие наказание обстоятельства, признанные судом, положения ст.62 УК РФ, сведения о личности подсудимого. Суд также учитывает мнение потерпевшего Д.А., который не настаивает на строгом наказании.

При определении срока наказания в отношении Окул В.В. суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, смягчающие наказание обстоятельства, признанные судом, положения ст.62 УК РФ, сведения о личности подсудимого. Суд также учитывает мнение потерпевшего Д.А., который не настаивает на строгом наказании.

При определении срока наказания в отношении Попова В.В. суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, отягчающие наказание обстоятельства, признанные судом, положения ст.68 УК РФ, сведения о личности подсудимого. Суд также учитывает мнение потерпевшего Д.А., который не настаивает на строгом наказании.

С учетом изложенного суд считает, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых возможно при назначении Степанова К.А. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку Степанову К. требуется изоляция от общества, Попова В.В. и Окул В.С. - с применением ст.73 УК РФ, поскольку для исправления последних не требуется изоляции от общества. При определении обязанностей, которые необходимо возложить для исправления в период испытательного срока, учитывает характеризующие данные обоих.

С учетом материального положения подсудимых и иных обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Степанова К.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111 Уголовного кодекса РФ, п. «А,В,Г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса РФ ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011г.), и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.111 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев,

- по п. «А,В,Г» ч.2 ст.161 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011г.) - в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения наказания окончательно назначить Степанову К.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Степанова К.А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу по вступлению приговора в законную силу отменить.

Попова В.В., Окул В.С. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «А,В,Г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса РФ ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011г.), и назначить им наказание:

Попову В.В. - в виде лишения свободы на срок 2 года 6 мес. без штрафа и без ограничения свободы,

Окул В.С. - в виде лишения свободы на срок 1 год 6 мес. без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное Попову В.В., Окул В.С. наказание считать условным, определив испытательный срок Попову В.В. - 3 года, Окул В.С. 1 год 6 месяцев.

В течение испытательного срока обязать Попова В.В. своим поведением доказать свое исправление, регулярно - не реже одного раза в месяц - являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, в дни назначенные указанным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления названного органа, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроится либо в стать на учет в центр занятости населения..

В течение испытательного срока обязать Окул В.С. своим поведением доказать свое исправление, регулярно - не реже одного раза в месяц - являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, в дни назначенные указанным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления названного органа.

Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения ОП по калманскому району след обуви, скол древесины, фрагмент упаковки, складной нож, 2 фрагмента штакетника - уничтожить;

- перчатки, куртку мужскую, кофту мужскую коричневого цвета, гарантийный талон и товарный чек на перфоратор, перфоратор с набором сверл, набор гаечных ключей, куртку мужскую черного цвета, зарядное устройство, наушники - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Степановым К. А. - со дня получения копии приговора через Калманский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем они должны указать в кассационной жалобе, либо в случае получения копии представления или жалобы сообщить об этом в тот же срок.

          Судья                                                                           Л.А. Еремина