ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с.Калманка 6 апреля 2012 г. Судья Калманского районного суда Алтайского края Л.А.Еремина при секретаре Легостаевой О.А. с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Калманского района Кузьмина Д.А., подсудимого Слепухина С.П., защитника Пилипенко Л.С., представившей ордер и удостоверение № 22/458, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Слепухина С.П., <данные изъяты> ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ ( в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011г.) У С Т А Н О В И Л : В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ Слепухина С.П., находясь в 500 метрах вверх по течению реки Алей от стационарного причала, расположенного в 2,5 км северо-восточнее <адрес>, в 15 метрах от левого берега обнаружил одноствольное бескурковое ружьё модели <данные изъяты>, <данные изъяты> №, относящееся к охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию, у которого самодельным способом укорочен ствол до остаточной длины 435 мм, пригодное для стрельбы. После обнаружения данного ружья у Слепухина С.П. возник преступный умысел на его незаконное приобретение и хранение. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение указанного ружья, в указанный период времени, Слепухин С.П., находясь в вышеуказанном месте, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности, а также порядка приобретения и хранения огнестрельного оружия, установленного в Российской Федерации, и желая этого, незаконно, т.е. в нарушение ст.ст.6, 20, 22 Федерального Закона РФ от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», устанавливающего порядок хранения и оборота оружия и боеприпасов, подобрал, тем самым приобрел вышеуказанное ружье. Незаконно приобретенное ружье Слепухин С.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ положил за заднее сиденье принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 2106 регистрационный знак Е 572 MP 22, где в указанный период времени стал его незаконно хранить, используя указанный автомобиль как место хранения. ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов до 17 часов 45 минут в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес> в <адрес> из автомобиля ВАЗ 2106 регистрационный знак Е 572 MP 22, принадлежащего Слепухина С.П., было изъято ружье, являющееся одноствольным бескурковым ружьем модели «<данные изъяты> <данные изъяты> №, относящееся охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию, у которого самодельным способом укорочен ствол до остаточной длины 435 мм, пригодного для стрельбы. Подсудимый Слепухин С.П. в судебном заседании свою вину в совершении преступления не признал и показал, что нашел ружье ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 км от Усть-Алейки, не доезжая до причала, где рыбачил. Подняв ружье с земли, осмотрел его, нажал на курок, произошел выстрел. В дальнейшем хотел ружье сдать в полицию, хранить у себя ружье не хотел. В этот день вернулся с рыбалки поздно, в связи с чем не пошел в полицию. На следующий день утром уехал в г.Алейск на экзамен для повышения разряда, думал, что вернется домой к обеду и сдаст ружье в полицию. О необходимости сдачи экзамена знал до ДД.ММ.ГГГГ Ружье положил в своей машине под сиденье, чтобы ограничить доступ посторонних лиц. Разрешения на приобретение и хранение оружия не имеет. Пикалову о хранении ружья не говорил. Свидетель Ш. в судебном заседании показал, что Слепухин С.П. является работником возглавляемого им Калманского участка ОАО «Алтайкрайэнерго», был принят на работу в августе с испытательным сроком. Для допуска к работе должен был сдать экзамен. В конце сентября 2011г. в участок поступило распоряжение об отчетной дате для Ш. в вышестоящей организации в г.Алейске, как правило на эти отчетные даты назначается и сдача работниками экзаменов. О том, что экзамен назначен на ДД.ММ.ГГГГ, Ш. предупредил Слепухина С.П. заблаговременно, чтобы последний готовился к экзамену. Слепухин С.П. поехал в <адрес> утром ДД.ММ.ГГГГ вместе с Ш. По работе Слепухин С.П. характеризуется положительно. Свидетель Сл. показал суду,чтоподсудимый Слепухин С.П. является его сыном. 4 октября к ним домой приехали сотрудники полиции проверить машину сына. Автомобиль сына находился в это время у него на работе, на территории участка « <адрес>энерго». Сотрудники полиции проехали в участок «Алтайкрайэнерго», вскрыли автомобиль, нашли там ружье. О существовании у сына ружья до этого не знал. Слепухин С.П. в этот день уезжал на экзамен в <адрес>, об экзамене знал примерно за неделю, готовился. Впоследствии в беседе сын пояснил Сл., что нашел это ружье, не успел его сдать, так как уехал на экзамен. Автомобилем, в котором нашли ружье, пользовался только Слепухин С.П. Свидетель В. в судебном заседании показал, что в октябре 2011г., точно дату не помнит, около 17 часов, присутствовал в качестве понятого при осмотре сотрудниками полиции автомобиля ВАЗ 2106 белого цвета, принадлежащего Слепухину С.П. Перед началом осмотра следователь разъяснил В. его права. При осмотре присутствовал отец Слепухина С.П. В автомобиле был обнаружен обрез ружья, он лежал под сиденьем. Из показаний свидетеля П., оглашенных в судебном заседании, установлены аналогичные обстоятельства. Свидетель Б., начальник отделения уголовного розыска отдела полиции по <адрес>, показал, что в октябре полицией проводились розыскные мероприятия по розыску безвести пропавшего жителя <адрес>. Отрабатывались все версии по поводу его исчезновения. В полицию поступила информация, что у Слепухина С.П. в машине имеется обрез ружья. Слепухин С.П. проживает неподалеку от дома пропавшего Бернецян, поэтому для проверки информации об оружии был произведен осмотр автомобиля, в котором Б. не участвовал, но ему известно, что в автомобиле Слепухина С.П. был обнаружен и изъят обрез охотничьего ружья. Об оказании какого-либо давления на Слепухина С.П. при даче им показаний Б. не известно. Свидетель Г., оперуполномоченный уголовного розыска, показал, что брал со Слепухина С.П. объяснение по поводу обнаружения в его автомобиле ружья. Слепухин С.П. пояснял, что нашел обрез на берегу Алея около 6 лет назад, хранил его дома, показывал Пикалову, производил один выстрел. Слепухин С.П. пояснял, что Пикалов предлагал ему сдать ружье в милицию, но Слепухин ему ответил, что никто про ружье не знает, пусть лежит. Пояснения Слепухин С.П. давал добровольно, какие нужно давать пояснения Слепухину С.П. никто не говорил, никакого давления на него не оказывалось. Свидетель П. суду пояснил, что с Слепухиным С. близкие друзья, поддерживают дружеские отношения длительный период времени. По факту хранения Слепухиным С. оружия пояснить ничего не может. Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля П. ( л.д. 42), установлено что в начале октября 2011г. Слепухин С. рассказал, что у него имеется обрез охотничьего ружья, который он хранит у себя. На его просьбу, Слепухин С. показал обрез, марку назвать не может. На предложение Пикалова сдать оружие в полицию, Слепухин С. отказался, пояснил, что оставит у себя, чтобы пострелять. В части противоречий свидетель П. пояснил, что данные показания давал по просьбе сотрудника полиции Губина, чтобы сделать лучше Слепухину С., в чем улучшится положение Слепухина объяснить не смог. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С., следователя-криминалиста, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он в рамах уголовного да производил осмотр автомобиля Слепухина С.П. При осмотре присутствовали понятые и отец хозяина машины. За задним сиденьем автомобиля было обнаружено ружье и гильза 16 калибра. Составлен протокол осмотра, ружье упаковано. В судебном заседании были исследованы письменные доказательства: - Рапорт об обнаружении признаков преступления /л.д. 3/ - Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был изъят обрез ружья. /л.д.6-9 / - Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу одноствольное бескурковое ружьё модели <данные изъяты> №, относится к охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию, у данного ружья самодельным способом укорочен ствол до остаточной длины 435 мм. Ружье для стрельбы пригодно. /л.д.144-145/ - протокол проверки показаний на месте с участием Слепухина С.П., из которого установлено, что Слепухин С.П. указал место обнаружения им ружья. Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит эти доказательства допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму. Суд считает доказанной вину Слепухина С.П. в совершении инкриминируемого преступления. Доводы Слепухина С.П. о том, что найденное им ДД.ММ.ГГГГ ружье он хотел сдать в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ, но не успел этого сделать в связи с отъездом, суд считает несостоятельными. Слепухин С.П. показал, что ружье было найдено им ДД.ММ.ГГГГ, однако сразу действий по сдаче в полицию найденного оружия, предпринято не было. Доводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ поздно приехал домой, в связи с чем решил пойти в полицию после обеда на следующий день, представляются суду явно надуманными. Судом установлено, что отдел полиции работает круглосуточно, Слепухину С. достоверно было известно о необходимости ДД.ММ.ГГГГ сдавать экзамен в другом населенном пункте, а именно в <адрес>. Кроме этого, согласно протокола осмотра автомобиля, а также пояснений понятых, установлено, что запрещенные предметы были обнаружены за спинкой заднего сиденья. Таким образом Слепухина С.П. были предприняты меры для сокрытия ружья. Суд относится критически к показаниям свидетеля П., данных в судебном заседании, поскольку установлено, что оснований для оговора Слепухина С. в ходе следствия у П. не имелось, доводы П., о том, что давая показания в ходе следствия желал улучшить положение Слепухина, представляются суду явно надуманными. Суд считает, что Пикалов в настоящее время, находясь в дружеских отношениях с Слепухиным С., желает помочь последнему избежать уголовной ответственности. С учетом изложенного суд принимает достоверными доказательствами показания свидетеля П., данные в ходе предварительного следствия. Согласно данных показаний, установлено, что Слепухин С. изначально хранил ружье дома, и на предложение П. сдать оружие в полицию отказался. Таким образом судом достоверно установлено, что Слепухин С. незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие в автомобиле, которым пользовался на законных основаниях, принимал меры к сокрытию ружья, спрятав за спинку заднего сиденья. К показаниям Слепухина С. в части того что имел намерение сдать оружие в полицию, как уже указано выше суд относится критически, признавая их несоответствие действительности и направление на избежание уголовной ответственности за содеянное. Действия Слепухина С.П. суд квалифицирует по ч.1 ст.222 Уголовного кодекса РФ - незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия(в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ). При назначении вида и меры наказания Слепухину С.П. суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено к категории преступлений средней тяжести. В отношении Слепухина С.П. суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку Слепухин при проверки показаний на месте указал место совершения преступления; молодой возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую. Слепухин С.П. не судим; социально адаптирован к обществу, поскольку имеет постоянную работу; по месту жительства и работы характеризуется положительно; на учете у нарколога не состоит. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. С учетом изложенного, характеризующих сведений о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление Слепухина С.П. возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы, оснований для назначения более строго вида наказания не имеется. Территорию муниципального образования, за пределы которого запретить выезд, необходимо определить Калманский район, поскольку специфика трудовой деятельности предполагает в течение всего рабочего времени выезд за пределы с. Калманка, но в пределах Калманского района. Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Слепухина С.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного кодекса РФ ( в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), и назначить ему наказание по данной статье в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев. В соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса РФ установить ограничения в виде: - запрета покидать жилище в период с 23 час. до 6 часов, - не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, - не выезжать за пределы территории муниципального образования - Калманский район Алтайского края - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность на Слепухина С.П. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц в дни установленные данным органом. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Слепухина С.П. по вступлению приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства по делу - одноствольное бескурковое ружье модели <данные изъяты> №, хранящееся в Отделе полиции по Калманскому району, - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Калманский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем они должны указать в кассационной жалобе, либо в случае получения копии представления или жалобы сообщить об этом в тот же срок. Судья Л.А. Еремина