ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с.Калманка 27 марта 2012 г. Калманский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Сухаревой Т.П. при секретаре Легостаевой О.А. с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Калманского района Кузьмина Д.А., подсудимого Фролова Д.А. защитника Бучнева Н.П., представившего ордер и удостоверение № 22/82, потерпевшей П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Фролова Д.А., <данные изъяты> ранее судимого: - 19.07.2007г. по приговору Калманского районного суда по п.А ч.3 ст. 158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года, - 14.07.2009г. по приговору Калманского районного суда по ч.2 ст.228 УК РФ, ст.74 ч.5 УК РФ, ст. 70 УК РФ (путем отмены условного осуждения и присоединения наказания по приговору от 19.07.2007 года) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, - 20.10.2009г. по приговору Калманского районного суда по п.А ч.3 ст. 158 УК РФ, п.А ч.3 ст.158 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ (путем частичного сложения с наказанием по приговору от 14.07.2009г.) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, Освобожден условно-досрочно 16.08.2011г. по постановлению Рубцовского городского суда от 04.08.2011г., не отбытый срок 1 год 8 месяцев 25 дней, под стражей по данному делу не содержавшегося, в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ; У С Т А Н О В И Л : В период с 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у Фролова Д.А., находящегося около дома по адресу <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел на хищение имущества с незаконным проникновением в жилище, принадлежащее П., расположенное по вышеуказанному адресу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище с целью хищения чужого имущества, Фролова Д.А. в период с 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел к дому по адресу <адрес> в <адрес>. Убедившись, что в указанном доме никого нет и что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, локтем разбил окно веранды указанного дома, после чего незаконно проник в дом. При этом Фролов Д.А. понимал, что он умышленно нарушает ст.25 Конституции РФ, согласно которой жилище является неприкосновенным, и никто не вправе проникнуть в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных Федеральным законом или на основании судебного решения. Из вышеуказанного жилища Фролов Д.А. похитил следующее имущество, принадле жащее П.: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> - открытые упаковки с остатками макаронных изделий «7 минут», крупы гречневой, муки пшеничной «От Мельника», которые материальной ценности для потерпевшей не представляют. Похищенное имущество Фролов Д.А. сложил в два полиэтиленовых пакета, которые также похитил в вышеуказанном доме. Похищенные полиэтиленовые пакеты ценности для потерпевшей не представляют. С похищенным имуществом Фролов Д.А. с места преступления скрылся, распорядив шись им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Фролова Д.А. потерпевшей П.. причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля. Подсудимый Фролов Д.А. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Ходатайство о проведении в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия проведения в особом порядке судебного заседания осознает. Защитник Бучнев Н.П., государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного следствия в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами по делу, оснований для изменения квалификации совершенного преступления не имеется. Действия Фролова Д.А. суд квалифицирует по п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище(в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420 - ФЗ). При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает: - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено к категории тяжких преступлений, - характеризующие данные о личности подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, - смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, молодой возраст. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив, совершил новое преступление в период не отбытого срока наказания после условно-досрочного освобождения. Оценивая изложенное в совокупности, с учетом устойчивой противоправной направленности личности подсудимого, принимая во внимание недостаточность исправительного воздействия предыдущих наказаний, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, исправление осужденного и восстановление социальной справедливости возможны при назначении Фролову Д.А. наказания в виде реальной изоляции от общества. Иное, более мягкое наказание не будет способствовать исправлению осужденного и не послужит восстановлению социальной справедливости. При определении срока наказания суд учитывает положения ст.62 УК РФ, ст.63 УК РФ, ст.68 УК РФ. С учетом смягчающего наказание обстоятельства и материального положения подсудимого суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Поскольку данное умышленное тяжкое преступление Фролов Д.А. совершил в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного ему по приговору Калманского районного суда от 20.10.2009г., то в силу ст.79 ч.7 п.«В» УК РФ наказание ему надлежит назначить по правилам ст.70 УК РФ. Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Фролова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «А» Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011г.), и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, без штрафа и ограничения свободы. На основании п. В ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Калманского районного суда от 20 октября 2009г. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Калманского районного суда от 20 октября 2009г. окончательно назначить Фролову Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить. Взять Фролова Д.А. под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 27 марта 2012г. Вещественные доказательства по делу считать возвращенными потерпевшей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Калманский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем они должны указать в кассационной жалобе, либо в случае получения копии представления или жалобы сообщить об этом в тот же срок. Судья Сухарева Т.П.