ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    с.Калманка                           25 апреля 2012 г.

Судья Калманского районного суда Алтайского края Л.А.Еремина

при секретаре О.А. Легостаевой

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Калманского района Кузьмина Д.А.,

подсудимой Больц Т.В.

потерпевшей Б.

защитника Пилипенко Л.С., представившего ордер и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Больц Т.В., <данные изъяты>, ранее не судимой,

под стражей по данному делу не содержавшейся,

в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с 16 до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя А. сообщила своей матери Больц Т.В., что в квартире Б. по адресу <адрес>, где они ранее проживали, остались ее носимые вещи. В этот момент у Больц Т.В., находившейся у себя дома по адресу <адрес> состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества Б. с незаконным проникновением в жилище последней.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище с целью хищения чужого имущества, в период времени с 16 до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем доме по <адрес>, попросила свою несовершеннолетнюю дочь А. 2004 года рождения залезть через форточку окна в квартиру Б., используя поводом для проникновения необходимость забрать вещи А., тем самым введя последнюю в заблуждение.

В указанные день и время Больц Т.В. вместе с А. подошли к окну дома Б., где Больц Т.В., осознавая общественную опасность своих действий, заранее зная где Б. хранит ключи от входной двери, руками открыла незапертую форточку в окне, подняла А. к форточке. А. через форточку залезла внутрь квартиры и передала ключ от входной двери Больц Т.В.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Больц Т.В. открыла переданным ей ключом входную дверь в квартиру Б. и незаконно проникла внутрь.

Находясь в вышеуказанном жилище, Больц Т.В. обнаружила в холодильнике на кухне и похитила <данные изъяты> в шифоньере в зале обнаружила и похитила деньги в <данные изъяты>.

С похищенным имуществом Больц Т.В. с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

Подсудимая Больц Т.В. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, с предъявленным обвинением согласна. Ходатайство о проведении в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия проведения в особом порядке судебного заседания осознает.

Защитник Пилипенко Л.С., государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного следствия в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами по делу, оснований для изменения квалификации совершенного преступления не имеется.

Действия Больц Т.В. суд квалифицирует по п.«А» части 3 ст.158 Уголовного кодекса РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено к категории тяжких преступлений.

Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ - признание вины подсудимой, принесенную ею явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснение об обстоятельствах преступления, данное до возбуждения уголовного дела, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Больц Т.В. по месту жительства характеризуется отрицательно - не работает и не стремится трудоустроиться, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно в течение года привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, так как преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения..

При определении вида и размера наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, признанные судом, положения ч.1, 5 ст.62 УК РФ, сведения о личности подсудимой, об условиях жизни ее семьи, размер причиненного ущерба, суд также учитывает мнение потерпевшей о назначении наказания.

С учетом изложенного суд считает, что достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению Больц Т.В. будет способствовать назначение ей наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. Дополнительную меру наказания, с учетом материального положения подсудимой, суд считает возможным не назначать.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Больц Т.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. « а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст.73 УК РФ назначенное Больц Т.В. наказание считать условным.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ установить испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого Больц Т.В. обязать своим поведением доказать свое исправление

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Больц Т.В. в период испытательного срока исполнение обязанностей: регулярно - не реже одного раза в месяц - являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, в дни, назначенные указанным органом; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления названного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Калманский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем они должны указать в кассационной жалобе, либо в случае получения копии представления или жалобы сообщить об этом в тот же срок.

          Судья                                                                           Л.А. Еремина