ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 2 мая 2012 г. с. Калманка Судья Калманского районного суда Алтайского края Л.А.Еремина при секретаре Е. А. Дячун с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Калманского района КузьминаД.А. потерпевших И., Ш. подсудимого Катаргина Ю.Н. защитника Блохина В.К., представившего ордер и удостоверение № 22/64 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Катаргина Ю.Н., <данные изъяты>, ранее не судимого, проживающего <адрес> под стражей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.159 УК РФ; ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Катаргина Ю.Н. решением избирательной комиссии муниципального образования «Калистратихинский сельсовет <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации избранного главы муниципального образования» зарегистрирован избранным главой муниципального образования «Калистратихинский сельсовет <адрес>». Решением совета депутатов Калистратихинского сельсовета <адрес> № избирательной комиссии муниципального образования «Калистратихинский сельсовет <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ Катаргина Ю.Н. признан избранным главой муниципального образования «Калистратихинский сельсовет <адрес>». В соответствии с распоряжением главы администрации Калистратихинского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с Катаргина Ю.Н. считаются возникшими в результате избрания на должность главы муниципального образования «Калистратихинский сельсовет <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.36 Федерального закона Российской Федерации №131-ФЗ от 06 октября 2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона РФ №83-ФЗ от 08 мая 2010г.), со ст.32 Устава муниципального образования «Калистратихинский сельсовет Калманского района Алтайского края», зарегистрированного Управлением Министерства юстиции РФ по Алтайскому краю №RV 225163032010021 от 27 мая 2010г., Катаргин Ю.Н., являясь главой муниципального образования «Калистратихинский сельсовет Калманского района Алтайского края», в пределах своей компетенции в соответствии с занимаемой должностью наделен следующими должностными полномочиями: представлять без доверенности поселения в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями; обеспечивать составление проекта бюджета поселения, планов и программ социально-экономического развития поселения, обеспечивать их исполнение, вносить в Совет депутатов проект бюджета поселения с необходимыми документами и материалами, представлять отчеты о его исполнении на утверждение Совета депутатов, открывать и закрывать счета Администрации сельсовета, подписывать финансовые документы, в порядке, установленном Советом депутатов, управлять и распоряжаться имуществом, находящимся в собственности поселения, кроме случаев, когда для заключения сделки требуется согласие Совета депутатов, принимать по согласованию с Советом депутатов решения о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий и учреждений, определять цели, условия и порядок их деятельности, назначать на должность с заключением трудового договора и освобождать от нее руководителей муниципальных предприятий и учреждений, подписывать и обнародовать в порядке, установленном Уставом, нормативных правовых актов, принятых Советом депутатов, с указанием должности «глава сельсовета», руководить гражданской обороной на территории поселения, организовывать прием граждан в Администрации сельсовета, рассматривать их обращения, принимать по ним решения, в случаях, предусмотренных федеральными законами, обращаться в суд с заявлениями в защиту публичных интересов, обеспечивать осуществление Администрацией сельсовета полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органами местного самоуправления федеральными законами и законами Алтайского края, осуществлять иные полномочия в соответствии с федеральными законами, законами Алтайского края и Уставом. В соответствии с ч.7 ст.40 Федерального закона РФ №131-ФЗ от 06 октября 2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции ФЗ №83 от 08 мая 2010г.), ст.30 Устава муниципального образования «Калистратихинский сельсовет Калманского района Алтайского края», зарегистрированного Управлением Министерства юстиции РФ по Алтайскому краю №RV 225163032010021 27 мая 2010г., Катаргин Ю.Н., являясь главой муниципального образования «Калистратихинский сельсовет Калманского района Алтайского края» в соответствии с занимаемой должностью не вправе: заниматься предпринимательской деятельностью; состоять членом управления коммерческой организации, если иное не предусмотрено федеральными законами или если в порядке, установленном муниципальным правовым актом в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации, ему не поручено участвовать в управлении этой организацией; заниматься иной оплачиваемой деятельностью, за исключением преподавательской, научной и иной творческой деятельности. В соответствии с абзацем вторым п.10 ст.3 Федерального закона №137-ФЗ от 25 октября 2001г. «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции ФЗ №351 от 27 декабря 2009г.) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов. В соответствии со ст.ст.34, 38 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ №343 от 27 декабря 2009г.) и ст.10 Федерального закона № 101-ФЗ от 24 июля 2002г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции ФЗ №93 от 08 мая 2009г.) граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в аренду из земель, находящихся в муниципальной собственности для целей, не связанных со строительством, подают заявления в орган местного самоуправления. В указанном заявлении должна быть определена цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры. Орган местного самоуправления муниципального района на основании указанного заявления в месячный срок со дня его поступления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане, при условии, что при официальном опубликовании указанного заявления не поступили иные заявления. Заявитель за свой счет обеспечивает выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, после окончания которых исполнительный орган местного самоуправления муниципального района в двухнедельный срок со дня предоставления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении земельного участка в аренду. Предоставление земельного участка оформляется договором аренды, который заключается в недельный срок. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ И. около 13 часов, находясь в помещении администрации Калистратихинского сельсовета, расположенного по адресу <адрес>, обратился к главе муниципального образования «Калистратихинский сельсовет <адрес>» Катаргина Ю.Н. с просьбой о выделении земельных участков для строительства, расположенных на территории муниципального образования «Калистратихинский сельсовет <адрес>» в аренду себе и Ш. По просьбе Катаргина Ю.Н. И. совместно с последним проехали к обозначенным И. земельным участкам, расположенным в 1700 м и в 1720 м по направлению на юго-восток от здания администрации Калистратихинского сельсовета <адрес>. Находясь на месте расположения указанных земельных участков, Катаргина Ю.Н. установил, что указанные земли не являются собственностью Калистратихинского сельсовета <адрес>. Вернувшись в здание администрации Калистратихинского сельсовета, в указанный период времени у Катаргина Ю.Н., являющегося главой муниципального образования «Калистратихинский сельсовет <адрес>», достоверно знающего порядок предоставления земельных участков в аренду из земель, не являющихся собственностью сельсовета, понимающего, что выделение обозначенных И. земельных участков является исключительной компетенцией администрации <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у И. и Ш. путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений с использованием своего служебного положения. Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба И. и Ш., и желая этого, Катаргина Ю.Н. ввел И. в заблуждение относительно установленного порядка предоставления указанных земельных участков в аренду, убедив его в своей исключительной компетенции по указанному вопросу, при этом поставив условие о передаче ему денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей за предоставление земельных участков. При этом требования Катаргина Ю.Н. о передаче денежных средств являлись обязательным условием для И. и Ш. по положительному решению вопроса о выделении земельных участков и не носили характера оплаты Катаргина Ю.Н. за услуги по оформлению земельных участков. Обсудив со Ш. условия Катаргина Ю.Н., И. на его предположение согласился, о чем поставил Катаргина Ю.Н. в известность, пояснив, что готов заплатить ему указанную сумму после оформления документов на землю, на что Катаргина Ю.Н. в свою очередь согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, находясь возле магазина «Хозтовары» по <адрес> напротив <адрес>, Катаргина Ю.Н., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая, что И. и Ш., введенные им в заблуждение, доверяют ему как должностному лицу, предложил И. передать ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, мотивируя свое предложение необходимостью передачи указанных денежных средств должностным лицам администрации <адрес> с целью получения согласия на предоставление земельных участков, пояснив при этом И., что в ином случае согласование документов на землю не будет окончено, чем убедил И. в необходимости передачи ему денежных средств в сумме 10 000 рублей. И. и Ш., не имея юридического образования, не зная норм Земельного кодекса Российской Федерации и других нормативно-правовых актов, доверяя Катаргина Ю.Н. как должностному лицу, являющемуся главой муниципального образования «Калистратихинский сельсовет <адрес>», согласились на предложение последнего. Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 15 минут до 20 часов 00 минут Катаргина Ю.Н., находясь вблизи дома, расположенного по адресу <адрес>, осознавая общественно опасный характер своих действий, преследуя корыстную цель обратить имущество собственника в свою пользу, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба И. и Ш., и желая этого, используя свое служебное положение, получил от И. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. После получения от И. и Ш. денег в сумме <данные изъяты> рублей, понимая, что введенные им в заблуждение И. и Ш. доверяют ему как должностному лицу, продолжая реализовывать умысел, направленный на получение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, Катаргина Ю.Н. не позднее ДД.ММ.ГГГГ сообщил И. и Ш. об окончании оформления пакета документов на землю и необходимости передачи ему <данные изъяты> рублей. И. и Ш., не имея юридического образования, не зная норм Земельного кодекса Российской Федерации и других нормативно-правовых актов и доверяя Катаргина Ю.Н. как должностному лицу, являющемуся главой муниципального образования «Калистратихинский сельсовет <адрес>», согласились на предложение последнего передать денежные средства. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 32 минут до 14 часов 00 минут, после получения документов о предоставлении двух земельных участков площадью 0,0500 га каждый, расположенных в 1700 м и в 1720 м соответственно по направлению на юго-восток от здания сельсовета, расположенного по адресу <адрес>, Катаргина Ю.Н., находясь в 350 метрах в восточном направлении по <адрес> от здания сельсовета, расположенного по адресу <адрес>, осознавая общественно опасный характер своих действий, преследуя корыстную цель обратить имущество собственника в свою пользу, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба И. и Ш., и желая этого, используя свое служебное положение, получил от И. и Ш. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что часть денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в ходе оперативно-розыскного мероприятия были изъяты у Катаргина Ю.Н., умысел Катаргина Ю.Н., направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам. Подсудимый Катаргина Ю.Н. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал частично, показал, что в начале июля, в первой половине дня в администрацию подъехал И., хотел обсудить вопрос о выделении земельного участка. И. просил выделить земельный участок около реки, на что Катаргина Ю.Н. объяснил, что там запрещено выделение земель, предложил земельный участок внебереговой зоны. После чего объяснил процедуру выделения земельного участка через администрацию <адрес>. Пояснил, что обычно строят домик сезонного проживания, что вся процедура оформления продлится месяца 3-4. И. попросил помощи в оформлении документов, пояснил, что они в долгу не останутся, Катаргина Ю.Н. предложил ему внести спонсорскую помощь на ремонт водопровода, принадлежащего администрации, в размере <данные изъяты> рублей, И. на данное предложение согласился. В администрации села Катаргина Ю.Н. рассказал И., как написать заявления, первоначально писали заявление о строительстве домика сезонного проживания. Катаргина Ю.Н. сказал, что поедет в администрацию района по делам села и попутно сдаст заявления в приемную. И. написал заявления за себя и за Ш.. Через некоторое время в связи с неправильным оформлением первоначального заявления и с согласия И., Катаргина Ю.Н. написал другие заявления от имени Ш. и И., которые сдал в приемную администрации Согласился помочь, в оформлении документов, поскольку часто бывает в Калманке. В дальнейшем согласовал акт выбора земельного участка со всеми службами, после этого сдал документы для межевания. После чего сообщил И. о времени приезда кадастрового инженера для проведения межевых работ. В июле числа 10-15, около 10 утра, когда проводились на местности межевые работы, встретился с Ш., которому объяснил, что необходимо оплатить межевые работы. В августе в связи с необходимостью проведения ремонтных работ получил от потерпевших спонсорскую помощь в размере <данные изъяты> рублей. Данные денежные средства передал Л. в счет оплаты за выполненную им работу. После получения <данные изъяты> рублей по окончанию всей процедуры по оформлению документов на земельные участки, планировал оприходовать всю сумму в размере <данные изъяты> рублей как спонсорскую помощь. В связи с этим в августе <данные изъяты> рублей не были внесены в кассу администрации. В конце октября 2010г. ему сообщили, что документы готовы, о чем он сразу сообщил И.. Потерпевшие приехали 30 октября вечером, попросили посмотреть документы. Катаргин показал. Договорились, что утром в 10 часов Катаргин в с.Калманка покажет им где находится регистрационный центр. Потерпевшие предложили отдать Катаргину деньги, он отказался, сказал, что отдадут по окончании процедуры оформления. 2 ноября встретились около администрации, Катаргин показал где находится регистрационный центр, затем вместе с потерпевшими проехал в банк для оплаты госпошлины. Около 11-30 час. Катаргин позвонил И., сказал, что уезжает в <адрес>, попросил, чтобы они успели приехать в администрацию села до начала обеденного перерыва. Потерпевшие позвонили Катаргину, когда он уже был дома, он поехал к ним на встречу. Встретились у мостика метрах в 500 от сельсовета, Катаргин объяснил им, что после получения документов им нужно будет приехать в сельсовет и зарегистрироваться как арендаторам. Катаргин взял деньги и поехал домой, поскольку бухгалтерия закрыта на обед, планируя по окончанию обеденного времени внести денежные средства в кассу. Когда приехал домой, то практически сразу к нему приехали сотрудники милиции. Сотрудники сообщили, что Катаргин подозревается в получении взятки. Катаргин пояснил, что это добровольное пожертвование потерпевших, деньги являются спонсорской помощью, которые Катаргин хотел использовать для ремонта водопроводных сетей. <данные изъяты> рублей в кассу хотел внести одним взносом. Из оглашенного протокола явки с повинной (т.1 л.д.106-109) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Катаргина Ю.Н. получил от И. <данные изъяты> за ускорение процедуры оформления документов на земельные участки. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. получил от И. и Ш. <данные изъяты> рублей за услуги по оформлению документов на земельные участки. В судебном заседании Катаргина Ю.Н. уточнил, что протокол явки с повинной написал под воздействием и под диктовку сотрудников милиции, а именно М.. тогооврил " Потерпевший И. показал суду, что выбирал для приобретения земельные участки в <адрес>, заехал в сельский совет, там познакомился с главой администрации Катаргина Ю.Н., ранее его не знал. И. хотел приобрести в собственность либо взять в аренду земельный участок на берегу реки Обь, но не знал как можно приобрести землю. Катаргина Ю.Н. пояснил, что участки есть, они вместе проехали на берег реки Обь, Катаргина Ю.Н. предложил взять земельный участок в аренду, показал место и И. согласился. Катаргина Ю.Н. сказал, что купить этот земельный участок нельзя, далее пояснил, что решить вопрос об аренде земельного участка может только он. Катаргина Ю.Н. пояснил, что ему необходимо передать <данные изъяты> рублей и он оформит им аренду земельного участка. Катаргина Ю.Н. сказал, что часть из этих денег он пропьет, часть потратит на село. Деньги И. должен был отдать лично Катаргину, расчетный счет администрации села Катаргина Ю.Н. И. не давал, внести денежные средства в кассу администрации как спонсорскую помощь не предлагал. И. до начала оформления участков предлагал Катаргину помощь техникой, в благоустройстве села, но Катаргина Ю.Н. вел разговор только о деньгах. В связи с чем считает, что Катаргина Ю.Н. требовал деньги лично для своих нужд. Вместе со Ш. решили заплатить Катаргину <данные изъяты> рублей, т.к. им понравился земельный участок и они понимали, что без помощи Катаргина не смогут оформить документы. Через некоторое время решили обратиться в правоохранительные органы, поскольку стало известно, что по аналогичной ситуации осудили главу администрации <адрес>. Вместе с Ш. добровольно согласились участвовать в оперативном эксперименте. Сотрудники милиции давали И. записывающее устройство, с его помощью И. записывал разговор с Катаргина Ю.Н., сообщал сотрудникам о телефонных звонках. Кроме <данные изъяты> рублей Катаргина Ю.Н. требовал передать ему еще <данные изъяты> рублей. После предварительного звонка, во время встречи на дороге, Катаргина Ю.Н. сказал, что нужно еще <данные изъяты> рублей, так как кто-то не подписывает документ и нужны еще деньги. Катаргина Ю.Н. называл фамилию этого человека, но И. ее не запомнил. После чего в присутствии понятых в <адрес> И. вручили <данные изъяты> рублей, номера денежных купюр переписали. Затем проинструктировали о работе аппаратуры и он поехал на встречу с Катаргина Ю.Н.. Когда И. ехал из <адрес>, позвонил Катаргину и сказал, что везет деньги. Передача денег происходила возле дома Катаргина. Катаргина Ю.Н. вышел, сел к И. в автомобиль и И. отдал ему деньги. После передачи денег Катаргина Ю.Н. сказал, что требуется время, что когда будут готовы все документы, он перезвонит. Через несколько месяцев Катаргина Ю.Н. позвонил, сказал что можно приехать за документами. Находясь в здании милиции, расположенном в <адрес>, обсудили с сотрудниками милиции действия, после чего <данные изъяты> рублей вручили Ш., видеонаблюдение прицепили И., при этом присутствовали понятые. После этого И. и Ш. встретились с Катаргина Ю.Н. в <адрес> возле регистрационного центра. Катаргина Ю.Н. сказал, что документы готовы и нужно сдать их в регистрационный центр. И. и Ш. говорили, что отдадут деньги, когда документы проверят в регистрационном центре. Катаргина Ю.Н. требовал передать ему <данные изъяты> рублей, но И. и Ш. настояли, что отдадут деньги только если документы пройдут стадию приема. После этого Катаргина Ю.Н. уехал. Когда документы были сданы, позвонили Катаргину, который пояснил, что находится в <адрес>, куда им необходимо приехать. На улице в <адрес> И. и Ш. передали Катаргину <данные изъяты> рублей. При этом Катаргина Ю.Н. сказал, что переданные ранее <данные изъяты> рублей не входят в эту сумму, т.е. всего сумма составила <данные изъяты> рублей. Все происходило ДД.ММ.ГГГГ, недалеко от сельского совета <адрес>. Расписку с Катаргина о передаче денег не требовали. Катаргина Ю.Н. пояснил, что это его риелторская работа. И. понял, что эти <данные изъяты> рублей он отдал Катаргину как взятку, понимал, что эти деньги Катаргина Ю.Н. присваивает себе. После передачи денег И. позвонил Р., сообщил о передаче денег Катаргину, после чего вместе с Ш. приехал в отделение милиции в <адрес>, где с него в присутствии понятых сняли записывающую аппаратуру. И. и Ш. не выполняли никаких действий по оформлению земельных участков, получили готовый комплект документов от Катаргина и передали их в регистрационный цент<адрес> проведено межевание земельных участков, за которое И. и Ш. заплатили отдельно. После обозрения акта оперативного эксперимента л.д.83-91 т.1 И. пояснил, что подпись в акте его, присутствовали двое понятых. Записывающую аппаратуру вручали в присутствии этих же понятых. В договоре на выполнение кадастровых работ л.д.180 т.1 потерпевший свою подпись отрицает и пояснил, что кадастровый паспорт в г.Барнауле не получал, туда документы не предоставлял. Относительно своих подписей в договоре аренды, в расчете арендной платы сомневается. После просмотра видеозаписи оперативного эксперимента И. пояснил, что на записи зафиксированы его голос и его действия, а также действия Катаргина Ю.Н., когда последнему передавались денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Аналогичные обстоятельства установлены из допроса потерпевшего Ш. который после просмотра видеозаписи оперативного эксперимента пояснил, что на записи зафиксированы его голос и его действия, а также действия Катаргина Ю.Н., когда последнему передавались денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После обозрения акта оперативного эксперимента л.д.83-87 в т.1 Ш. подтвердил, что подписи в документе принадлежат ему, подтвердил содержание документа как правильное. Аналогичные обстоятельства установлены из оглашенных протоколов проверки показаний потерпевших на месте (т.2, л.д.61-66; т.4, л.д.13-18; т.2, л.д.91-95) Свидетель Л. пояснил суду, что проживает в <адрес>, является фермером. Катаргина Ю.Н. знает давно, отношения рабочие, деловые. Катаргина Ю.Н. в 2009г. попросил Л. помочь сделать отсыпку плотины и выровнять ее, определились по сумме. Л. завез глину, засыпал ее и разровнял, на работу ушло около 3 дней. По расчету договорились в пределах <данные изъяты> рублей. С расчетом глава попросил подождать, денег не было, это было примерно в мае. В августе 2009г. Л. ремонтировал комбайн перед уборочной, позвонил Катаргину, сказал, что нужны деньги на солярку. Катаргина Ю.Н. отдал Л. <данные изъяты> рублей, сказал, что позже проведет деньги через кассу, договор составит об оказании услуг. Свидетель И., оперуполномоченный управления по экономической безопасности. И. известно об оперативных мероприятиях с участием И., но близкими родственниками они не являются. Непосредственно участником оперативных мероприятий в отношении главы Калистратихинского сельсовета не являлся, только мог помогать вождением транспорта, поиском представителей общественности, т.е. оказывал техническое сопровождение. Узнал о требовании у И. передачи денег уже в ходе мероприятий со слов сотрудников внутри подразделения. При передаче денежных средств Катаргину не присутствовал, с техническими устройствами не работал. После передачи денег сотрудниками оперативной группы Катаргину было разъяснено что происходит, было предложено пройти в здание администрации села, никто его не запугивал. Катаргина Ю.Н. добровольно следовал за сотрудниками, добровольно давал показания. Сотрудники вели себя этично и профессионально, предложили довезти Катаргина до дома. Если бы Катаргина Ю.Н. не написал явку с повинной, они бы это также сделали, так как на ситуацию это бы не повлияло, независимо от показаний Катаргина было собрано достаточное количество доказательств. В результатах мероприятия И. лично заинтересован не был. После просмотра видеозаписи оперативного эксперимента в части написания Катаргина Ю.Н. протокола явки с повинной И. в лицах, проводящих беседу с подсудимым, себя не опознал. Свидетель Б., первый заместитель главы администрации <адрес>, показал, что он курирует вопросы ЖКХ, строительства, связи, транспорта, газификации, сельского хозяйства. В отсутствие главы администрации района исполняет его обязанности с правом подписи документов. В 2010 году в период исполнения обязанности главы района подписывал документы, связанные с предоставлением в аренду земельных участков гражданам И. и Ш.. Спорные земельные участки находятся в <адрес> вблизи <адрес>, относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения. Комитет администрации <адрес> по управлению муниципальным имуществом уполномочен распоряжаться землями сельскохозяйственного назначения, который также занимается проверкой документов, представленных заявителями. В 2010 году в <адрес> был ремонт водопровода, какие денежные средства были затрачены на ремонт пояснить не может. В сельских поселениях практикуется оказание спонсорской помощи, добровольный сбор денежных средств с населения для каких-либо нужд. Администрация села может использовать эти средства на нужды поселения. Спонсорская помощь подлежит оформлению через кассу администрации. По деловым качествам Катаргина Ю.Н. характеризуется положительно. Свидетель М., управляющая делами - руководитель аппарата администрации <адрес>, показала суду, что в ее обязанности входит контроль и организация делопроизводства, кадровое делопроизводство. Заявления о предоставлении земельных участков регистрируются и рассматриваются в общем порядке. Все заявления поступают в приемную администрации района, в день поступления регистрируются и направляются главе района на резолюцию. На следующий день резолюция переносится в журнал, и заявление передается исполнителю. Исполнитель рассматривает заявление в течение одного месяца. Исполнитель должен подготовить или отказ, или документы, передает пакет документов главе района на подпись и сообщает заявителю о результатах. Заявление гражданина может поступить в приемную различными способами, в том числе в электронном виде, нарочным, может быть передано с другим гражданином - главное, чтобы в заявлении были все необходимые реквизиты. Из отдаленных сел зачастую заявления передают с главами администраций сел. Регламентом не определено, кто должен получать готовые документы, исполнитель несет ответственность за должное вручение документов гражданину. Свидетель К., редактор МАО «Редакция газеты «Заря Приобья», пояснила, что редактором работает около года, до этого работала в редакции ответственным секретарем. Информация о спорных участках в <адрес> поступила ДД.ММ.ГГГГ в редакцию за подписью главы района Т., имеется журнал регистрации входящих документов и там указывается дата опубликования информации. В данной информации стояла приписка Ч.. Свидетель З. показала, что в 2010 году работала в Управлении Росреестра в Топчихинском отделении, расположенном в <адрес>, вела прием и выдачу документов, проводила первичную правовую оценку документов. Когда приходил гражданин с документами, З. проверяла паспорт, сверяла данные, проверяла документы, вносила данные в компьютер. Данные паспорта обязательно сличаются с данными, указанными в договоре. Регистрация длится около 1 месяца. Относительно оформления документов на спорные земельные участки все проходило подобным стандартным образом. Свидетель Т., ведущий экономист комитета администрации по образованию, показала, что она работала секретарем администрации <адрес> с июня 2004 года по ДД.ММ.ГГГГ. В ее обязанности входила регистрация входящей корреспонденции, исходящих документов, техническое обслуживание муниципальных служащих. Заявления о выделении земельного участка могло поступить от граждан лично, по почте, могли принести специалисты районной администрации либо главы администраций сел. После регистрации заявление попадает к главе района, потом к специалисту, которому это заявление отписано главой. В течение месяца специалист работает с гражданином. Свидетель К. пояснила, что с июля 2008 года по январь 2011 года являлась директором ОО «Энергия», которое осуществляло подачу воды населению сел <адрес>, в том числе в <адрес>. К. являлась членом комиссии по согласованию выбора земельных участков. В ее обязанности входило то, что при подписании документов она должна была объяснять людям сведения о наличии водопровода на земельном участке. На участки К. не выезжала, сверяла схему выделяемого гражданину земельного участка с картой водопроводных сетей сел района. При просмотре документов сверяла фамилии в договоре и паспорта граждан, которые принесли документы. Фамилии И. и Ш. в числе прочих не запомнились. Бывали случаи, когда за согласованием приезжали главы администрации села. Обращался ли с документами о согласовании границ земельных участков Катаргина Ю.Н. - не помнит. В какой период времени проводился ремонт водопроводных сетей в с. Калистратиха пояснить не может, ремонт проводился за счет совместных средств ООО « Энергии» и администрации села. Свидетель Н., начальник отдела архитектуры администрации <адрес>, пояснила, что согласование границ земельных участков, предоставленных для строительства - один из этапов осуществления градостроительной деятельности на территории района. Если цель выделения земельного участка не связана со строительством, предварительное согласование не предусмотрено. Н. является членом комиссии по выбору земельных участков. По правилам гражданин пишет заявление главе администрации села о предварительном согласовании места размещения объекта в администрации села. Распоряжением главы администрации села создается комиссия, которая изучает схему расположения земельного участка, утверждает акт выбора земельного участка. По предоставлению земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения пишется заявление на имя главы администрации района. Бывает, что первоначально документы приносят либо родственники обращающегося с заявлением лица, либо глава сельсовета. В конечном итоге, когда доходит до предоставления земельного участка, гражданин предоставляет ксерокопию паспорта и другие необходимые документы в администрацию района. С пакетом документов гражданин приходит лично, проверяются паспортные данные. Обращение граждан И. и Ш. не помнит. Однако помнит, что по каким-то заявлениям говорили Катаргина Ю.Н., что заявление необходимо переписать, через некоторое время поступили переоформленные заявления для установки временного вагончика для сезонного проживания. Передавать в аренду земельные участки, из категории сельскохозяйственного назначения, уполномочена только администрация района, в данном случае обращаться к главе администрации села обращаться было не нужно, сразу нужно было обращаться в администрацию района. Для размещения сезонного домика в тот период времени необходимо было согласование с членами комиссии, созданной по распоряжению главы администрации села. Свидетель С., начальник Калманского РЭС, пояснил, что является членом комиссии по согласованию места расположения земельных участков, отвечает за согласование на предмет нахождения на участке электросетей. Для согласования гражданин приходит с выкопировкой земельного участка, С. сверяет ее со схемами расположения сетей. При этом за согласованием может прийти как заявитель, так и любой другой человек, а также глава администрации села. Свидетель Р. пояснил, что в 2010 году работал геодезистом в ООО «МАП-ОФИС». Порядок работы следующий: после получения задания техник выезжает на местность и определяет границы земельного участка. В <адрес> вблизи <адрес> межевали много земельных участков. Справа от дороги Р. межевал два земельных участка молодым парням. Тогда приехал один парень, показал два земельных участка, было проведено их межевание. В заявке у Р. были указаны фамилия, имя и отчество заявителя, на месте Р. спрашивал фамилию, документы не проверял, просто сверял фамилию с заявкой. Аналогичные обстоятельства установлены из показаний свидетеля Р. Свидетель Р. А.В., замерщик ООО «МАП-ОФИС», пояснил, что проводил межевание земельных участков в <адрес>. Заказчик обратился с заявкой, техники выехали на место, были Катаргина Ю.Н. и один из хозяев участков. Катаргина Ю.Н. показал место и уехал, молодой человек остался. Свидетель Б., председатель комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, пояснил: земельные участки И. и Ш. выделены на праве аренды на землях сельхозназначения на территории Калистратихинского сельсовета на праве аренды на срок 49 лет с правом размещения вагончика для хранения инвентаря. В комитет по управлению имуществом поступили два заявления граждан из <адрес>, заявления поступили из приемной администрации района с резолюцией главы администрации района, к заявлениям были приложены ксерокопии паспортов, кадастровый паспорт, выкопировка, другие документы. В установленный срок были подготовлены постановления и договоры аренды. Граждане лично документы не получали, документы получил Катаргина Ю.Н., через некоторое время возвратил подписанными заявителями. Катаргина Ю.Н. пояснил, что знаком с заявителями и может передать им документы для подписания. Свидетель Б. пояснил, что в 2010г. работал начальником узла технической эксплуатации линии кабеля на территории <адрес>, состоял в комиссии по отводу и выбору земельных участков, граждане приходили к нему на согласованием. Б. проверял, не проходит ли линия кабеля по земельному участку. На место не выезжал, так как знает существующие линии кабеля. Обычно граждане приезжали сами, но бывало, что и главы сел привозили документы на согласование по просьбе жителей села. Б. часто встречался с Катаргина Ю.Н. по различным вопросам, согласовывал ли он акты - не помнит. Свидетель Т., глава администрации <адрес> с апреля 2008г., пояснил, что подписывает документы о предоставлении земельных участков в собственность, в аренду. На время его отсутствия обязанности главы района исполняет первый заместитель или другой заместитель, по согласованию с Собранием депутатов. Для приобретения земельного участка в аренду или в собственность необходимо обратиться в администрацию района с заявлением в произвольной форме. В районной газете публикуется объявление, если претензий не поступает, то гражданин занимается землеустроительными работами, оформлением документов, администрация выносит постановление, затем заключаем договор. Т. с заявителями лично не общается, подписывает договор и передает для работы специалистам. При подготовке постановления работает юридический отдел, исполнитель, глава администрации подписывает документ после того, как он полностью отработан. У сельсоветов собственный бюджет, который складывается из налоговой части с налогов на физических лиц, 50% платы за аренду земли идет в районный бюджет, предусмотрена дотация из краевого бюджета. Денег на выполнение всех полномочий у сельсоветов не хватает. В селе могут формироваться различные фонды, они должны быть прозрачными. Возможно, чтобы муниципальные учреждения получали спонсорскую помощь, но при этом необходимо оформить соответствующие документы, необходима корректировка бюджета и целевое расходование. Катаргин Ю.Н. работает в должности главы администрации с.Калистратиха долгое время, около 30 лет, добросовестно исполняет свои обязанности, с жалобами на его действия в администрацию района жители не обращались. По данному случаю Катаргин Ю.Н. пояснил, что собирался потратить денежные средства на нужды сельского поселения. Свидетель Ш. пояснила, что в 2010г. работала в администрации Калистратихинского сельсовета кассиром. Принимала платежи, выписывала квитанции, вносила денежные средства на расчетные счета администрации сельсовета. Денежные средства, которые поступали в качестве спонсорской помощи, поступали во внебюджетный фонд. Порядок был такой: в администрацию приходил гражданин, писал заявление о пожертвовании и эти деньги направляли на счет в казначейства, гражданину выдавали квитанцию, выписывали приходный кассовый ордер, который хранился в кассовой книге. Денежные средства из внебюджетного фонда могли тратиться на оплату электроэнергии, водопровода. В 2010 году граждане Ш., И. не оказывали селу спонсорскую помощь. Если бы они оказали спонсорскую помощь, от них бы взяли заявления, оприходовали бы денежные средства в кассовой книге, денежные средства прошли бы по всем бухгалтерским документам. Катаргин Ю.Н. не обращался с вопросом вложения спонсорской помощи без оформления документов. В заявлении об оказании спонсорской помощи обязательно указывается цель пожертвования, свои паспортные данные гражданина. Бухгалтерские документы в администрации сел изымались сотрудниками милиции. Свидетель М., главный специалист администрации Калистратихинского сельсовета, пояснила, что в 2010г. работала главным бухгалтером в администрации Калистратихинского сельсовета. В ее обязанности входило ведение банковских документов, работа с казначейством. В 2010 году граждане делали добровольные пожертвования. Обычно приходил гражданин, говорил, что желает оказать помощь. Он писал заявление, указывал паспортные данные, указывал цель пожертвования. Деньги поступают на внебюджетный счет в сбербанк. Затем администрация направляет эти деньги на оплату услуг, в частности на оплату электроэнергии и на водопровод. В 2010г. была проблема с водопроводом. К главе администрации села приходили делегации жителей села, нужен был капитальный ремонт. Денежные средства от спонсоров на ремонт водопровода не поступали. Водопровод обустроен, жители улицы собрали денежные средства и провели водопровод, был устный договор, что администрация села вернет жителям затраченные на водопровод деньги на основании представленных ими чеков. Деньги жителям не возвратили, так как нет денежных средств. Без заявления спонсорская помощь от граждан не принимается. Свидетель Д., директор ООО «МАП-ОФИС», пояснила, что в связи с вступлением в брак сменила фамилию, по данному уголовному делу была допрошена в качестве свидетеля под фамилией Б.. Денисюк пояснила, что организация «МАП-Офис» осуществляет межевание земельных участков в <адрес>. Обычно межевание производится при составлении договора с заказчиком, заказчик предоставляет схемы от архитектора. На место межевания выезжает полевая бригада, заказчик указывает участок на местности, производятся замеры, составляется кадастровый план. Фамилий И. и Ш. не помнит. На месте при межевании не присутствовала. Обычно все вопросы согласовываются с архитектором. Если участок на землях сельхозназначения, то глава администрации пояснения не дает, поскольку распоряжение данной категории земель не является его компетенцией. Свидетель Е., следователь СО МО МВД «Топчихинский», пояснила, что в связи с вступлением в брак сменила фамилию, по данному уголовному делу была допрошена в качестве свидетеля под фамилией Г.. В качестве следователя принимала участие в следственных действиях по уголовному делу по обвинению Катаргина Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ выезжала в <адрес> на осмотр места происшествия. Глава Калистратихинского сельского совета находился за столом в своем кабинете. Был осмотрен сейф, в котором ничего не обнаружили. Катаргину Ю.Н. было предложено выдать содержимое карманов одежды, он выдал деньги. Отсортировали денежные купюры с пометкой «Взятка», личные деньги возвратили. Потом была изъята касса. В разговоре в кабинете Катаргин пояснил, что он получил деньги за предоставление земельных участков. Касса изымалась с августа 2010 года, так как первый факт получения взятки был в августе 2010 года, и до дня осмотра места происшествия. Во время следственных действий Катаргин Ю.Н. не высказывал недовольство, жалоб, замечаний. Все изъятое описано в протоколе, все документы Е. пронумеровала, сшила, описывала папками по месяцам. Протокол осмотра места происшествия, папки, рапорт передали по подследственности по прибытии в дежурную часть. При осмотре присутствовали 2 или 3 сотрудника, понятые, Катаргина Ю.Н.. Е. внесла в протокол тех сотрудников, с которыми приехала, оперативных сотрудников было больше. Перед началом осмотра разъясняла понятым права. Понятые пояснили, что ни с кем из присутствующих лично не знакомы. Свидетель К. показал, что в 2010 году находился в <адрес>, к нему на улице обратился сотрудник милиции и попросил присутствовать понятым при передаче денег. В здании милиции К. пояснили, что нужно подтвердить факт вручения денежных средств мужчине. Денежные средства были тысячными купюрами, сумму не помнит, деньги помечались, переписали номера купюр. С денег сделали ксерокопии, понятые расписались на ксерокопиях и в документах, которые были составлены. Другим понятым была девушка, она уже находилась в кабинете. Денежные средства мужчине вручал сотрудник в форменной одежде. При обозрении документов в т.1 л.д.83-87, л.д.89-91 подтвердил принадлежность ему подписей, рукописного текста. Пояснил, что акт оперативного эксперимента перед подписанием прочитал лично, все было изложено верно. Свидетель М. показала, что в 2010г. в <адрес> к ней подошел сотрудник милиции, спросил, сможет ли она побыть понятой. М. согласилась. Они зашли в здание, в кабинет. Ей сказали, что проводится мероприятие по передаче денежных средств, показывали купюры по тысяче рублей в сумме <данные изъяты> рублей. Сотрудник сделал ксерокопии купюр, все разъяснил, потом пришел еще один понятой - К.. Сотрудники милиции пояснили, что денежные средства передают человеку, который будет давать взятку. Понятые расписались в документах, сверили номера денежных купюр, сделали их копии. Акт вручения денег составлен в присутствии понятых, они в нем расписались. Затем ее и К. приглашали в <адрес> к следователю, где М. подписывала протокол допроса. Подписывала только то, очевидцем чего была, на дату документа обращала внимание, дата соответствовала происходящему. Заинтересованности в данном деле у нее нет, знакома только с К., они были понятыми. При обозрении л.д.83-87, 88-91 в т.1 пояснила, что эти документы ей знакомы, она их подписывала, свои подписи подтвердила, указанные в документах даты верны. Свидетель П. пояснил, что в 2010 году участвовали в оперативно-розыскном мероприятии. В тот день около 10 часов утра П. находился около магазина в <адрес>, ко нему подошел сотрудник, предложил быть понятым. Сначала поехали в <адрес>, там в кабинете на 1 этаже сотрудники милиции переписали деньги, сказали, что будут ловить взяточника. Номера купюр записали, сделали ксерокопию с купю<адрес> поехали в <адрес>. Момента передачи и крепления кому-либо аппаратуры не помнит. Затем в присутствии П. в сельском совете <адрес> у неизвестного ему ранее Катаргина Ю.Н. изъяли деньги, деньги «просветили», на них было написано «взятка», сумму не помнит, но не менее <данные изъяты> рублей. Катаргина Ю.Н. выложил деньги из кармана, забрал свои, остались те, на которых было написано «взятка». При этом был еще один понятой. В сельсовете составлялись какие-то документы, которые подписал. При обозрении л.д.83-87 т.1, л.д.92-94 т.1, л.д.124-127 т.2. П. пояснил, что в документах его подписи. Свидетель Р. И.В. пояснил, что в 2010 году работал оперуполномоченным по линии налоговых преступлений в <адрес>. Летом 2010 года была получена оперативная информация по факту вымогательства денежных средств у лиц, которые желают получить земельные участки. Р. было поручено проверить информацию и она подтвердилась. Первоначально были установлены граждане, которые оформляли земельные участки, произведена запись, где Катаргин предъявлял требование о передаче денег за согласование документов на предоставление земельных участков. Далее вынесено постановление о проведении следственного эксперимента, разработан план, проведено ОРМ. Постановление вынесено 19 августа, 20 августа начато проведение эксперимента, по требованию Катаргина ему передано <данные изъяты> рублей. Пригласили граждан, которые засвидетельствовали факт вручения денежных средств, денежные средства ксерокопировали, вручили лицу и отправились в с.Калистратиха. Беседа между потерпевшим и Катаргина Ю.Н. состоялась в <адрес>, Катаргина Ю.Н. потребовал <данные изъяты> рублей для ускорения процесса оформления документов на землю, ему нужно было дать кому-то деньги за подпись, кому-то купить коньяк. Данный факт задокументировали, поддерживали контакт с потерпевшими. Перед ДД.ММ.ГГГГ Катаргина Ю.Н. сообщил, чтобы потерпевшие приехали и рассчитались за услуги, которые он оказал при оформлении документов на землю. Сотрудники вручили денежные средства, на денежные купюры нанесли слово «взятка» в присутствии понятых. Потерпевшие созвонились с Катаргиным, который был уже в с.Калистратиха, приехали туда и передали ему <данные изъяты> рублей, разговор был зафиксирован. В разговоре прозвучало, чтобы Катаргин пересчитал деньги. Катаргин пояснил, что ранее такие факты были и что его телефонного звонка достаточно, чтобы сделка была отменена. Прозвучал условный сигнал после передачи денежных средств. Сотрудники приехали к Катаргину, попросили его пройти в здание сельского совета, сообщили в дежурную часть ОВД по Калманскому району. Приехал следователь с оперативной группой, произведен осмотр места происшествия. Катаргин выдал денежные средства, которые сличили с копиями, проверили наличие надписи с помощью ультрафиолетовой лампы. Все, что говорил Катаргин, внесено в протокол осмотра места происшествия. Деньги изъяли, упаковали соответствующим образом. Проверяли бухгалтерскую документацию на случай, если Катаргин внес в кассу сельского совета <данные изъяты> рублей. Катаргину предложили проследовать в ОВД, опросили главного бухгалтера. В ОВД по Калманскому району отобрали объяснение у Катаргина, где он покаялся в содеянном, все сказанное им соответствует задокументированным материалам. Явка зарегистрирована в ОВД. Психологического давления на Катаргина Ю. не оказывали. После чего был отредактирован акт оперативного эксперимента, распечатан и подписан присутствующими лицами, а затем с актом и материалами выехали в <адрес>, работали допоздна, кто-то из сотрудников созвонился с понятыми М. и К., с ними встретились в <адрес>, они ознакомились с актом и подписали его, затем акт изучил и подписал руководитель. В августа 2010г. И. вручили <данные изъяты> рублей, в ноябре <данные изъяты> рублей вручили Ш.. Назвать аппаратуру которая использовалась при проведении оперативного эксперимента не может, т.к. это противоречит ФЗ « Об ОРД». В течение всего проводимого оперативного эксперимента, для контроля работы аппаратуры, потерпевших сопровождали специалисты, которые возможно находились в автомобиле, более точную информацию предоставить не может, т.к. не было принято решения о рассекречивании данных технической аппаратуры и лиц, контролирующих работу аппаратуры. После оглашения материалов на л.д.73, 74, 95, 96 в т.1 Р. пояснил, что точное количество фактов вручения технических средств потерпевшим назвать не может. При просмотре видеозаписи оперативного эксперимента свидетель Р. И.В. опознал себя как лицо, проводившее беседу с Катаргина Ю.Н., а также оформляющим протокол явки с повинной. Аналогичные обстоятельства установлены из допроса свидетеля М., из просмотра диска №, видеозапись с датой ДД.ММ.ГГГГ; диска № с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ; диска № с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании исследованы письменные доказательства: - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении администрации Калистратихинского сельсовета <адрес> обнаружены и изъяты у Катаргина Ю.Н. <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> рублей каждая в количестве 6 штук, касса за август 2010 года, за сентябрь 2010 года, за октябрь 2010 года, за ноябрь 2010 года (т.1, л.д.99-104) - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации картографии и кадастра <адрес> регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (т.2, л.д.182-185), - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении администрации Калистратихинского сельсовета <адрес> бухгалтерских документов, отражающих состояние кассовой книги администрации Калистратихинского сельсовета <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 207-210), - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у И. документов, удостоверяющих его право аренды на земельный участок (т.2, л.д.212-214) - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Ш. документов, удостоверяющих его право аренды на земельный участок (т.2, л.д.216-218) - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении администрации <адрес> журнала регистрации постановлений администрации <адрес> по основной деятельности за 2010 год (т.2, л.д.220-222) - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении администрации <адрес> документов на предоставление земельного участка в аренду от имени Ш.и И.(заявление, акт выбора земельного участка, постановление об утверждении схемы расположения земельного участка, схема расположения земельного участка, постановление о предоставлении земельного участка в аренду Ш., договор аренды земельного участка, приложение к договору, ксерокопия паспорта на имя Ш., копия выкопировки земельного участка; заявление, акт выбора земельного участка, постановление об утверждении схемы расположения земельного участка, постановление о предоставлении земельного участка в аренду И., договор, приложение к договору, ксерокопия паспорта на имя И., копия выкопировки земельного участка (т.2 л.д.225-230) - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении администрации <адрес> журнала регистрации заявлений граждан администрации <адрес> за 2010 год (т.2, л.д.239-241) - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в исследуемых диалогах содержатся языковые признаки волеизъявлений главы администрации Калистратихинского сельсовета <адрес> Катаргина Ю.Н. о предоставлении ему денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в обмен на помощь в оформлении земельного участка в долгосрочную аренду. В исследуемых диалогах имеют место утверждения Катаргина Ю.Н. о волеизъявлении сотрудников Комитета по имуществу осуществить действия за денежное вознаграждение. Волеизъявление о передаче денежных средств Ш. или И. главе администрации Калистратихинского сельсовета <адрес> в обмен на какие-либо действия или бездействия в исследуемых диалогах отсутствует. Косвенных языковых признаков предложения денежных средств Катаргина Ю.Н. со стороны Ш. или И. исследуемые диалоги не содержат. Катаргина Ю.Н. занимается подготовкой документов, необходимых для оформления земельного участка в долгосрочную аренду, и добивается разрешения данной сделки со стороны органов управления имуществом района. Волеизъявления Катаргина Ю.Н. представляют собой выдвижение условий осуществления действий в рамках речевой тактики «договор» (т.3, л.д.1-19) - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кассу администрации Калистратихинского сельсовета <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства с назначением платежа «материальная, спонсорская помощь», «добровольное пожертвование» Катаргина Ю.Н., И., Ш. не вносились (т.3, л.д.28-31) - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого буквенно-цифровые записи в заявлении о предоставлении земельного участка от имени И. от ДД.ММ.ГГГГ, начинающиеся словами «Главе ад-ии…» и заканчивающиеся словами «….инвентаря. ДД.ММ.ГГГГ» и в заявлении о предоставлении земельного участка от имени Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, начинающиеся словами «Главе ад-ии…» и заканчивающиеся словами «…инвентаря. ДД.ММ.ГГГГ», выполнены Катаргина Ю.Н. (т.3, л.д.67-70) - акт оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведен оперативный эксперимент, в ходе которого И. ДД.ММ.ГГГГ вручены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей для передачи Катаргина Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ Ш. вручены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей для передачи Катаргина Ю.Н. (т.1, л.д.83-87) - протокол вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Ш. вручены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» (т.1, л.д.92-94) - протокол вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого И. вручены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» (т.1, л.д. 88-91) Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит эти доказательства допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму. Суд находит доказанной вину Катаргина Ю.Н. в совершении инкриминируемых ему деяний. Вина Катаргина Ю.Н. подтверждается совокупностью показаний потерпевших, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами, заключениями экспертиз. Позицию Катаргина Ю.Н. о том, что он планировал оприходовать в кассу администрации сельсовета полученные от потерпевших средства после получения всей суммы и не успел этого сделать в связи с задержанием - суд считает способом защиты и желанием избежать уголовной ответственности, устранив преступность своего деяния тем, что Катаргин якобы предложил И. и Ш. свою помощь в оформлении права аренды на земельные участки бескорыстно, и лишь предложил им внести средства в качестве добровольного пожертвования в бюджет сельсовета. Так, потерпевшие И. и Ш., осознанно обратившиеся в органы внутренних дел с сообщением о требовании с них денежной суммы за совершение должностным лицом - главой администрации Калистратихинского сельсовета - действий по оформлению в аренду земельных участков, последовательно в ходе проверки заявлений, расследования уголовного дела и рассмотрения дела в суде давали показания о том, что Катаргин Ю.Н. первоначально ввел их в заблуждение относительно того, что без его помощи они не смогут оформить в аренду понравившиеся им земельные участки в <адрес>, за помощь в оформлении права на аренду земельных участков и в оформлении соответствующих сопутствующих документов требовал с них передачи ему денег в сумме <данные изъяты> руб., а затем за совершение каких-то дополнительных действий - еще <данные изъяты> руб. И. и Ш. достоверно осознавали, что указанные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей Катаргина Ю.Н. требовал для себя лично. Предложений оформить передачу требуемых им денежных средств официально в качестве добровольного пожертвования, спонсорской помощи либо иным образом как помощь селу, Катаргина Ю.Н. потерпевшим не предлагал. Потерпевшие последовательно поясняли, что Катаргина Ю.Н. не предлагал им проехать в администрацию и внести денежные средства на лицевой счет администрации. После передачи денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ, а также <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшие никаких документов в администрации Калистратихинского сельсовета для внесения данных денежных средств в кассу не оформляли, расписок от Катаргина Ю.Н. о получении денежных средств не получали. Оснований критически относиться к показаниям потерпевших у суда не имеется, поскольку установлено, что оснований для оговора ими Катаргина Ю.Н. не установлено, каких-либо отношений негативного характера с подсудимым у них не имеется, до рассматриваемого события они не были знакомы. Наличие родственной связи между потерпевшим И. и оперативным сотрудником И., осуществлявшим техническое сопровождение оперативного эксперимента, не имеет правого значения и не влияет на оценку допустимости показаний потерпевших в качестве доказательств, поскольку обстоятельства, исключающие участие в производстве по делу, предусмотрены положениями ст.61 УПК РФ и расширительному толкованию не подлежат. Судом установлено, что близкими родственниками указанные лица не являются, инициаторами обращения в правоохранительные органы были сами потерпевшие, поводом обращения явились непосредственно действия Катаргина Ю.Н., что исключает провокацию со стороны потерпевших. Показания потерпевших полностью согласуются со сведениями, полученными из просмотра видеозаписи. Из просмотренных в судебных заседаниях видеоматериалов установлено, что Катаргина Ю.Н. за оформление земельных участков требует от потерпевших передачи ему денежных средств изначально в размере <данные изъяты> рублей, в последующем дополнительно выдвинул требования о передаче ему еще <данные изъяты> рублей, также отчетливо видны оба момента передачи денежных средств, а именно - И. <данные изъяты> рублей, Ш. <данные изъяты> рублей. При этом Катаргина Ю.Н. поясняет, что без его участия оформление земельных участков невозможно и в случае неуплаты ему денежных средств он может приостановить процесс выделения земельных участков. Вопреки доводам защиты данные видео и аудио записи являются допустимыми доказательствами, поскольку получены при проведении оперативного эксперимента в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно- розыскной деятельности». Оперативный эксперимент проведен на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75 т.1). Согласно данного постановления оперативный эксперимент в отношении Катаргина Ю.Н. проводится с применением аудио и видеозаписи. Согласно плана проведения оперативного эксперимента (л.д.77 т.1) для проведения негласной аудио и видеозаписи разговора Катаргина и потерпевших привлечены сотрудники УСТМ ГУВД по АК, для выполнения данного плана потерпевшему вручается специальное техническое устройство. Вручение специального технического устройства в суде подтвердили оба потерпевших Ш. и И.. Неуказание в протоколе осмотра и при оформлении протокола явки с повинной технического устройства, с помощью которого производилась видеозапись указанных событий, не является процессуальным нарушением, влекущим недопустимость доказательств, поскольку данные о технических характеристиках, виде, модели используемых средств не рассекречены, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65 т.1), а следовательно составляют государственную тайну. По тем же основаниям не требовалось составления протокола вручения технических средств потерпевшим. Проведение негласной аудио и видеозаписи разговоров между Катаргина Ю.Н. и потерпевшими подтвердили свидетели Р., М., И. Доводы подсудимого и стороны защиты о получении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей для нужд муниципального образования опровергаются данными бухгалтерской документации, пояснениями свидетелей Ш., М. Согласно указанных доказательств установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кассу администрации Калистратихинского сельсовета деньги в сумме <данные изъяты> рублей в качестве спонсорской помощи не поступали. Кроме этого свидетель защиты Л. пояснил, что проводил работы по ремонту дамбы в 2009г. и в 2011г., договор на оказание услуг не оформляли, денежные средства от Катаргина получил в августе 2009г. Доводы подсудимого о том, что он имел намерение внести в кассу администрации в качестве спонсорской помощи денежные средства в размере <данные изъяты> рублей единой суммой после получения от потерпевших <данные изъяты> рублей и не успел, т.к. был задержан сотрудниками полиции, не состоятельны. Как уже указано выше, потерпевшие последовательно пояснили, что предлагали оказать помощь техникой, однако Катаргина Ю.Н. настаивал на передаче ему только денежных средств, при этом оформить денежные средства в качестве спонсорской помощи не предлагал. После получения денежных средств, как установлено из просмотра видеозаписи оперативного эксперимента и пояснений потерпевших, Катаргина Ю.Н. не предлагал потерпевшим проехать в администрацию села для оформления процедуры внесения спонсорской помощи ни в момент передачи денежных средств, ни позднее. Согласно пояснений М., Ш. установлено, что денежные средства, поступающие в администрацию села в качестве спонсорской помощи, обязательно оформляются в качестве таковых в присутствии лица, передающего денежные средства, поскольку данный гражданин должен написать заявление с указанием своих паспортных данных, указание цели внесения спонсорской помощи, после чего сотрудником бухгалтерии оформляется приходный ордер, денежные средства вносятся на лицевой счет администрации. Доводы Катаргина Ю.Н. об оказании им «риэлторских услуг» потерпевшим по оформлению прав на земельные участки опровергаются, как уже указано выше, показаниями потерпевших, а также фактическими обстоятельствами, поскольку Катаргина Ю.Н. является должностным лицом, который не вправе заниматься иной деятельностью кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности. Кроме того, Катаргина Ю.Н. изначально осознавал, что спорные земельные участки относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения, правом распоряжения которыми наделена только администрация <адрес>, и которые могут использоваться только по целевому назначению. Однако, как уже установлено, Катаргина Ю.Н. требовал передачи денежных средств за дачу им согласия на оформление земельного участка, поскольку неоднократно пояснял потерпевшим, что без его согласия оформление аренды невозможно, и достаточно одного его телефонного звонка, чтобы отменить решение об аренде. Данный вывод суда основан на совокупности доказательств, а именно - пояснений потерпевших, свидетелей Р., М., заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписи оперативного эксперимента. Таким образом, судом установлено, что Катаргина Ю.Н. сознательно сообщил потерпевшим заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что без его (Катаргина Ю.Н.) помощи оформление права аренды на выбранные потерпевшими земельные участки невозможно, чем ввел потерпевших в заблуждение с корыстной целью получения от них денежных средств, так как Катаргина Ю.Н. не имеет каких-либо распорядительных функций по отношению к земельным участкам в <адрес>, относящимся к категории земель сельскохозяйственного назначения, то есть совершил мошенничество - хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием. В соответствии с ФЗ « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», что подтвердил свидетель Н., потерпевшие могли самостоятельно обратится в администрацию района с заявлениями о предоставлении земельного участка. Указанное преступление Катаргина Ю.Н. совершил с использованием своего служебного положения, так как, являясь главой администрации Калистратихинского сельсовета,вопреки интересам службы использовал вытекающие из его служебных полномочий возможности для незаконного завладения чужим имуществом. Так, согласно актов выбора земельного участка для размещения временного передвижного вагончика для хранения рыболовного инвентаря от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.177,205) Катаргина Ю.Н. являлся председателем комиссии, которая определяла пригодность выбранных потерпевшими земельных участков для размещения временного передвижного вагончика. После чего с Катаргина Ю.Н. была согласована схема расположения обоих земельных участков, которая утверждена постановлением администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 234, 235 т. 2). Выделение обоих земельных участков было согласовано с Катаргина Ю.Н. как с главой администрации сельсовета, о чем свидетельствует согласительная виза на заявлении потерпевших. ( л.д.231, 232 т. 4). Согласно пояснений свидетеля Н. установлено, что процедура согласования выделения земельного участка с главами администраций сельских советов была предусмотрена в перио<адрес>., в связи с чем при каждой администрации были созданы комиссии, председателями которых являлись главы администраций. Таким образом, Катаргина Ю.Н. при рассмотрении вопроса о выделении земельного участка обладал только правом согласительного характера, в то время как правом на выделение земельного участка, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения наделена только администрация района. Полномочия Катаргина Ю.Н. по решению вопроса о согласовании акта выбора, схемы участка определены п.13 ст.32 Устава МО «Калистратихинский сельсовет», земельным законодательством. Как установлено из показаний потерпевших, Катаргин Ю.Н., осознавая правовую неосведомленность потерпевших о порядке предоставления земель в аренду, сообщил последним, что только он может решить вопрос о выделении земельных участков и что без его согласия их предоставление невозможно, Катаргин также пояснил потерпевшим что его волевого решения достаточно для отмены решения о предоставлении земельных участков. Об умысле Катаргина Ю.Н. совершить хищение чужого имущества путем обмана свидетельствуют и действия последнего - желая ввести потерпевших в заблуждение относительно своей компетенции, Катаргин Ю.Н. от имени потерпевших написал заявления на имя главы администрации района о выделении земельных участков, осуществил действия по согласованию акта выбора земельного участка со всеми членами комиссии. Вместе с тем, суд соглашается с позицией государственного обвинителя об изменении обвинения, заявленной в соответствии с п. 3 ч. 8 ст.246 УПК РФ, путем квалификации действий Катаргина Ю.Н. одним составом преступления, так как умысел Катаргина Ю.Н. на получение сумм в размере <данные изъяты>. был единым - за производство одних и тех же действий по оформлению одних и тех же участков, для одних и тех же лиц. Требование о передаче <данные изъяты> руб. являлось лишь дополнительным, увеличенным требованием по отношению к заявленному первоначально требованию о передаче <данные изъяты> руб. Тот факт, что Катаргин Ю.Н. после получения от потерпевших <данные изъяты> рублей был задержан сотрудниками милиции в рамках оперативно-розыскного мероприятия и не смог распорядиться по своему усмотрению полученными денежными средствами в полном объеме, умысел Катаргина Ю.Н. на хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей не доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, вследствие чего действия Катаргина Ю.Н. надлежит квалифицировать как покушение на совершение преступления. Суд не принимает во внимание указание органов предварительного следствия на умысел Катаргина Ю.Н. на причинение значительного материального ущерба потерпевшим, поскольку объективно данный квалифицирующий признак подсудимому не вменен, доказательства в обоснование указанного квалифицирующего признака органами предварительного следствия не представлены и судом не исследовались. Таким образом, действия Катаргина Ю.Н. суд квалифицирует по части 3 ст.30, ч.3 ст.159 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011г.) - как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам. При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным неоконченным тяжким преступлением. Катаргин Ю.Н. ранее не судим. По месту жительства, по месту работы характеризуется положительно, в течение года к административной ответственности не привлекался. Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ - явку с повинной, возраст подсудимого, его состояние здоровья, семейное положение и состояние здоровья членов его семьи. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ и снижения категории преступления на менее тяжкую не имеется. С учетом обстоятельств дела, личности виновного, установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения Катаргину Ю.Н. наказания в виде лишения свободы. Суд считает, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, не возможно при назначении иных, более мягких видов наказания. Суд также учитывает общественную опасность совершенного преступления. При определении срока наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным применить положения ч.1 ст. 73 УК РФ. С учетом семейного, материального положения подсудимого суд считает невозможным назначение штрафа в качестве дополнительного наказания, так как назначение данного вида наказания может крайне отрицательно сказаться на материальном положении членов семьи подсудимого. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется. С учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления суд признает необходимым применить положения ч. 3 ст. 47 Уголовного кодекса РФ, поскольку тяжкое преступление совершено с использованием служебного положения, Катаргин Ю.Н. является представителем исполнительной власти, сохранение за Катаргиным Ю.Н. права занимать муниципальную ( государственную) должность в условиях сельской местности способствует снижению уровня доверия к представителям власти. Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Катаргина Ю.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст.30, частью 3 ст.159 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с. 3 ст. 47 Уголовного кодекса РФ Катаргина Ю. Н. лишить права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти или с выполнением организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных полномочий на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч. 1 ст.73 УК РФ назначенное Катаргину Ю.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным. В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ установить испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого Катаргина Ю. Н. обязать своим поведением доказать свое исправление В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Катаргина Ю.Н. в период испытательного срока исполнение обязанностей: регулярно - не реже одного раза в месяц - являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, в дни, назначенные указанным органом; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления названного органа. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства по делу: - 4 диска с записью - хранить при деле, - 6 денежных купюр достоинством 5 000 руб. каждая, хранящиеся в сейфе следователя Новоалтайского МСО Палухиной Г.В. - по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности, - 4 подшивки бухгалтерских документов за период с августа 2010г. по ноябрь 2010г., документы, отражающие состояние кассовой книги администрации Калистратихинского сельсовета за период с 2 августа 2010г. по 2 ноября 2010г. на 5 листах, хранящиеся в сейфе следователя Новоалтайского МСО Палухиной Г.В. - по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности в администрацию Калистратихинского сельсовета Калманского района, - документы, удостоверяющие право аренды Иванникова М.А. и Шмарова Е.Н. на земельные участки, на 28 листах каждый пакет документов, хранящиеся в сейфе следователя Новоалтайского МСО Палухиной Г.В. - по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности потерпевшим Иванникову М.А., Шмарову Е.Н., - журнал регистрации постановлений администрации Калманского района, журнал регистрации заявлений администрации Калманского района - считать возвращенными в администрацию Калманского района. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Калманский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем они должны указать в кассационной жалобе, либо в случае получения копии представления или жалобы сообщить об этом в тот же срок. Судья Л.А. Еремина