ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

     с.Калманка                             19 апреля 2012 г.

Судья Калманского районного суда Алтайского края Л.А.Еремина

при секретаре Дячун Е.А.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Калманского района Кузьмина Д.А.,

подсудимого Попова В.В.

защитника Пилипенко Л.С.,

потерпевшего Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Попова В.В., <данные изъяты> ранее судимого:

- 29 сентября 2008г. по приговору Барнаульского гарнизонного военного суда Алтайского края по ст.337 ч.4 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 28 января 2009г.,

- 28 ноября 2011г. по приговору Калманского районного суда Алтайского края по ст.161 ч.2 п. «А,В,Г» УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

Под стражей по данному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 0 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Попов В.В. совместно с Я., С. и Т. узнав о том, что бывший муж Т. - Т.. - поругался с дочерью Т.., из <адрес> края приехали в <адрес> с целью выяснить отношения с Т.

В период с 0 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 2 часов ДД.ММ.ГГГГ Попов В.В., поднимаясь в <адрес>, расположенную на 5 этаже первого подъезда <адрес> в <адрес>, где проживает Тар. А.Н., на лестничном марше между вторым и третьим этажами встретил знакомых Т. - Р. и Р.О.

Р., понимая, что Попов В.В. идет к Тар. А.Н. ссориться, сказал Попову В.В., что Т. спит пьяный и беспокоить его сейчас не надо. После этого между Поповым В.В. и Р. произошел конфликт, в ходе которого у Попова В.В. внезапно возникли личные неприязненные отношения к Р., на почве которых он решил причинить вред здоровью последнего.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Р., в период с 0 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 2 часов ДД.ММ.ГГГГ Попов В.В., находясь в подъезде по указанному выше адресу, на лестничном марше между вторым и третьим этажами, предвидя неизбежность наступления опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Р., и желая их наступления, на почве личных неприязненных отношений нанес не менее 1 удара кулаком в область живота Р., причинив ему тем самым физическую боль. После чего, продолжая свои преступные действия, Попов В.В. имеющимся у него неустановленным твердым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами (возможно ножом), нанес не менее 1 удара в левую поясничную область Р., причинив ему тем самым колото-резаное ранение левой поясничной области, проникающее в брюшную полость, с повреждением левой почки, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью Р. по признаку опасности для жизни. После этого Попов В.В. попытался нанести второй удар вышеуказанным неустановленным предметом по телу Р., но последний руками оттолкнул от себя вышеуказанный предмет, при этом причинив себе резаные ранения на ладонной поверхности правой кисти в проекции 4 пястной кости /1/, на ладонной поверхности пястно-фалангового сустава 2 пальца левой кисти /1/, которые как по отдельности, так и в совокупности причинили легкий вред здоровью Р. по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как для заживления данных ран требуется срок не более 3 недель.       

Подсудимый Попов В.В. свою вину в совершении преступления признал частично. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях находился родственник С. Около 23 часов сожительнице Попова - Р.О. - позвонила Т. и сказала, что ее бывший муж избил ее дочь, попросила съездить забрать ребенка. Р.О. позвала с собой Попова, который, несмотря на то, что изначально не хотел ехать, однако уступил просьбе Яковлевой. Когда проехали Зимари, Тар. О. позвонила дочери и сказала, чтобы они собирались. Когда приехали в Новороманово, в подъезд зашли Р.О., Попов, С. и Тар.. В подъезд зашли, так как думали, что отец будет задерживать детей, не отпустит их. Между 2 и 3 этажами они встретили Ревенко Ивана и Олесю. Ревенко Олеся толкнула Р.О. плечом и начала орать, на что Попов сделал ей замечание. Р. сказал Попову: «Ты кто такой и куда прешь?», и сразу ударил Попова по лицу, Попов ударил его в ответ. Девочки Ирина и Даша прошли мимо них, спустились вниз. Скалозубов хотел разнять Попова и Р., однако Р.О. оттолкнула С.. В этот момент Р.О. крикнула: «Слава нож». Когда Попов обернулся, то увидел у Р. в руках нож. Попов стал выхватывать нож из рук Р., при этом схватился за рукоятку и потянул вниз, лезвие ножа прошлось по кистям рук Р.. Все длилось около 5 минут. После чего Р. положил руки на плечи Попову, в этот момент Попов держал Р. за поясницу. Когда Р. хотел ударить Попова головой, Попов, уходя от удара, прогнулся назад и сразу выпрямился, и в этот момент понял, что нож воткнулся в тело Р., нож вытащил и бросил. До момента удара нож был в правой руке Попова, руки лежали на уровне талии потерпевшего, удар нанес прямо. При ударе размах руки был небольшой, сила удара была, левой рукой Попов удерживал потерпевшего за куртку в области поясницы. Нож был с рукояткой 20-22 см. У Попова на руке не было телесных повреждений, за лезвие ножа он не брался. Когда Попов выхватывал нож, потерпевший одной рукой держал нож за рукоять, другой рукой - за лезвие. Потерпевший Попова оговаривает, так как после происшедшего между ними неприязненные отношения. Нож выхватил из рук Р., так как опасался за свою жизнь. Почему не отбросил нож сразу после того как нож оказался в его руках, пояснить не может. Второй удар ножом не наносил, может предположить, что порезы на куртке образовались в процессе борьбы.

Из оглашенного протокола очной ставки (л.д.109) установлено, что Попов В. в ходе предварительного следствия пояснил, что после предупреждения Р.О. увидел в руках Р. блеск лезвия ножа, сам нож не видел. После чего поймал Р. за руку и ударил его по руке, выбив из рук нож. В это время Попов от очередного удара Р., покачнулся назад и как-то получилось, что нож, который находился в руке Попова, воткнулся в тело потерпевшего. После чего Попов бросил нож и вышел из подъезда.

Из оглашенного протокола очной ставки ( л.д. 112) установлено, что после крика Р.О. увидел, что в руках Р. что-то блеснуло, затем поймал Р. за руку и как-то выбил из его рук нож. Потом от очередного удара покачнулся назад и нож, который находился в его руке, воткнулся в тело Р..

В суде Попов В. пояснил, что в его понимании выбил из рук нож и выхватил нож, являются тождественными понятиями. По руке потерпевшего не бил, просто неправильно высказался. Достоверными являются показания данные в судебном заседании.

Потерпевший Р. в судебном заседании показал, что 5 декабря около 23 часов вместе с женой Олесей, Ск., Т. пошли в гости к Т.. Дома были дочери Тар.. Между Т. и его старшей дочерью Ириной возник конфликт на почве того, что Ирина ничего не делает по дому. Ирина позвонила матери, чтобы она ее забрала. В начале 1-го часа ночи Р. с женой стали собираться домой, дочери Тар. убежали вперед, так как им позвонила мать, которая подъехала к дому. Когда спускались, в подъезде встретили Попова и С., которые поднимались им навстречу. Р. спросил у Попова куда тот идет, так как подумал, что Попов идет к Тар.. Попов ответил, что идет с Т. разбираться. Р. сказал, что Тар. пьяный и сейчас не нужно к нему ходить, пусть сами разбираются со своей женой. Попов сказал: «Может и тебе навести». После этого Попов ударил Р. в живот кулаком. Р., обороняясь, стал наносить удары в сторону Попова, не целясь, попал Попову в лицо. Р. и Попов сцепились. В этот момент к ним побежал С.. Р. повернулся в его сторону, отвлекся от Попова на несколько секунд, потом почувствовал жжение в боку, понял, что Попов ударил его ножом, в этот момент Попова не удерживал. Ревенко схватился за лезвие двумя руками, так как Попов собирался нанести им еще удар Р.О. в ту же область. Это происходило в подъезде на втором этаже. Таким образом они спустились по лестнице, затем Попов вырвался, или его кто-то оттолкнул, и он убежал. Откуда Попов первоначально достал нож, Р. не видел, увидел нож когда Попов вытаскивал его из тела Р.. Нож был похож на охотничий, ручка обмотана веревкой, похожа на самодельную. Лезвие в ширину 1,5-2 сантиметра, длина лезвия - две ладони, Ревенко держался за него двумя руками. Куда делся нож - Ревенко не видел, Попов с ним убежал. Во время удара ножом Р.О. находилась возле почтовых ящиков, где и С.. Р. с Поповым спустились туда, Р.О. кинулась к Р., Попов и С. выбежали. Р. в подъезде дождался приезда медиков. Слов «Слава, нож» от Р.О. не слышал.

Свидетель Р.О. в судебном заседании показала, что вместе с мужем Р. находились в квартире Тар., который поругался со своей дочерью. Ирина после скандала позвонила матери с просьбой забрать. Когда подъехала Тар. О., вместе с детьми вышли из квартиры и стали спускаться в низ, девочки вышли из подъезда первыми. С Поповым встретились на втором этаже. Попов шел по лестнице быстро, шагал через ступеньку, с агрессией, руки держал в карманах. С Р.О. поздоровался, так как они были ранее знакомы. Р.О. стояла на 3-4 ступеньки ниже, муж на площадке 2-го этажа. Р. спросил у Попова к кому тот идет. Попов ответил, что за племянниками. Р. сказал, что не нужно туда ходить, так как Тар. спит пьяный, что пусть они с женой сами разбираются. Р. Попова не оскорблял, не провоцировал как-либо. Попов сказал «может и тебе вломить». Попов первым ударил Р. в живот. Р.О. и С. стояли ниже. Р. стал отталкивать Попова, мог и ударить. Р. стоял возле перил, Попов возле стенки, лицом друг к другу. С. к ним кинулся, встал между ними, боком к одному и к другому. Р.О. подумала, они супруга вдвоем бить будут, в связи с чем оттащила С. за одежду, он после этого встал возле стены, руки держал в карманах, сказал, что хотел разнять. Р.О. после этого повернулась к Попову и Р., нож уже был воткнут в тело мужа. Правая рука Попова находилась под курткой Ивана сбоку слева, левой рукой Попов держал Ивана за плечо. Р. руки держал под одеждой у ножа, в согнутом состоянии они спустились до почтовых ящиков, отошли друг от друга, Р. сказал, что его порезали. Затем Попов стал убегать, следом за ним выбежал С., потом за ними побежал Р. и Р.О. Момента удара и ножа Р.О. не видела. Р. побежали за Поповым и С., чтобы они нож не выбросили, чтобы можно было потом хоть что-то доказать. Супруг при себе нож не носил, в машине не возил. Ранее с Поповым у них конфликтов не было. Яковлеву ранее не знала, конфликтов с ней ранее не было, в тот день Р.О. видела впервые, оскорблений в ее адрес не высказывала и с ней не ругалась. Фразы «Слава, нож» от Р.О. не слышала.

Свидетель С. в судебном заседании показал, что в тот вечер находился в гостях у Попова. Тар., сказала, что нужно забрать ее дочерей Ирину и Дашу, что ее муж пьяный и Ирину побил, просила с ней съездить в Новороманово. Попов и С. сначала не хотели ехать, но потом согласились. Попов перед поездкой был спокойный, хотел только детей забрать, конфликтовать не собирался. Приехав, поставили машину на стоянке, пошли за девочками, все зашли в подъезд, встретили девочек в подъезде между 1 и 2 этажами. Девочки прошли мимо, спустились. Там же шли Р. и Олеся. Попов и Ревенко стояли рядом, женщины чуть ниже. Р. Олеся с Р.О. ругаться стали, обе что-то говорили. Р. спросил у Попова куда тот пошел. Попов ответил, что за детьми. Р.О. и Р.О. ругались, Попов сказал Олесе, чтобы она не кричала, так как уже поздно. Р. заступился за супругу. Начала потасовки между Поповым и Р. не видел, так как от них отворачивался. Когда повернулся, увидел как Р. ударил Попова кулаком в лицо, губу разбил, кровь текла. Р. и Попов держали друг друга за руки и плечи. Р. держал Попова за плечо, правой ударил его в губу. С. хотел их разнять, Олеся его оттащила, С. упал, замешкался, после чего услышал как Р. сказал «Олеся, меня порезали». Все это произошло за несколько секунд. С. к ним и увидел, что Р. стоит рядом с Поповым, Р. был немного согнут, наклонен вперед, руки держал на левом боку. Попов спустился от Р. вниз, в это время руки у Попова были опущены, в руках у него С. ничего не видел. С. и Попов вышли из подъезда, следом вышел Р., он держался за бок. Борьба происходила между первым и вторым этажами. С. стоял возле почтовых ящиков, Олеся чуть ниже. Р.О. стояла сбоку, возле ящиков перед первой ступенькой. Р. и Попов стояли напротив друг друга, Попов у стены, Р. у перил. Ранее нож у Попова не видел, во время потасовки также ножа ни у кого не видел.

После оглашения протоколов очных ставок С. пояснил, что при их проведении все лучше помнил, чем в судебном заседании. Уточнил, что сначала Попов ударил Р. в живот, потом ударил Р.. У Попова видел разбитую губу.

В судебном заседании в связи с существенными противоречиями в части показаний относительно того, кто нанес первым удар, были оглашены показания С., данные им в качестве свидетеля на предварительном следствии. Из протокола допроса (т.1, л.д.251) установлено следующее: «Попов ответил, что поднимается за детьми Тар.. Иван спросил с Попова: «А ты кто ей такой». Попов ответил, что те племянницы. В этот момент он (С.) отвернулся и не видел происходящего несколько минут. После того как он повернулся, он увидел, что Иван бьет Попова. Иван ударил Попова по лицу и у того побежала кровь с губы. Затем Иван и Вячеслав схватили друг друга за одежду и стоя боролись.»

После оглашения показаний С. пояснил, что давал такие показания, сейчас уже подзабыл, волнуется. Не может точно сказать, как происходили события.

Свидетель Р.О. (до регистрации брака в период предварительного следствия свидетель имела фамилию Тар.) показала суду, что не проживает совместно с мужем Т. с июля 2011г. С мужем договорились, что пока она не устроится в городе, дети буду жить с ним. В тот день в 11-м часу вечера ей позвонила дочь, плакала, сказала, что ее избил отец. Щ., зная что муж находится в состоянии алкогольного опьянения, попросила Р.О. остаться с супругом в квартире с детьми, пока не приедет Щ.. Р.О. позвонила Р.О., попросила съездить с ней, так как Щ. опасалась супруга. Я. приехала за Щ. вместе с Поповым и С.. Когда подъезжали к Новороманово, Щ. позвонила дочери и сказала, чтобы они собирались, Щ. не хотела подниматься в квартиру. Попросила Олесю вывести детей. Если бы к их приезду дети уже были на улице, в подъезд бы не пошли. Машину оставили между домами на стоянке. Попов и С. зашли в подъезд вперед, потом Р.О., Щ. шла последняя, оставалась на первом этаже. Р.О. и Р. стояли выше остальных. Дочери спустились, вышли из подъезда. Затем Щ. услышала разговор, перебранку Р.О. и Р.О., Р. оскорбляла Р.О., Р.О. ей отвечала. Потом началась какая-то суета, Щ. услышала слова «Слава, нож». Все произошло очень быстро. Потом спустились Р.О., Р. У Попова ранее при себе и в тот день колюще-режущих предметов не видела.

Свидетель Я. показала суду, что Попов В.В. является ее сожителем. Вечером того дня ей позвонила ее сестра, попросила помочь забрать детей. Зная агрессивный характер зятя, Я. побоялась ехать с ней одна и попросила Попова поехать вместе с ними. Вместе с Поповым, С. и Щ. приехали забрать детей. В подъезде на лестнице между 2 и 3 этажами встретили Р. Ивана и Олесю. Р.О. начала оскорблять Я.. Попов их обошел и пошел выше, Р. его остановил, перегородил ему путь рукой, спросил куда он идет. Потом мимо прошли девочки, дальше быстро все произошло. Попов сказал Олесе, чтобы та не кричала, так как уже поздно, Р.О. стала и его оскорблять. Говорил ли что-то после этого Р. Попову, не слышала. Р. ударил Попова первым, дальше борьба началась, криков не было. Иван стоял возле перил, Попов напротив, держали друг друга, как удары наносились - не видела. Р.О. отшвырнула С., Р.О. в этот момент на него отвлеклась, отвернулась от Попова и Р. Когда повернулась, увидела у Р. в руках нож. Р.О. стояла на площадке ниже Р. и Попова, крикнула «Слава нож». Р.О. поняла, что сейчас все будут спускаться вниз и тоже вышла, очередность не помнит. Если бы их не остановили, они забрали бы детей и ушли. У Попова после всего этого нос в крови был, резаных ран не видела. Р.О. ранее с Р. знакома не была. Ранее и в этот день у Попова при себе нож или другие колюще-режущие предметы не видела. Увидела, как в руках у Р. что-то блеснуло, предположила, что это нож, Р. просто держал его в руках обоими руками. Р.О. крикнула об этом Попову и пошла вниз. Попов был трезвый, Р. выпивши. От Р. слов, что его порезали, не слышала.

После оглашения протоколов очных ставок Я. подтвердила, что четко слышала слова Р.О., которая сказала «убери своих псов». Р. на это ей ничего не ответила.

Свидетель Т. показала суду, что в тот день находись дома у отца. У них в гостях были Иван и Олеся Р.. У Т.. с отцом произошел конфликт, она позвонила маме. Мама попросила Р. Олесю посидеть с Т. и ее сестрой. После звонка матери, которая сообщила о приезде, вместе с сестрой оделись и вышли вперед, Ревенко за ними. Тар. И.А. забыла сумку и вместе с сестрой вернулась в квартиру, Ревенко их ждать не стали и спускались дальше. Когда Тар. И.А. с сестрой вновь спускались вниз, Р. и Попов уже ругались. Тар. их обошла. Слышала как Р. сказал «ты куда идешь», Попов ответил «за племянницами». Р. стал возмущаться, сказал «какие они тебе племянницы». Тар. И.А. прошла мимо, вышла из подъезда. Мама стояла между первым и вторым этажами. Остальные были выше. Р. Олеся на Р.О. кричала, какие слова говорила не помнит. У Р. в руках нож или другие колюще-режущие предметы не видела.

Свидетель См., эксперт бюро СМЭ, показал суду, что возможно нанести описанное колото-резаное ранение, если нападавший находится сзади или спереди лицом к лицу друг к другу на близком расстоянии, удар будет по дуге. При разнице в росте возможно нанести правой рукой удар в область поясницы при приложении усилия, если они стояли лицом друг к другу на близком расстоянии. Возможно нанести подобный удар и в ситуации, описанной Поповым, и в ситуации, описанной Р.. Для нанесения удара требовалось усилие. ри приложении усилия. ь поясницыу на близком расстоянии, возможно нанестиили спереди лицом к дбхвате, я закрыл клинок двумя р. Сила воздействия ножа на тело будет одинаковой по версии подсудимого и по версии потерпевшего. ри приложении усилия. ь поясницыу на близком расстоянии, возможно нанестиили спереди лицом к дбхвате, я закрыл клинок двумя руВозможно порезать фаланги пальцев кистей рук при хватании за лезвие ножа и это возможно, если нож вытаскивают из рук, определить в какую сторону тянули нож - невозможно. С какой стороны нанесен второй порез на куртке потерпевшего определить невозможно. Раневой канал был сзади наперед.

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля П., из которых установлено, что П. работает фельдшером на скорой помощи в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 0 часов 30 минут поступил вызов о том, что на первом этаже первого подъезда <адрес> требуется помощь. По приезду на место, увидела, что на лестничной площадке первого этажа лежит мужчина, при его осмотре было обнаружено проникающее ранение в поясничной области слева, это был Р. руках, одежде пострадавшего, либо непосредственно вблизи того места где он находился, ножа не видела. Находившаяся рядом с Ревенко женщина пояснила, что Ревенко ударил ножом Попов. Р. был доставлен в больницу. (т.1, л.д.76-79).

В судебном заседании были исследованы письменные доказательства:

- сообщение о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ,

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому на третьем снизу лестничном пролете, на 4 ступени и на площадке 1 этажа обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь, орудие преступления не обнаружено (л.д. 4-6)

- протокол выемки футболки и куртки Р. от ДД.ММ.ГГГГ, вещи осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела,

- заключение медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Р. было обнаружено телесное повреждение: колото-резаное ранение левой поясничной области, проникающее в брюшную полость, с повреждением левой почки /что подтверждается данными операций/, которое повлекло причинение тяжкого вреда здоровью Р. по признаку опасности для жизни.

- дополнительное заключение медицинской судебной экспертизы к № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Р. были обнаружены рубцы на ладонной поверхности правой кисти в проекции 4 пястной кости /1/, на ладонной поверхности пястно-фалангового сустава 2 пальца левой кисти /1/, которые являются результатом заживления ран, вероятнее всего, резаных, возникших от воздействий твердых предметов, имеющих острый край, возможно от воздействия лезвия ножа при его захватывании руками и т.д., как по отдельности, так и в совокупности причинили легкий вред здоровью Р. по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как для заживления данных ран требуется срок не более 3 недель.

- заключение трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на спинке представленной на экспертизу куртки, принадлежащей Р., имеется два сквозных повреждения линейной формы длиной 32 мм и 42 мм. На спинке представленной на экспертизу футболки, принадлежащей Р., имеется два сквозных повреждения линейной формы длиной 25 мм и 32 мм. Данные повреждения имеют колото-резаный характер. Повреждения образованы твердым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, возможно клинком ножа.

- заключение биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на ватных тампонах со следами вещества, изъятого на месте происшествия, футболке и куртке Р. обнаружена кровь Р. Следов крови Попова В.В. на месте происшествия и на его одежде, на одежде потерпевшего - не обнаружено.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит доказательства допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные.

Сопоставляя между собой доказательства, совокупность которых не оставляет сомнений в виновности подсудимого, суд считает вину доказанной полностью.

Доказательствами являются: заявление потерпевшего и его последовательные показания о том, что телесные повреждения причинены ему Поповым В.В., при этом Попов В.В. нанес удар ножом внезапно, когда Р. отвернулся и не видел действий подсудимого. Подтверждают факт причинения Р. телесных повреждений в виде резаной раны свидетели Р.О., С., Я., Р.О.

К доводам Попова В.В. о том, что Р. вытащил нож и замахнулся в его сторону, после чего Попов вырвал нож из рук потерпевшего, а затем в процессе борьбы нанес один удар потерпевшему, суд относится критически, считая их избранным способом защиты от предъявленного обвинения и стремлением избежать уголовной ответственности за содеянное. Доводы опровергаются собранными по делу следующими доказательствами.

Так, потерпевший Р. последовательно, как в ходе следствия, так и в судебном заседании пояснил, что в ходе борьбы между ним и Поповым В. к ним подошел С., который хотел их разнять, в этот момент Р. отвернулся в сторону Скалозубова, т.е. отвернулся от Попова В., и сразу почувствовал резкую боль в левом боку. Повернувшись к Попову В., Р. увидел, что Попов вытащил из его тела нож и попытался еще раз его ударить. Опасаясь нанесения второго удара, Р. схватил нож руками и пытался предотвратить повторный удар со стороны Попова. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Р.О., а кроме того, сопоставляются с иными доказательствами, а именно - осмотром вещественного доказательства - кожаной куртки и футболки, которые была надеты в момент происшествия на потерпевшем. Согласно осмотра, а также выводов трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на куртке и футболке имеются два сквозных повреждения, которые расположены на спинке внизу слева. При исследовании установлено, что повреждения находятся на одном уровне и имеют колото-резанный характер, образованы твердым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, возможно клинком ножа. Кроме этого сопоставляются с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (выводы которого изложены выше). Суд считает доказанным факт причинения Р. ножевого ранения, после которого, опасаясь за свою жизнь, Р. предотвратил второй удар со стороны Попова В., который замахнулся в его строну рукой, в которой держал нож. Кроме последовательного изложения обстоятельств потерпевшим, как уже указано выше, на куртки и футболке, которые в момент происшествия были надеты на тело потерпевшего, имеется два сквозных повреждения, образовавшихся возможно клинком ножа, а кроме этого на ладонях рук потерпевшего имеются резаные раны, которые также образовались от воздействия лезвия ножа. К доводам подсудимого о возможном причинении резаных ран на ладонях потерпевшего в результате того, что Попов В. выхватил нож из рук потерпевшего, когда последний обоими ладонями держался за лезвие ножа, а он - Попов В. за ручку тянул нож вниз, суд относится критически и расценивает их как способ защиты. Данные доводы не сопоставляются с реальными событиями, а кроме того, позиция Попова В. не последовательна. Как установлено в ходе предварительного следствия, Попов В. пояснил, что нож из рук потерпевшего выбил, а именно - поймал руку потерпевшего, затем ударил по его руке, вследствие чего нож был выбит из рук.. Данные показания подсудимым даны ДД.ММ.ГГГГ Доводы подсудимого, что в ходе предварительного следствия излагал идентичные обстоятельства, что и в судебном заседании, не состоятельны, т.к. Попов пояснил конкретные свои действия, а именно, как уже указано выше, поймал руку потерпевшего, в которой был нож, ударил по этой руке, вследствие чего нож был выбит. Версия подсудимого, высказанная на судебном следствии, о том, что схватил нож за ручку и потянул вниз, отчего лезвие прошлось через ладони потерпевшего, озвучена только после ознакомления с заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой были установлены порезы на кистях рук потерпевшего, образованные от воздействия лезвия ножа при его захватывании руками.

Суммируя изложенное, суд считает, что доводы подсудимого не подтверждаются фактическими обстоятельствами произошедшего, опровергаются изложенным выше анализом доказательств, в связи с чем суд считает установленным, что Поповым В. внезапно в ходе конфликта был нанесен удар неустановленным твердым предметом, обладающим колюще- режущими свойствами, в левую поясничную область Р. Данные действия подсудимого были умышленными, поскольку согласно пояснений эксперта См. для совершения данного удара необходимо приложить физическую, мускульную силу, данное повреждение не могло быть причинено непреднамеренно.

Судом не установлено, что в момент нанесения удара имелась угроза для жизни и здоровья Попова В., т.к. до момента нанесения удара ножом в отношении него потерпевший никаких действий, представляющих угрозу для жизни, не совершал. Более того, в момент нанесения удара в руках потерпевшего никаких предметов не находилось. Нанесение Поповым и Ревенко нескольких ударов друг другу в ходе возникшего между ними конфликта не соразмерны действиям Попова. Суд считает, что Попов не мог находиться в состоянии необходимой обороны по основаниям, изложенным выше.

К показаниям свидетеля Я. в части того, что она увидела в руках потерпевшего нож и предупредила об этом Попова В., суд относится критически, т.к. данные показания опровергаются показаниями потерпевшего Р., заключениями экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, анализ данных доказательств изложен выше. Показания данного свидетеля суд расценивает как желание помочь Попову В., с которым состоит в гражданском браке, избежать уголовной ответственности и снизить общественную опасность совершенных им действий.

Показания свидетеля Р.О. являются косвенными по отношению к показаниям свидетеля Я., т.к. свидетель Р.О. при конфликте непосредственно не присутствовала, действий Р., Попова В. не видела, а кроме того, показания свидетеля Р.О. также опровергаются анализом доказательств, изложенных выше. Показания свидетеля Р.О., которая является родной сестрой Я., суд расценивает как желание помочь Попову В.

Таким образом, установлено, что Попов В., испытывая неприязненные отношения к Р., умышленно нанес удар неустановленным твердым предметом, обладающим колюще- режущими свойствами (возможно ножом), в левую поясничную область Р., при этом Попов В. осознавал и предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, поскольку удар наносился с проникновением в брюшную полость. Характер телесных повреждений подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, выводы которой изложены выше.

Изложение обстоятельств дела подсудимым, а также его поведение в суде, которое согласуется с заключением эксперта (л.д. 136), свидетельствуют, что Попов В.В. в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в момент совершения преступления у Попова В.В. не было какого-либо временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики.

Действия Попова В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено к категории тяжких преступлений.

Попов В.В. участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно. Неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка.

Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ молодой возраст подсудимого, наличие на иждивении детей гражданской супруги, состояние здоровья Попова В.В., частичное признание вины. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую не имеется в связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание.

Судом установлено, что преступление совершено в период испытательного срока, определенного приговором Калманского районного суда от 28 ноября 2011г.

С учетом устойчивого противоправного поведения подсудимого и недостаточного исправительного воздействия предыдущих наказаний, суд считает, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление Попова В.В. невозможны без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и невозможно без отбывания наказания.

При определении срока наказания суд учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, признанные судом, положения ст.68 ч.2 УК РФ, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Условное осуждение, назначенное по приговору Калманского районного суда Алтайского края от 28 ноября 2011г., подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ч.5 ст.74 УК РФ. Окончательно наказание назначается по правилам ст.70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает положения ст. 58 ч.1 п. « в» УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Попова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору Калманского районного суда Алтайского края от 28 ноября 2011г. - отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Калманского районного суда от 28 ноября 2011г., окончательно Попову В.В. назначить наказание в виде 3лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

       Срок наказания исчислять с 19 апреля 2012г.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Попова В.В. под стражей по данному делу с 6 декабря 2011г. по 18 апреля 2012г.

Меру пресечения оставить содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- 3 ватных тампона со следами вещества, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Калманскому району - по вступлению приговора в законную силу уничтожить,

- куртку, принадлежащую Попову В.В., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Калманскому району - по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности,

- куртку и футболку, принадлежащие Ревенко И.В. - считать возвращенными потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - со дня получения копии приговора через Калманский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем они должны указать в кассационной жалобе, либо в случае получения копии представления или жалобы сообщить об этом в тот же срок.

          Судья                                                                           Л.А. Еремина