ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с.Калманка 16 апреля 2012 г. Судья Калманского районного суда Алтайского края Л.А.Еремина при секретаре О.А. Легостаевой с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Калманского района Кузьмина Д.А., подсудимого Пучкова М.В. защитника Бучнева Н.П., представившего ордер и удостоверение № 22/82, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Пучкова М.В., <данные изъяты>, ранее судимого: - 12 мая 2003г. по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула по ст.158 ч.1 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (с учетом постановления Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 30 сентября 2004г.), на основании постановления Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 14 апреля 2004г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонии -поселение, - 3 июня 2004г. по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула по ст.159 ч.2 УК РФ, ст.159 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ, ст.159 ч.1 УК РФ, ст.159 ч.2 УК РФ, ст.159 ч.2 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ, ст.70 УК РФ (путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 12 мая 2003г.) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, - 27 августа 2004г. по приговору мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края по ст.159 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ (путем частичного сложения с наказанием по приговору от 3 июня 2004г.) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, - 5 октября 2004г. по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула по 159 ч.2 УК РФ, ст,159 ч.2 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ (путем частичного сложения с наказанием по приговору от 27 августа 2004г.) к 5 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на основании постановления Калманского районного суда от 19 января 2006г., не отбытый срок 3 года 2 месяца 25 дней, - 25 января 2007г. по приговору Калманского районного суда Алтайского края по ст.160 ч.1 УК РФ, ст.79 ч.7 УК РФ, ст.70 УК РФ (путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 5 октября 2004г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (с учетом кассационного определения от 15 марта 2007г.), - 12 марта 2007г. по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ (путем частичного сложения с наказанием по приговору от 25 января 2007г.) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (с учетом постановления Президиума АКС от 16 декабря 2008г.), Освобожден по отбытию срока 3 ноября 2010г., - 19 января 2012г. Октябрьским районным судом г. Барнаула по п. « в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1г. 2 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. под стражей по данному делу не содержавшегося, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.12.2011г.) ; У С Т А Н О В И Л : Не позднее 12 часов ДД.ММ.ГГГГ у Пучкова М.В., нигде не работающего, испытывающего материальные затруднения, проживающего совместно с сожительницей П.О. в квартире по адресу <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел на хищение ноутбука, аксессуаров к нему, а также мобильного телефона, принадлежащих П.О. Пучков М.В. решил под вымышленным предлогом удалить из дома на время совершения преступления сына П.О. - П.В., затем сообщить П.О. заведомо недостоверные сведения о том, что П.В., находясь в гостях у своего отца П.Е., просил Пучкова М.В. привезти ему ноутбук с аксессуарами. Телефоном, принадлежащего П.О., Пучков М.В. решил завладеть путем обмана, сообщив П.О. о том, что его телефон находится в нерабочем состоянии, и попросить П.О. одолжить ему свой телефон. Осуществляя свой преступный умысел, около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ Пучков М.В. сообщил П.О. недостоверные сведения о том, что к нему приезжает его знакомый по имени Саша, которого необходимо встретить около магазина «Мария-Ра» в <адрес>. Пучков М.В., действуя согласно своего плана, обманул П.В. и вместе с ним уехал к вышеуказанному магазину, где П.В., не зная о планируемом Пучковым М.В. преступлении, по просьбе последнего остался дожидаться его знакомого по имени Саша. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут вернулся к дому П.О. по <адрес>1 в <адрес>, где сообщил П.О. не соответствующие действительности сведения о том, что ее сын П.В. якобы находится у своего отца и просил его, Пучкова М.В., привезти ему ноутбук и аксессуары к нему. П.О., доверяя Пучкову М.В., разрешила тому самостоятельно собрать вышеуказанные предметы, находящиеся в комнате сына в указанном доме. Обманный путем Пучков М.В. похитил принадлежащее потерпевшей имущество: - черную матерчатую сумку, предназначенную для хранения ноутбука, стоимостью <данные изъяты> руб., - ноутбук «Samsung R580-JT02» в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью <данные изъяты> руб., - мышь от ноутбука «Samsung R580-JT02» стоимостью <данные изъяты> руб.. В вышеуказанное время, находясь в указанном помещении и продолжая реализовывать свой преступный умысел, Пучков М.В. сообщил П.О. недостоверные сведения о том, что в его собственном телефоне разрядилась батарея, а ему нужен телефон для связи, попросил П.О. передать ему принадлежащий ей телефон. П.О., доверяя Пучкову М.В., передала ему свой телефон «Samsung S 3600i» стоимостью <данные изъяты> руб. С похищенным имуществом Пучков М.В. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Пучкова М.В. потерпевшей П.О. был причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб. Подсудимый Пучков М.В. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Ходатайство о проведении в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия проведения в особом порядке судебного заседания осознает. Защитник Бучнев Н.П., государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного следствия в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами по делу, оснований для изменения квалификации совершенного преступления не имеется. Действия Пучкова М.В. суд квалифицирует по части 2 ст.159 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420 - ФЗ) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено к категории преступлений средней тяжести. Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ - признание вины подсудимым, активное способствование расследованию преступления и возвращению похищенного имущества потерпевшей, раскаивание в содеянном преступлении, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых болен. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, суд не усматривает. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. Суд также учитывает характеризующие данные, согласно которым Пучков М. по месту жительства характеризуется положительно, находится в молодом трудоспособном возрасте. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления суд не находит, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую не имеется в связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание. С учетом устойчивого противоправного поведения подсудимого и недостаточного исправительного воздействия предыдущих наказаний, суд считает, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление Пучкова М.В. невозможны без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и не возможно без отбывания наказания. При определении срока наказания суд учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, признанные судом, положения ст.62 ч. 5 УК РФ, ст.68 ч. 2 УК РФ, сведения о личности подсудимого. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Пучкова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420 - ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г.Барнаула от 19 января 2012г., окончательно назначить Пучкову М.В. наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 16 апреля 2012г. В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по первому приговору суда от 19 января 2012г. - в период с 15 декабря 2011г. по 15 апреля 2012г. Вещественные доказательства - коробку от ноутбука, гарантийный талон - считать переданными потерпевшей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Калманский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем они должны указать в кассационной жалобе, либо в случае получения копии представления или жалобы сообщить об этом в тот же срок. Судья Л.А. Еремина