ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Калманка ДД.ММ.ГГ
Судья Калманского районного суда Алтайского края Л.А. Еремина,
при секретаре Маркосян Т.А.
с участием:
государственного зам. обвинителя прокурора Калманского района Д.А. Кузьмина,
подсудимых Таран А.Ю., Полякова Д.В.
защитника Бучнева Н.П., представившего ордер и удостоверение Номер обезличен
защитника Петрова Ю.В., представившего ордер и удостоверение Номер обезличен
потерпевшего А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Таран Алексея Юрьевича, ..., ранее судимого: ... под стражей по данному делу не содержащегося.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Полякова Дмитрия Васильевича, ... ранее судимого: ..., под стражей по данному делу не содержался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГ года около 18 часов Таран А.Ю. проходил мимо дома А., расположенного по адресу: ... ... района Алтайского края, где увидел сложенные возле забора металлические изделия, принадлежащие последнему. В этот момент у Тарана А.Ю., не имеющего постоянного источника дохода, испытывающего финансовые затруднения, возник умысел на тайное хищение имущества А. A.M.. после чего он сходил домой к своему знакомому Полякову Д.В., которому предложил совместно с ним совершить кражу вышеуказанных металлических изделий. На предложения Таран А.Ю. Поляков Д.В. согласился, и, таким образом, они вступили между собой в предварительный преступный сговор.
В период с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ года до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ года, более точное время следствием не установлено, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба гражданину, и желая их наступления, Таран А.Ю. и Поляков Д.В. Пришли к дому А.. расположенному по адресу ... ... района Алтайского края, где, предварительно убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласованно, путем свободного доступа тайно похитили имущество, принадлежащее А., а именно: две металлические трубы стоимостью ... рублей каждая, на сумму ... рублей. ... чугунные задвижки стоимостью ... рублей каждая, на сумму ... рублей, а всего на общую сумму ... рублей.
С похищенным имуществом Таран А.Ю. и Поляков Д.В. с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
В результате совместных преступных действий Полякова Д.В. и Тарана А.Ю. потерпевшему А. был причинен материальный ущерб на сумму ... рублей.
Подсудимый Таран А.Ю. вину признал, с предъявленным обвинением согласен. Ходатайство о проведении в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия проведения в особом порядке судебного заседания осознает.
Подсудимый Поляков Д.В. вину признал, с предъявленным обвинением согласен. Ходатайство о проведении в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия проведения в особом порядке судебного заседания осознает.
Потерпевший А. согласен на проведения судебного разбирательства в особом порядке, о чем свидетельствует его заявление. Суду пояснил, что подсудимые ущерб ему не возместили, однако извинились перед ним.
Защитник Бучнев Н.П., Петров Ю.В. государственный обвинитель зам. прокурора Калманского района Кузьмин Д.А., не возражают против постановления приговора без проведения судебного следствия, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
Обвинение, с, которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается собранными доказательствами по делу, оснований для изменения квалификации совершенного преступления не имеется. Принадлежность похищенного имущества потерпевшему подтверждается представленными счет- фактурой, пояснениями А.
Действия Таран А.Ю,, Полякова Д.В. суд квалифицирует по п. « а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельства дела, требования ч. 7 ст.316 УПК РФ.
При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено к категории преступлений средней тяжести.
Суд признает в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, в отношении обоих подсудимых: признание вины, раскаивание в совершенном преступление, активное способствование в раскрытии преступления.
Объяснения Таран А., Полякова Д. данные до возбуждения уголовного дела суд расценивает, как явку с повинной, которую признает в отношении обоих подсудимых как смягчающие обстоятельства.
В отношении Полякова Д. суд признает в качестве смягчающего обстоятельства, кроме изложенных выше, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
.
Обстоятельствами, отягчающими наказание в отношении обоих суд признает наличие рецидива в действиях подсудимых.
При определении срока наказания суд учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, признанные судом, положения ст. 62, 68 УК РФ, сведения о личности подсудимых, которые характеризуются удовлетворительно, суд также учитывает молодой возраст обоих подсудимых, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимых, требования ст.316 УПК РФ.
С учетом изложенного выше суд считает, возможным применить в отношении Полякова Д.В. положения ст. 73 УК РФ назначив наказание условно, поскольку для восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания изоляция от общества не требуется.
Судом установлено, что Таран А.Ю. совершил умышленное преступление период условно-досрочного освобождения, в связи, с чем суд считает, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, и предупреждение совершения новых преступлений возможно при реальной изоляции от общества, оснований для применения 73 УК РФ в отношении Таран А.Ю. суд не усматривает.
В соответствии со п. « в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору ... суда от ДД.ММ.ГГг. подлежит отмене.
При определении вида исправительного учреждения в отношении Таран А.Ю. суд учитывает положения ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Таран Алексея Юрьевича, Полякова Дмитрия Васильевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. « а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить обоим наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 мес., без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в отношении Полякова Д.В. определить условным, назначить испытательный срок 3 года, в течение которого должен доказать свое исправление, возложить обязанность является на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, один раз в месяц по графику, установленному данным органом.
В соответствии со п. « в» ч. 7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору ... суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГг. Таран А.Ю. отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору ... суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГг., окончательно Таран А.Ю. назначить 1 год 10 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима..
Меру пресечения в отношении Таран А.Ю. подписку о невыезде изменить на заключение под стражу по вступлению приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с даты задержания.
Меру пресечения в отношении Полякова Д.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем они должны указать в кассационной жалобе, либо в случае получения копии представления или жалобы сообщить об этом в тот же срок.
Судья Л.А. Еремина